![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
L'Histoire №504, Spécial Ukraine
Apr. 3rd, 2025 09:21 amВзял в библиотеке старый журнал, к первой годовщине российского вторжения. Достаточно хорошо объясняют среднему французу, что там вообще происходит.
В статье про «бандеровцев» (оригинальных) пишут, что в рядах ОУН было порядка 100 000 украинцев. Одновременно, в рядах Красной армии было порядка 3 000 000 украинцев (с уточнением, что может быть и н е все они пошли туда по своей воле, но это уж не посчитать). Мне нравится, когда опровергают пропаганду («все украинцы — фашисты») не другой столь же лживой пропагандой («на Украине нет ни одного фашиста»), а правдой (в данном случае: были украинцы и против советской власти, были украинцы и на стороне фашистов, но уж точно нельзя говорить, что последних было большинство). Это сложнее, но все другие варианты хуже (как минимум в исторической перспективе).
В этой же статье пишут, что модное в последнее время приветствие «Слава Украине! — Героям слава!» тоже из ОУН.
В статье про «законы памяти» пишут об украинских законах 2015 года, в частности о так называемом законе о декоммунизации, который на самом деле столько же о декоммунизации Украины, сколько и о её денацификации. Термин вписан в украинский закон задолго до того, как Путин ввёл это словосочетание в тренд — при этом в отличие от Путина, украинский закон вкладывает в это словосочетание вполне вменяемый смысл. В журнале пишут, что украинский закон якобы делает незаконным отрицание одинаково криминального характера фашистского и коммунистического режимов — я этим заинтересовался, потому что в России, как мне казалось, наоборот, подобное сравнение давно уже считалось незаконным. Полез проверять. В украинском законе действительно «коммунисты» идут через запятую с «национал-социалистами (нацистами)». Все запреты на коммунистическую символику ровно в той же мере распространяются и на нацистскую. Запрета на отрицание их тождественности я не нашёл (поправьте меня, если я не прав). А российский закон неожиданно для меня оказался более новым — я был уверен, что Украина приняла свой закон в ответ на российский, но нет, всё с точностью до наоборот. Российский закон 1995 года изначально был вполне вменяемый, а статью № 6 и прочее мракобесие («отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы») в него начали вносить с 2021 года.
При этом про украинский закон в журнале совершенно справедливо пишут, что помимо запрета фашистов и коммунистов он одновременно вводит чествование «борцов за независимость Украины», что является если не красной тряпкой для российских властей (мне всё ещё сложно представить, что их интересует что-то кроме власти и денег), то как минимум пугалом для российских граждан (ещё 10 лет назад мало кто отличал Бандеру от Петлюры, сейчас же сердце среднего россиянина наполнено праведным гневом против тех, о ком ему рассказали по телевизору). Мне же, как противнику все этих «исторических законов» (во Франции они тоже, к сожалению, есть, пусть и не в таком масштабе) стало интересным, как в законе разруливают конфликт между этими понятиями. Действительно, как относиться к борцу за независимость Украины, если он одновременно или последовательно был фашистом или коммунистом? Очевидно, закон ничего не говорит по этому поводу.
В этой же статье говорят про Голодомор. О том, что есть как минимум три конкурирующие теории происшедшего:
* Это был целенаправленный геноцид украинского населения
* Это было уничтожение кулаков и вообще несогласных с советской властью, вне зависимости от их национальной принадлежности
* «Вы всё врёте», никакого голодомора не было
Понятно, что последняя версия вообще несерьёзная, но первые две вполне должны быть исследованы историками. И официальная точка зрения Украины — это первая версия, России — вторая версия. Почему бы и нет, казалось бы, особенно если бы обе стороны не начали призывать полицию в помощь историкам. А потом автор статьи рассказывает о памятнике жертвам Голодомора (я проверил — полностью он назывался «памятник жертвам Голодомора и политических репрессий»), установленном в 2004 году в Мариуполе. Надпись на памятнике в духе «не забудем трагедий прошлого, чтобы не переживать их снова». Формально памятник прекрасно подходит и под первую версию, и под вторую — но не под третью. Так вот, в 2022 году, сразу после оккупации Мариуполя, российские власти демонтировали этот памятник. Интересно, как они это объясняли? Официальную точку зрения я не нашёл, Медуза приводит слова каких-то местных жителей о «политическом дезинформировании», и о том, что этому памятнику место не на Донбассе, а на Поволжье (как будто кто-то запрещает там поставить такой же).
Статья о нынешнем вторжении. Я в начале войны не мог следить за всеми этими сводками с фронта, меня срубило ещё на новости «Киев бомбили, нам объявили, что началась война». По ощущениям тогда российская армия казалась на порядки превосходящей украинскую. И действительно было страшно, что «за 3 дня» они возьмут Киев. А тут статистика: вроде как во вторжении участвовало 200 000 российских солдат. При том, что и Украину защищало примерно 200 000 солдат. По танкам: Россия — 1600, Украина — 900. Каким же надо было быть оптимистом (читатель ждёт уж слова «долбоёбом» — на, вот возьми его скорей), чтобы начинать войну при таком раскладе? Википедия говорит, что «Барбароссу» фашисты начинали при соотношении солдат 2:1 в свою пользу.
Статья про экспорт зерна. Я знал, что Россия до войны была первым экспортёром в мире, Украина — третьим. Не знал (но и не проверял), что блокада украинских портов — это первая в истории блокада не для того, чтобы ограничить импорт (уморить врагов голодом), а чтобы ограничить экспорт. Для имиджа России это действительно был провал, и блокада продержалась недолго.
Статья о европейской обороне. Сейчас (2 года спустя) на эту тему очевидно очень много пишут, причём в основном в духе «почему все эти годы мы ничего не делали?» В статье очень подробно рассказывают, что именно делали, начиная с 2014 года. Понятно, что всегда кажется, что этого мало, что надо было сделать ещё больше. Но в любом случае полезно знать, какие структуры уже были (помимо НАТО), какие появились после 2014 года (аннексия Крыма), какие — после 2022.
А ещё в этой статье меня зацепила вскользь брошенная фраза о том, что НАТО не предпринимало никаких военных операций в 1949-1990, а потом понеслось: Балканы, Ирак, Ливия, Сирия. За войной в Югославии я как-то вообще не следил — мне в момент распада этой страны было 16 лет, и политика меня не интересовала совсем, даже на уровне своей страны. О бомбардировке я узнал исключительно потому, что Примаков развернул свой самолёт. Но общее ощущение было: ну да, военный союз ведёт войну. Что в этом удивительного? Его же для войны и создавали, а не для того, чтобы генералам дачи строить. Если же принять во внимание то, что этот военный союз действительно был создан «против тебя», что 50 лет он ничего себе не позволял, и как только твоя армия рассыпалась — он начал вести себя активно, причём недалеко от тебя... Становится понятно, чего они тогда все так перепугались. И до сих пор боятся.
В статье про «бандеровцев» (оригинальных) пишут, что в рядах ОУН было порядка 100 000 украинцев. Одновременно, в рядах Красной армии было порядка 3 000 000 украинцев (с уточнением, что может быть и н е все они пошли туда по своей воле, но это уж не посчитать). Мне нравится, когда опровергают пропаганду («все украинцы — фашисты») не другой столь же лживой пропагандой («на Украине нет ни одного фашиста»), а правдой (в данном случае: были украинцы и против советской власти, были украинцы и на стороне фашистов, но уж точно нельзя говорить, что последних было большинство). Это сложнее, но все другие варианты хуже (как минимум в исторической перспективе).
В этой же статье пишут, что модное в последнее время приветствие «Слава Украине! — Героям слава!» тоже из ОУН.
В статье про «законы памяти» пишут об украинских законах 2015 года, в частности о так называемом законе о декоммунизации, который на самом деле столько же о декоммунизации Украины, сколько и о её денацификации. Термин вписан в украинский закон задолго до того, как Путин ввёл это словосочетание в тренд — при этом в отличие от Путина, украинский закон вкладывает в это словосочетание вполне вменяемый смысл. В журнале пишут, что украинский закон якобы делает незаконным отрицание одинаково криминального характера фашистского и коммунистического режимов — я этим заинтересовался, потому что в России, как мне казалось, наоборот, подобное сравнение давно уже считалось незаконным. Полез проверять. В украинском законе действительно «коммунисты» идут через запятую с «национал-социалистами (нацистами)». Все запреты на коммунистическую символику ровно в той же мере распространяются и на нацистскую. Запрета на отрицание их тождественности я не нашёл (поправьте меня, если я не прав). А российский закон неожиданно для меня оказался более новым — я был уверен, что Украина приняла свой закон в ответ на российский, но нет, всё с точностью до наоборот. Российский закон 1995 года изначально был вполне вменяемый, а статью № 6 и прочее мракобесие («отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы») в него начали вносить с 2021 года.
При этом про украинский закон в журнале совершенно справедливо пишут, что помимо запрета фашистов и коммунистов он одновременно вводит чествование «борцов за независимость Украины», что является если не красной тряпкой для российских властей (мне всё ещё сложно представить, что их интересует что-то кроме власти и денег), то как минимум пугалом для российских граждан (ещё 10 лет назад мало кто отличал Бандеру от Петлюры, сейчас же сердце среднего россиянина наполнено праведным гневом против тех, о ком ему рассказали по телевизору). Мне же, как противнику все этих «исторических законов» (во Франции они тоже, к сожалению, есть, пусть и не в таком масштабе) стало интересным, как в законе разруливают конфликт между этими понятиями. Действительно, как относиться к борцу за независимость Украины, если он одновременно или последовательно был фашистом или коммунистом? Очевидно, закон ничего не говорит по этому поводу.
В этой же статье говорят про Голодомор. О том, что есть как минимум три конкурирующие теории происшедшего:
* Это был целенаправленный геноцид украинского населения
* Это было уничтожение кулаков и вообще несогласных с советской властью, вне зависимости от их национальной принадлежности
* «Вы всё врёте», никакого голодомора не было
Понятно, что последняя версия вообще несерьёзная, но первые две вполне должны быть исследованы историками. И официальная точка зрения Украины — это первая версия, России — вторая версия. Почему бы и нет, казалось бы, особенно если бы обе стороны не начали призывать полицию в помощь историкам. А потом автор статьи рассказывает о памятнике жертвам Голодомора (я проверил — полностью он назывался «памятник жертвам Голодомора и политических репрессий»), установленном в 2004 году в Мариуполе. Надпись на памятнике в духе «не забудем трагедий прошлого, чтобы не переживать их снова». Формально памятник прекрасно подходит и под первую версию, и под вторую — но не под третью. Так вот, в 2022 году, сразу после оккупации Мариуполя, российские власти демонтировали этот памятник. Интересно, как они это объясняли? Официальную точку зрения я не нашёл, Медуза приводит слова каких-то местных жителей о «политическом дезинформировании», и о том, что этому памятнику место не на Донбассе, а на Поволжье (как будто кто-то запрещает там поставить такой же).
Статья о нынешнем вторжении. Я в начале войны не мог следить за всеми этими сводками с фронта, меня срубило ещё на новости «Киев бомбили, нам объявили, что началась война». По ощущениям тогда российская армия казалась на порядки превосходящей украинскую. И действительно было страшно, что «за 3 дня» они возьмут Киев. А тут статистика: вроде как во вторжении участвовало 200 000 российских солдат. При том, что и Украину защищало примерно 200 000 солдат. По танкам: Россия — 1600, Украина — 900. Каким же надо было быть оптимистом (читатель ждёт уж слова «долбоёбом» — на, вот возьми его скорей), чтобы начинать войну при таком раскладе? Википедия говорит, что «Барбароссу» фашисты начинали при соотношении солдат 2:1 в свою пользу.
Статья про экспорт зерна. Я знал, что Россия до войны была первым экспортёром в мире, Украина — третьим. Не знал (но и не проверял), что блокада украинских портов — это первая в истории блокада не для того, чтобы ограничить импорт (уморить врагов голодом), а чтобы ограничить экспорт. Для имиджа России это действительно был провал, и блокада продержалась недолго.
Статья о европейской обороне. Сейчас (2 года спустя) на эту тему очевидно очень много пишут, причём в основном в духе «почему все эти годы мы ничего не делали?» В статье очень подробно рассказывают, что именно делали, начиная с 2014 года. Понятно, что всегда кажется, что этого мало, что надо было сделать ещё больше. Но в любом случае полезно знать, какие структуры уже были (помимо НАТО), какие появились после 2014 года (аннексия Крыма), какие — после 2022.
А ещё в этой статье меня зацепила вскользь брошенная фраза о том, что НАТО не предпринимало никаких военных операций в 1949-1990, а потом понеслось: Балканы, Ирак, Ливия, Сирия. За войной в Югославии я как-то вообще не следил — мне в момент распада этой страны было 16 лет, и политика меня не интересовала совсем, даже на уровне своей страны. О бомбардировке я узнал исключительно потому, что Примаков развернул свой самолёт. Но общее ощущение было: ну да, военный союз ведёт войну. Что в этом удивительного? Его же для войны и создавали, а не для того, чтобы генералам дачи строить. Если же принять во внимание то, что этот военный союз действительно был создан «против тебя», что 50 лет он ничего себе не позволял, и как только твоя армия рассыпалась — он начал вести себя активно, причём недалеко от тебя... Становится понятно, чего они тогда все так перепугались. И до сих пор боятся.
