Слуга народа
Dec. 7th, 2021 03:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frНа Arte выложили первый сезон «Слуги народа». Мне он почему-то априорно казался мурой: я ждал не то тупой комедии (как французский Quai d’Orsay — восторженные отзывы и прессы и зрителей, я же не смог досмотреть даже до середины), не то проплаченной дальновидными олигархами предвыборной кампании Зеленского. Но Arte плохого не посоветует — посмотрел. И не пожалел.
Это такой романтический сериал об идеале правителя. Президент «слуга народа» изначально показывается как карикатурно-правильный персонаж — на него не только спецслужбы не могут найти компромата, его не понимает его же собственная родня (стал президентом — воруй, пока тебя не свергли! ну или по крайней мере не мешай нам воровать). Первую половину сезона красиво показывают сложность работы: что ни делай — нахрапом ничего не получается. Потому что это только кажется, что достаточно принять закон о том, что всем надо быть хорошими, а плохими быть не надо. На самом деле всё и сложнее, и интереснее.
Вторая половина сезона мне не понравилась вообще — интересную мне тему (практически сериал Борген мог получится) заменили на какое-то мыло: кто с кем переспал, кто как на кого посмотрел.
Концовка вполне предсказуемая, оптимистическая: всё у нас получится, олигархам укажем на их место, коррупционеров посадим, и даже в личной жизни у героев всё будет хорошо. Как говорится, товарищи сценаристы, вашими бы молитвами.
Что не понравилось в сериале кроме «мыла». Впрочем, не знаю, это претензия к сериалу или к породившему его обществу. Очень чёткие роли женщин. Особенно карикатурно в министерстве иностранных дел: есть мудак-министр (ну, вообще-то он очень приятный человек, но совершенно некомпетентный, и единственная причина его нахождения на должности — верность новому президенту), у него есть ботаник-помощница (всё знает, всё умеет, но министром стать не может потому что). То есть, по сути всю работу делает девочка, а мальчик пьёт дорогой коньяк и смотрит на девочку снисходительно, поучая её правильно одеваться, чтобы на неё наконец-то обратил внимание нормальный мужик (я не преувеличиваю, это цитата). Ну и вообще, вершина карьерных амбиций для девочки — понравиться министру (спойлер: ура, получилось!)
При этом в сериале достаточно смешных шуток. От «краеведческий музей?» при видеизбушки на курьих ножках дворца Януковича. И до «Путина свергли!» — единственной фразы, способной привлечь внимание дерущихся в зале заседания депутатов. Ну и вообще, очень мне приятный уровень самоиронии. Надо посмотреть, что там со вторым сезоном получилось.
А сразу за сериалом посмотрели всё на том же Arte документальный фильм про войну на Донбассе (2 части: 1 и 2). И вот это просто прекрасно сделанный, на мой взгляд, фильм. Смотрели с Анютой, часто ставили на паузу, проверяли / дополняли какую-то информацию в интернете, обсуждали. Это уже настоящий Борген — тебе показывают проблему, обсуждают разные варианты решения, и рассказывают, почему каждое из них не сработает. А ты параллельно думаешь, что решения-то всё равно принимать надо. Очень человеческий фильм.
Пересказывать проблему войны на Донбассе и аннексии Крыма не буду — кому интересно, смотрите фильм, кому не интересно, и так придумает, в чём я не прав. Поэтому только по самому фильму.
После сериала очень интересно было видеть Зеленского не в роли президента «играя» — а в роли президента «исполняя». Голос за кадром постоянно напоминал нам, что президент — актёр и комик. Первые 100500 раз это выглядело нормальным, потом приелось. Поставили на паузу, постарались понять, почему они так настаивают на этой предыдущей карьере президента? Явно же не «чисто поржать», как в случае упоминания «шоколадной карьеры» предыдущего президента Украины (уж на что он мне был несимпатичен — но ещё меньше мне нравились шуточки про шоколад). Наверное, местным авторам и зрителям важно отсутствие политического опыта, и как следствие — отсутствие предсказуемости политика. «Предсказуемости» не в смысле предугадывания его поведения, а в смысле позиционирования его действий относительно его прошлого. А ещё я подумал о том, что для кого-то карьера актёра может считаться минусом для политика — якобы, он настолько научился «притворяться», что мы не можем теперь ему верить. Но это аргумент в лучшем случае из середины XX века — кто в наше время рассчитывает на искренность публичных выступлений?
Однозначный контраст с сериалом в языке — в сериале президент говорит по-русски во всех ситуациях, кроме тех, когда он обязан говорить по-украински (присяга президента страны, например). В реальной жизни президент «всегда» говорит по-украински — кавычки из-за очевидной ошибки выжившего: в отличие от сериала, в реальной жизни я президента вижу только в официальных ситуациях, когда он как раз «должен» говорить по-украински (здесь кавычки из-за того, что я понимаю аргументы людей, считающих, что он должен говорить только по-украински, но мне они как минимум не нравятся). Единственное исключение — Зеленский разговаривал по-русски после какой-то международной очередной встречи по поводу войны на Донбассе, и это было настолько неожиданно, что даже бросилось в глаза.
Ещё интересная история с «антикоррупционным законом», который предложила в этом году команда Зеленского, и который развернул Конституционный суд Украины. Аргументы обеих сторон понятны: одни указывают на вполне объективные расхождения закона с Конституцией, другие напоминают, что половина нынешнего Конституционного суда попало бы под новый закон. После чего Зеленский предлагает принять закон в обход конституционного суда — то ли роспуском суда, то ли принятием парламентом закона, позволяющего не учитывать мнение суда. И у нас с Анютой в этот момент одновременно: не-ет! надеемся, у него это не получится! Потому что при всей нашей поддержке антикоррупционных мер (мы не вчитывались в конкретный закон, у меня здесь речь не о нём), нарушение разделения властей ещё хуже (см. российские суды). Закон о конституционном суде не приняли, закон о коррупции, получается, тоже.
А мы с Анютой разговорились о том, как сложно менять что-то в устоявшейся и активно защищающейся системе. Ну вот предположим, завтра президентом коррумпированной страны становится честный человек со 100% поддержкой народа (собственно, это сюжет сериала, и в этот момент ты начинаешь понимать, насколько интересная там тема — когда они не разбираются, кто с кем спал). Что он может сделать? Уволить всех и нанять новых? Утопия, и она как раз в сериале показана очень хорошо. Не получается. Пытаться проводить реформы? Утопия — в сериале более-менее получилось (и то, зачастую сомнительными методами), но в реальной жизни твои законы будут разворачивать на основании уже действующих. Неконституционно. Пытаться временно «сломать» систему, чтобы иметь возможность её реформировать и вернуть государству в лучшем состоянии, чем брал? Тут мы вспомнили де Голля, который в 1958 получил полную власть на 6 месяцев, для того, чтобы переписать Конституцию. То есть да, такой вариант тоже можно вообразить, но это надо обладать кредитом доверия де Голля 1958 года, чтобы тебе такое доверили. А не вспомнили получившего аналогичные полномочия Гитлера.
Хороший фильм!
Это такой романтический сериал об идеале правителя. Президент «слуга народа» изначально показывается как карикатурно-правильный персонаж — на него не только спецслужбы не могут найти компромата, его не понимает его же собственная родня (стал президентом — воруй, пока тебя не свергли! ну или по крайней мере не мешай нам воровать). Первую половину сезона красиво показывают сложность работы: что ни делай — нахрапом ничего не получается. Потому что это только кажется, что достаточно принять закон о том, что всем надо быть хорошими, а плохими быть не надо. На самом деле всё и сложнее, и интереснее.
Вторая половина сезона мне не понравилась вообще — интересную мне тему (практически сериал Борген мог получится) заменили на какое-то мыло: кто с кем переспал, кто как на кого посмотрел.
Концовка вполне предсказуемая, оптимистическая: всё у нас получится, олигархам укажем на их место, коррупционеров посадим, и даже в личной жизни у героев всё будет хорошо. Как говорится, товарищи сценаристы, вашими бы молитвами.
Что не понравилось в сериале кроме «мыла». Впрочем, не знаю, это претензия к сериалу или к породившему его обществу. Очень чёткие роли женщин. Особенно карикатурно в министерстве иностранных дел: есть мудак-министр (ну, вообще-то он очень приятный человек, но совершенно некомпетентный, и единственная причина его нахождения на должности — верность новому президенту), у него есть ботаник-помощница (всё знает, всё умеет, но министром стать не может потому что). То есть, по сути всю работу делает девочка, а мальчик пьёт дорогой коньяк и смотрит на девочку снисходительно, поучая её правильно одеваться, чтобы на неё наконец-то обратил внимание нормальный мужик (я не преувеличиваю, это цитата). Ну и вообще, вершина карьерных амбиций для девочки — понравиться министру (спойлер: ура, получилось!)
При этом в сериале достаточно смешных шуток. От «краеведческий музей?» при виде
А сразу за сериалом посмотрели всё на том же Arte документальный фильм про войну на Донбассе (2 части: 1 и 2). И вот это просто прекрасно сделанный, на мой взгляд, фильм. Смотрели с Анютой, часто ставили на паузу, проверяли / дополняли какую-то информацию в интернете, обсуждали. Это уже настоящий Борген — тебе показывают проблему, обсуждают разные варианты решения, и рассказывают, почему каждое из них не сработает. А ты параллельно думаешь, что решения-то всё равно принимать надо. Очень человеческий фильм.
Пересказывать проблему войны на Донбассе и аннексии Крыма не буду — кому интересно, смотрите фильм, кому не интересно, и так придумает, в чём я не прав. Поэтому только по самому фильму.
После сериала очень интересно было видеть Зеленского не в роли президента «играя» — а в роли президента «исполняя». Голос за кадром постоянно напоминал нам, что президент — актёр и комик. Первые 100500 раз это выглядело нормальным, потом приелось. Поставили на паузу, постарались понять, почему они так настаивают на этой предыдущей карьере президента? Явно же не «чисто поржать», как в случае упоминания «шоколадной карьеры» предыдущего президента Украины (уж на что он мне был несимпатичен — но ещё меньше мне нравились шуточки про шоколад). Наверное, местным авторам и зрителям важно отсутствие политического опыта, и как следствие — отсутствие предсказуемости политика. «Предсказуемости» не в смысле предугадывания его поведения, а в смысле позиционирования его действий относительно его прошлого. А ещё я подумал о том, что для кого-то карьера актёра может считаться минусом для политика — якобы, он настолько научился «притворяться», что мы не можем теперь ему верить. Но это аргумент в лучшем случае из середины XX века — кто в наше время рассчитывает на искренность публичных выступлений?
Однозначный контраст с сериалом в языке — в сериале президент говорит по-русски во всех ситуациях, кроме тех, когда он обязан говорить по-украински (присяга президента страны, например). В реальной жизни президент «всегда» говорит по-украински — кавычки из-за очевидной ошибки выжившего: в отличие от сериала, в реальной жизни я президента вижу только в официальных ситуациях, когда он как раз «должен» говорить по-украински (здесь кавычки из-за того, что я понимаю аргументы людей, считающих, что он должен говорить только по-украински, но мне они как минимум не нравятся). Единственное исключение — Зеленский разговаривал по-русски после какой-то международной очередной встречи по поводу войны на Донбассе, и это было настолько неожиданно, что даже бросилось в глаза.
Ещё интересная история с «антикоррупционным законом», который предложила в этом году команда Зеленского, и который развернул Конституционный суд Украины. Аргументы обеих сторон понятны: одни указывают на вполне объективные расхождения закона с Конституцией, другие напоминают, что половина нынешнего Конституционного суда попало бы под новый закон. После чего Зеленский предлагает принять закон в обход конституционного суда — то ли роспуском суда, то ли принятием парламентом закона, позволяющего не учитывать мнение суда. И у нас с Анютой в этот момент одновременно: не-ет! надеемся, у него это не получится! Потому что при всей нашей поддержке антикоррупционных мер (мы не вчитывались в конкретный закон, у меня здесь речь не о нём), нарушение разделения властей ещё хуже (см. российские суды). Закон о конституционном суде не приняли, закон о коррупции, получается, тоже.
А мы с Анютой разговорились о том, как сложно менять что-то в устоявшейся и активно защищающейся системе. Ну вот предположим, завтра президентом коррумпированной страны становится честный человек со 100% поддержкой народа (собственно, это сюжет сериала, и в этот момент ты начинаешь понимать, насколько интересная там тема — когда они не разбираются, кто с кем спал). Что он может сделать? Уволить всех и нанять новых? Утопия, и она как раз в сериале показана очень хорошо. Не получается. Пытаться проводить реформы? Утопия — в сериале более-менее получилось (и то, зачастую сомнительными методами), но в реальной жизни твои законы будут разворачивать на основании уже действующих. Неконституционно. Пытаться временно «сломать» систему, чтобы иметь возможность её реформировать и вернуть государству в лучшем состоянии, чем брал? Тут мы вспомнили де Голля, который в 1958 получил полную власть на 6 месяцев, для того, чтобы переписать Конституцию. То есть да, такой вариант тоже можно вообразить, но это надо обладать кредитом доверия де Голля 1958 года, чтобы тебе такое доверили. А не вспомнили получившего аналогичные полномочия Гитлера.
Хороший фильм!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-12-07 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 03:31 pm (UTC)Лозницу я видел, но как-то вот совсем не понравилось. Слишком односторонне, и слишком на эмоциях. Мне такое не интересно.
А тебе "Донбасс" понравился?
no subject
Date: 2021-12-07 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-09 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-09 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-09 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-09 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-10 10:28 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-09 08:56 am (UTC)(он правда не сколько "про войну на Донбассе", а про ситуацию в и вокруг Украины в целом.)