![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_fr
Прочитал Нассима Талеба — у нас на работе его упоминали, не то, чтобы так уж хвалили, но с уважением. А я как-то вообще не проникся. Точнее: потенциально интересные идеи автора сильно компрометируются его манерой изложения.Основная идея — в финансах (политике, науке и т.п.) есть принципиально непредсказуемые события («чёрные лебеди»), о существовании которых невозможно догадаться, как ни изучай прошлое, какие математические модели ни придумывай. Более того, именно эти события объясняют подавляющее большинство интересующих нас результатов (итоговая доходность, развитие науки и т.п.). То есть, фактически, постулируется бессмысленность любого анализа. Как в отделе Абсолютного Знания из «Понедельника...»: познание бесконечности требует бесконечного времени, а потому работай не работай — все едино.
Талеб начинает книгу довольно агрессивно, явно пытаясь впечатлить читателя, поразить его неожиданными рассуждениями. Выглядит это достаточно смешно.
Вообще, такое ощущение, что у автора самая главная цель — понравиться массовому читателю (учитывая его состояние, совершенно непонятно, зачем, лучше бы профессионалам пытался понравиться). Откуда совершенно нелепые логические связки.
Например, описывает он какое-то исследование, по итогам которого «Макридакис и Ибон пришли к печальному выводу: „Новейшими и сложнейшими статистическими методами не обязательно достигаются более точные результаты, чем самыми простыми“.» Следующее же предложение в книге: «Еще в бытность квант-инженером я убедился ровно в том же: иностранный ученый с гортанным акцентом, который ночами сидит за компьютером, производя сложные вычисления, не чаще попадает в точку, чем таксист с его простейшими мыслительными приемами».
«Сложные методы не обязательно дают более точные ответы, чем простые» меняется на «сложные вычисления не лучше простой угадайки».
Или описывает возможное возражение на свою критику компетентности экспертов: «прогнозы экономистов часто вызывают ответную реакцию, которая снижает их эффективность». И опровергает его: «Я согласен с этим замечанием, но не верю, что оно объясняет неспособность экономистов к прогнозам. Мир слишком сложен для их дисциплины». Очень убедительно, аргументировано.
И так написана вся книга!
По содержанию всё немного лучше. Если оставить в стороне стандартную критику плохих моделей и слепо верящих в них людей.
Например, про доминирующую роль случая вообще во всём. Что бы ты ни делал, все твои усилия будут смешными по сравнению с тем, что сделает слепой случай. Как раз в последнем Pour la Science была статья о сделанных случайно изобретениях. И вообще, популярный вопрос — зачем нужна не прикладная наука, у меня на него ответ именно в духе Талеба — если ничего не искать, то ничего и не найдёшь. А если искать что-то, то можешь найти что-то другое, но какая тебе разница?
Собственно, я очень долго ждал, когда Талеб от всесокрушающей критики всего перейдёт к позитивной части своей теории — мы поняли, чего не нужно делать, а что делать нужно? Если я правильно понял, смысл сводится именно к «откройте глаза и внимательно смотрите по сторонам, чтобы не упустить пробегающий мимо случай».
Как в том анекдоте:
Один человек мечтал выиграть в лотерею. Каждый день он приходил в храм вставал на колени и просил Бога:
— Господи, помоги мне выиграть в лотерею!
Прошел месяц, второй... Однажды человек, как обычно, пришел в храм, встал на колени и стал молиться:
— Господи, ну дай же мне выиграть в лотерею! Ведь другие выигрывают. Что тебе стоит?!
Вдруг над его головой раздался голос Всевышнего:
— Да купи же ты, наконец, лотерейный билет!
То есть, постоянно высовываться туда, где может проплывать «чёрный лебедь».
А ещё Талеб очень симпатичным мне образом отписывается от понятия национальности. Он говорит, что принадлежность к какому-то народу / стране очень часто используют для простейшей классификации (встретил я одного итальянца...), в то время как все эти «национальные особенности» хороши только для анекдотов и кино. Пол, социальное положение и профессия человека определяют существенно больше.
При этом он упоминает некую статью в Science, подписанную
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-08-30 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 01:08 pm (UTC)Отдельную благодарность, конечно, я ему выражаю за освещение роли мемориальной премии имени Нобеля по экономике, учрежденной шведским центробанком.
no subject
Date: 2013-08-30 01:21 pm (UTC)То есть разумные рассуждение. Но бесперспективные. Как религия — непротиворечивая, но не ведущая ни к каким практическим выводам теория. В то время как наука базируется на аксиоме постоянства законов. А Талеб нашёл дырку между этими двумя системами — возьмём закон, наблюдения которого никак не поможет нам для предсказания будущего (степенные законы и т.п.), научный подход говорит нам, что закон остаётся тем же, но смысла от этого — как в религии, никакого.
no subject
Date: 2013-08-30 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 02:28 pm (UTC)Собственно, выход книги в момент следующего кризиса и есть самый большой black swan, с плюсом.
no subject
Date: 2013-08-30 01:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 01:26 pm (UTC)Но всё равно, возьми смертность, точнее катастрофическую смертность. Очевидно, что это явление из того мира, где чёрные лебеди (я по-русски читал, не знаю оригинальную терминологию, у меня страна называлась Крайнестаном). Или статистика добровольного выхода людей из портфеля — очевидно, что там может быть стадный эффект, когда все клиенты встали и пришли требовать назад свои деньги.
no subject
Date: 2013-08-30 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 01:49 pm (UTC)Ну или мой пример с массовым выходом людей (опять же из накопительного портфеля, например пенсионный фонд на стадии формирования капитала).
no subject
Date: 2013-08-30 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 02:40 pm (UTC)Очевидно, что в такой постановке вопроса, причина смерти тебя волнует слабо. Равно как и сам факт смерти — волнует (риск какой-то всё же есть), но слабо.
no subject
Date: 2013-08-30 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 03:11 pm (UTC)P.S. Ах, как мне не хватает к этому комментарию твоего userpic'а с мистером Фиксом!
no subject
Date: 2013-08-30 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 01:28 pm (UTC)2. "Понравится массовому читателю" - ну так инвесторские деньги-то он профукал, когда был хедж-фонд менеджером (покупая опционы), надо же чем-то зарабатывать. Вот, получилось вроде неплохо.
3. Мне вообще эта концепция "черного лебедя" представляется черезмерно упрощенной. На мой взгляд, ни один из недавних кризисов - за исключением банкротства Энрона в 2002 году, может быть - не был "черным лебедем" в чистом виде. Про дот-ком пузырь Гринспен предупреждал еще в 1994м году, и не он один. Почему же народ продолжал вкладывать? Потому что было выгодно, потому что "я сам обманываться рад". Про то, что Берни Мэдофф жулик говорило много людей - почему же инвесторы продолжали нести деньги? Во много потому, что Берни умел нравится, очаровывать. Т.е. предсказание, моделирование, риск менеджемент, калибровка - это одно, а челвеческий фактор - совсем другое.
4. А так, конечно, кое-какие интересные наблюдения и цитаты у него есть.
no subject
Date: 2013-08-30 01:46 pm (UTC)3. Это немного не то. Ты говоришь, грубо говоря, про фундаментальный анализ, когда ты базируешься на изучении структуры компании, понимаешь её перспективы. А Талеб говорит о статистическом анализе, когда ты рассматриваешь риск какого-нибудь CAC40, не вдаваясь в его структуру. Просто имея статистику за последние 50 лет. Согласись, при всей карикатурности моего описания, этот подход более чем популярен в финансах.
no subject
Date: 2013-08-30 03:24 pm (UTC)3. Я говорю не про фундаментальный анализ, но ты прав - наверное, то, о чем я говорю, выходит за пределы чистой статистики. Чистая статистика - тут я более-менее понимаю, да и большинство риск-менеджеров, которых я знаю, понимают. Толстые хвосты, бла-бла-бла - еще в 2003м году я этим занимался, и что? На чистой статистике денег не сделаешь. Поэтому лично мне рассуждения Талеба просто скучны, а хочется более серьезного понимания механизма событий.
Например - 9.11.2001. Это "черный лебедь"? С одной стороны, вроде как да, просто гром среди ясного неба. А с другой стороны - это ведь не первая атака на Торговый Центр, его и бомбой пытались взрывать, и на самолете в него врезались. Еще у Стивена Кинга в "Бегущем человеке" описан террорист-одиночка, на самолете таранящий небоскреб (он там положительный герой, правда) - а это 80е годы.
no subject
Date: 2013-08-30 03:40 pm (UTC)3. Так а кто говорит о "делать деньги". Мы, например, не пытаемся из статистики сделать хрустальный шар и заглянуть в будущее, чтобы решить, чего покупать, а чего продавать 5junk and antiques, очевидно :-Р). Это нужно для оценки риска, об этом и Талеб пишет, и это же он и растаптывает.
3.1. Ха-ха-ха, после твоего комментария 9/11 - типичный чёрный лебедь. Ты разве не помнишь, Талеб говорит. что после того, как чёрный лебедь приплыл, задним умом он становится практически очевидным, и даже находятся люди, которые предупреждали (потому что психов на планете полно, в любой момент кто-то что-то да и пророчит).
no subject
Date: 2013-08-30 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 02:25 pm (UTC)дальше, о национальностях.
допуская, что ваше изложение - именно то, что писал талеб в оригинале, по-моему, это очень примитивная подмена общенациональных черт чертами индивидуума.
разумеется, как личности, все люди (каждый человек) уникален и определяется суммой факторов и характеристик, только одна из которых - его национальная принадлежность. кстати, говорить, что у всех "пол, социальное положение и профессия" играют более важную роль, тоже неверно: у каждого человека распределение по значимости этих факторов разное. для характеристики араба-мусульманина, скажем, его национальная принадлежнось (к Ливии или Ираку) действительно менее важна, чем его религиозная общность с другими арабами-мусульманами, и религия также намного важнее, чем его профессия (он может быть и архитектором и мусорщиком). наличие у него 4х или 1 жены не настолько важно в общей картине его уникальности, это даже не говорит о его финансовом положении (если он живёт, напр., в Америке, и его жён под видом кузин и племянниц содержит wellfare program, т.е. американский налогоплательщик).
но как талько мы изменяем zoom и смотрим не на индивидуума, а на всё бОльшие группы людей, начинают проявляться культурные особенности, которые - из-за исторически-компактного проживания людей одной культуры - действительно принадлежат, в общем и схематическом виде, людям по национальному признаку.
карикатурные афоризмы про 2х коров таки да, имеют смысл - потому и смешны людям всех перечисленных национальностей.
no subject
Date: 2013-08-30 02:34 pm (UTC)Важно то, что я родился и вырос в СССР, что у меня очень умные и образованные родители, что у меня нет проблем с деньгами (как минимум на уровне пропитания), что я работаю «в офисе». А какой процент монгольской крови течёт в моих жилах, или там с кем спала моя бабушка — это всё фикция, ерунда.
Я не очень уверен, но мне кажется, вы примерно в этом же духе и написали, да?
no subject
Date: 2013-08-30 02:41 pm (UTC)-я НЕ отношусь к мусульманам с т.зр. "понаехали", и "люблю-не люблю" вообще к делу не относится. я вообще писала не о своём к ним отношении, а привела их как пример, что национальность - не определяющая в случае бОльшей общности на основе религии. в странах другой культуры, например - западной, национальность намного более важна, чем конфессия. в странах, где сильные до-национальные обьединения, гораздо бОльшее значение имеет tribal characteristics.
-нет, я НЕ писала в том духе, что национальность - фикция. собственно, я очень подробно написала, почему она - НЕ фикция.
поразительно, как люди читают то, что написано, с точностью до наоборот или вообще в каком-то другом, своём, кубике.
no subject
Date: 2013-08-30 02:50 pm (UTC)Это как с гороскопом — если допустить, что он что-то объясняет, то надо уметь предсказывать знак гороскопа по характеру :-)
Про «понял всё наоборот» — я заранее предупредил, что не факт, что всё понял. Вот сейчас тоже, к слову. В западной культуре национальность, говорите вы, важнее религии, а в других странах (Ливия/Ирак?) важнее национальность (если я правильно понял tribal characteristics). С первым я, конечно же, не согласен, но поскольку я всю структуру фразы не понял, то не берусь и реагировать. Sorry :-)
no subject
Date: 2013-08-30 03:04 pm (UTC)ну хорошо, жую в последний раз.
если представить, что мы рассматриваем общность людей в zoom камеры,
-национальность может быть не видна на уровне отдельной личности. зависит от конкретной композиции этой личности: в вашей композиции, как вы считаете, национальная составляющая не важна. но это не универсальное наблюдение; в ком-то она важнее, чем другие составляющие. но допустим, на личном уровне, действительно, национальные черты в среднем не определяют личность
-уменьшая zoom и рассматривая уже не одного человека, а группу, а потом деревню, а потом страну, а потом регион - национальные черты проявляются в бОльшей мере. уже возможно отделить людей по национальным признакам.
и я говорю, что даже карикатуры, даже анекдоты, даже политические шутки навроде цикла 2х коров, именно потому смешны, что подмечают эти общие для национальности черты -иногда точно, иногда нет - значит, эти черты существуют, как бы вы ни отрицали.
no subject
Date: 2013-08-30 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-01 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-01 09:10 pm (UTC)Заметная часть перечисленного присуствует, я думаю.
no subject
Date: 2013-09-02 07:42 am (UTC)То есть, грубо говоря, негритёнок, усыновлённый в Советской Украине является таким же русским, как и я.
no subject
Date: 2013-09-02 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 03:08 pm (UTC)