2. Я не знаю, сколько у него денег, знаю только, что его бизнес по управлению чужими активами в итоге оказался неуспешен. Другое дело, что за время существования этого бизнеса он мог сам себе выплатить офигеть сколько денег - наверное, это тоже успех.
3. Я говорю не про фундаментальный анализ, но ты прав - наверное, то, о чем я говорю, выходит за пределы чистой статистики. Чистая статистика - тут я более-менее понимаю, да и большинство риск-менеджеров, которых я знаю, понимают. Толстые хвосты, бла-бла-бла - еще в 2003м году я этим занимался, и что? На чистой статистике денег не сделаешь. Поэтому лично мне рассуждения Талеба просто скучны, а хочется более серьезного понимания механизма событий.
Например - 9.11.2001. Это "черный лебедь"? С одной стороны, вроде как да, просто гром среди ясного неба. А с другой стороны - это ведь не первая атака на Торговый Центр, его и бомбой пытались взрывать, и на самолете в него врезались. Еще у Стивена Кинга в "Бегущем человеке" описан террорист-одиночка, на самолете таранящий небоскреб (он там положительный герой, правда) - а это 80е годы.
no subject
Date: 2013-08-30 03:24 pm (UTC)3. Я говорю не про фундаментальный анализ, но ты прав - наверное, то, о чем я говорю, выходит за пределы чистой статистики. Чистая статистика - тут я более-менее понимаю, да и большинство риск-менеджеров, которых я знаю, понимают. Толстые хвосты, бла-бла-бла - еще в 2003м году я этим занимался, и что? На чистой статистике денег не сделаешь. Поэтому лично мне рассуждения Талеба просто скучны, а хочется более серьезного понимания механизма событий.
Например - 9.11.2001. Это "черный лебедь"? С одной стороны, вроде как да, просто гром среди ясного неба. А с другой стороны - это ведь не первая атака на Торговый Центр, его и бомбой пытались взрывать, и на самолете в него врезались. Еще у Стивена Кинга в "Бегущем человеке" описан террорист-одиночка, на самолете таранящий небоскреб (он там положительный герой, правда) - а это 80е годы.