Аэропорт Orly

[green_fr]

Ставил ссылку на наспех написанный когда-то пост про нашу поездку в Орли, вспомнил ещё кучу мелочей.

Читая Натанкину книги про аэропорты (беспроигрышная тема, сразу после пожарных), мы уже поняли, как заправляют самолёты — под асфальтом проложены трубопроводы, подъезжающая машина-заправщик является просто насосом. Во время экскурсии нам уточнили, что насос нужен не для того, чтобы выкачивать топливо из-под земли, а наоборот, чтобы снижать давление трубопровода.

Упомянули расход топлива популярных самолётов — меня поразило, что вполне ещё популярный Boeing 747 потребляет вдвое больше, чем аналогичные современные самолёты (Boeing 777 или Airbus 330). Насколько же стоимость топлива должна быть ничтожной по сравнению со стоимостью самолёта, чтобы при этом не было выгодно заменить старый самолёт на новый!
Update: судя по комментариям, то ли я что-то не так понял, то ли экскурсовод выражался слишком образно. Похоже, не вдвое больший расход.

Все, наверное, видели, как тягачи выталкивают припарковавшиеся у аэропорта самолёты. В этот раз увидели тягач на дистанционном управлении — водителю со стороны проще управлять.

Команда, занимающаяся очисткой полосы от мусора, упомянула, что в среднем самолёту меняют шины раз в 5 посадок.

А пожарные похихикали над всеобщим страхом авиакатастроф и процитировали какую-то статистику, по которой из всех средств передвижения самолёты были на втором месте по безопасности. На первом — лифты.

Охотник рассказал, что с птицами ещё как-то получается эффективно бороться, а самое страшное — это кролики. Они роют норы где попало и вылезают в самых неподходящих местах.

Видели старый ржавый самолёт, на котором тренируются пожарные и полиция.
Мне при этом всегда казалось, что захватами заложников и т.п. занимается не полиция, а специальные группы, которые не обязаны в аэропорту находится. С другой стороны, им же тоже где-то нужно тренироваться...

Видели собачий питомник, в котором воспитывают таможенных собак.

А ещё в Орли есть немецкий блокгауз, со времён второй мировой остался.

Очень удачно съездили, жалко, что фотографировать запрещено.

Comments

[muh2.livejournal.com]

Да, интересный вопрос. Помнится на Боинге лет 15 назад сказали, что Джамбо стоит около 100 миллионов. Жрет он 4 литра в секунду, за длинный полет - литров 150К. Если оно стоит, скажем 1 за литр, то в день он может запросто сожрать 300К. выходит, что за год сжирает свою цену. Что соответствует слухам о том, что топливо - самый большой расход авиакомпаний. Но непонятно, почему 747 записан в эквиваленты 777. Портвейн же в полтора раза меньше.

[green-fr.livejournal.com]

Я не совсем уверен, что понял весь профессиональный сленг :-) Но если речь о том, сколько пассажиров влезает в самолёт - Википедия говорит, что и в 747, и в 777 влезает 300-500 пассажиров.

[muh2.livejournal.com]

Я на сайте Боинга нашел раскладку пассажиров только на 300. 500, поди, в виде фарша. Ну и вообще известно, что до появления 380, 747 был, с отрывом, самым большим. А слэнг - он не профессиональный. Джамбо - это, как мне казалось, общепринятое имя, но может только в Штатах, а портвейн - ну просто напрашивается.

[green-fr.livejournal.com]

Да, я потом уже про портвейн понял :-)

[parizanka.livejournal.com]

раз в пять посадок?!? это что, получается через день что ли?!?

[green-fr.livejournal.com]

Впечатляет, правда?

[och.livejournal.com]

впечатляет особенно в случае лоукостов типа ryanair - они вообще должны ежедневно менять, у них самолеты уж точно не менее пяти рейсов в день делают

[green-fr.livejournal.com]

Тебе кажется, что Air France позволяет самолётам прохлаждаться на земле?

[grave--digger.livejournal.com]

Ниже, вроде, откомментировали, что никак не 5 посадок, а 150-300.

[oldjackaroo.livejournal.com]

А мне говорили, что вертолет безопаснее самолета.

[green-fr.livejournal.com]

Я не думаю, что к этому анекдоту стоит относиться серьёзно :-) Когда начинают сравнивать лифт с самолётами, возникает вопрос — посчитали ли, например, ортопедические ботинки.

[kalvado.livejournal.com]

Так, по поводу расхода:
http://www.boeing.com/commercial/startup/pdf/747_perf.pdf
http://www.boeing.com/commercial/startup/pdf/777_perf.pdf
сравниваем цифры на 6000 миль - самая большая разница, которую я вижу - 20%, скорее меньше.
Вообще оптимизация там суровая, так что корректно сравнивать чуть ли не конкретные маршруты с конкретным количеством груза. ТО есть если можно поставить лишний контейнер груза - это вполне может уравновесить несколько большее пожирание керосина.
Или винглеты на 737 - их выгодно ставить, если средняя длина рейса больше 2 часов, вроде. Как пример того, как все оптимизировано.

Стоимость самолетов, якобы, тут: http://www.boeing.com/commercial/prices/index.html
Платят реально меньше, но сколько - толком неизвестно.
747 жгет, по нынешним ценам, керосина на 10 тыс долларов в час - а летает, скажем, 100 тыс часов. Т.е. за срок службы - 3 цены в горючем при 100 долларах за баррель. Списывать самолет с половиной ресурса ради экономии 20% - невыгодно. Дальше начинается мутная бухгалтерия (выплаты по лизингу против налога на собственность и те де).

777-200 сертифицирован на 440 душ, 777-300 - на 550, 747-400 - на 660. К реальности цифры имеют отношение слабое - это слегка аппроксимированные цифры того, сколько народу можно выпихнуть через аварийные выходы за 90 секунд.

[kalvado.livejournal.com]

Шины - от 150 до 300 циклов на шину, от 3 до 10 циклов восстановления. ВПрочем, износ зависит от условий. а ты шура про свой френч?

[green-fr.livejournal.com]

Ничего не понял... Ни про френч, ни про циклы. Расскажешь попроще?

[muh2.livejournal.com]

Если я правильно понял - 150-300 взлетов-посадок, после чего шина уходит на восстановление. И так, от 3 до 10 раз. Звучит более разумно, чем смена после 5. Хотя бы потому, что если бы шины меняли после 5 посадок - мы (часто летающие люди) бы это видели.

[kalvado.livejournal.com]

Aга, спасибо за перевод. только еще вопрос об условиях эксплуатации. Шины не любят жестких посадок.

[insead-hec.livejournal.com]

Друг, работающий в компании, занимающейся оптимизацией маршрутов. рассказал мне об интересном феномене - у новейшего 787 расход горючего начинает снижаться после нескольких десятков (или сотен?). Они пытаются понять, в чем дело и думают, что это из-за материала, из которого сделаны крылаья - поначалу они слишком уж гибкие, а со временем теряют часть гибкости. Но это лишь гипотеза.

А захватом заложников обычно занимаются террористы...

[green-fr.livejournal.com]

Да уж, переписывать «занимаются захватом тех, кто занимается захватом» неохота, и так пост длинный :-)

[mopexod.livejournal.com]

Вдвое разный расход? Это очень странно.
Вот, скажем, таблица "Relative fuel burn per seat" на второй странице тут.
Или вот здесь.
Разница раза в полтора может быть с турбовинтовыми самолетами (у винтовых - расход меньше), но их больших пассажирских уже давно нет.

[galyna-p.livejournal.com]

О, как интересно про топливо, я по навности думала, что именно машины и заправляют....
Вам с Натаном надо в Тулузу или в Сиэтл на экскурсию на завод. Вернее, я не знаю, есть ли у Airbus экскурсии, но точно знаю, что Боинг проводит.
Меня поразило, что у 787 Боинга меньше полоса разбега в 2 раза чем у аналогичной модели Airbus, что позволяет снизить шум и жалобы населения.

[green-fr.livejournal.com]

А какое отношение длина полосы разбега имеет к жалобам населения? Жалуются же не на длину аэропорта, а на то, как самолёт ведёт себя после взлёта. Тут надо либо тише моторы делать, либо вертикально вверх уходить.

[galyna-p.livejournal.com]

Самолет раньше начинает набирать высоту, еще над полосой и быстрее уходит вверх.

[green-fr.livejournal.com]

Да, логично :-)
Третий вариант к моим - строить большие аэропорты (зону отчуждения), больше, чем реально нужно для самолёта.

[kalvado.livejournal.com]

Ну опять неправда.
страница 5 тут вот: http://www.boeing.com/commercial/airports/acaps/787sec3.pdf
против 120 страницы тут: http://www.airbus.com/fileadmin/media_gallery/files/tech_data/AC/Airbus-AC_A330_Dec11.pdf
не говоря уж о том, что derated take-off экономит керосин. У 787 тихие двигатели, это правда - но тут общая тенденция на снижение шума, 380 был много тише 747 например.
Вообще укоротить полосы можно ценой керосина - поэтому никто на это не пойдет. Есть сертификационные ограничения на скороподьемность - их соблюдают, а дальше нет смысла.