NFT и современное искусство
Mar. 22nd, 2021 02:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frПо радио в передаче упомянули недавнюю продажу цифрового произведения некоего художника Beeple за какие-то безумные деньги. Сказав, что это стало возможным, благодаря новой технологии, NFT, всё такое. Я полез читать, на хабре обнаружился прекрасный FAQ на тему NFT.
То есть, технология не защищает от копирования — а именно в этом мне виделась основная проблема для развития рынка цифрового искусства. Если я куплю цифровую картину (файл JPEG) какого-то художника и вывешу её на своём сайте, то кто помешает вам сохранить на вашем компе точную копию этого файла? И что, в таком случае, купил я, чего нет у вас?
На самом деле, эта технология позволяет устанавливать владельца. То есть, даже если вы скопировали мой файл, мы всегда можем проверить в некоем нефильсифицируемом регистре, что этот файл — мой. А у вас, значит, копия.
И этого оказалось достаточно, чтобы запустить рынок. Потому что мы покупаем не только «красивую» вещь, но и «уникальную» вещь. Людям, поморщившимся в этом месте на «ох уж это современное искусство» предлагаю задуматься, считают ли они достойным для покупки и коллекционирования кеды Гагарина, например. Настоящие, те самые. С точки зрения красоты или удобства, не отличающихся от пары за 50€ в Decathlon. Но это кеды — Гагарина!
Вот точно то же самое и с файлами. Это может быть искусство — Beeple за 69 миллионов долларов продал набор из 5000 своих картин (часть достаточно амбициозного проекта, когда он каждый день рисовал по картине). А может быть часть истории — соседняя новость о том, что основатель Twitter’а продаёт самый первый твит. Именно как «тот самый». Владеть которым бессмысленно с точки зрения практической пользы, но как кеды Гагарина вполне.
То есть, технология не защищает от копирования — а именно в этом мне виделась основная проблема для развития рынка цифрового искусства. Если я куплю цифровую картину (файл JPEG) какого-то художника и вывешу её на своём сайте, то кто помешает вам сохранить на вашем компе точную копию этого файла? И что, в таком случае, купил я, чего нет у вас?
На самом деле, эта технология позволяет устанавливать владельца. То есть, даже если вы скопировали мой файл, мы всегда можем проверить в некоем нефильсифицируемом регистре, что этот файл — мой. А у вас, значит, копия.
И этого оказалось достаточно, чтобы запустить рынок. Потому что мы покупаем не только «красивую» вещь, но и «уникальную» вещь. Людям, поморщившимся в этом месте на «ох уж это современное искусство» предлагаю задуматься, считают ли они достойным для покупки и коллекционирования кеды Гагарина, например. Настоящие, те самые. С точки зрения красоты или удобства, не отличающихся от пары за 50€ в Decathlon. Но это кеды — Гагарина!
Вот точно то же самое и с файлами. Это может быть искусство — Beeple за 69 миллионов долларов продал набор из 5000 своих картин (часть достаточно амбициозного проекта, когда он каждый день рисовал по картине). А может быть часть истории — соседняя новость о том, что основатель Twitter’а продаёт самый первый твит. Именно как «тот самый». Владеть которым бессмысленно с точки зрения практической пользы, но как кеды Гагарина вполне.
no subject
Date: 2021-03-23 11:37 am (UTC)Можно просто заключить договор о правах и обязанностях сторон и зарегистрировать его у нотариуса. И не платить комиссию всяким этериум-коммерсам за операции по передаче NFT при перепродаже.
Хотя сам по себе договор "обязуюсь признавать Дульсинею Тобосскую единственным идеалом Прекрасной Дамы" уже подмывает вызвать перевозку псих больных :) Как и желание заплатить ощутимые деньги за обязательство художника подтверждать, что оригинал один и больше не будет.
Перевести художнику какие-то разумные, но не безумные, деньги, в знак благодарности и оплаты его труда, вполне уместно. И не требовать при этом "эксклюзивности своих прав на "оригинал" ".
Примерно как в советских ресторанах отчисляли автору 20 копеек за каждое исполнение его песни.
no subject
Date: 2021-03-23 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-23 08:12 pm (UTC)А какие это операции — вопрос заключенного договора и действующего законодательства.
Вот только если права на большой датасет, например на оцифрованную ДНК конкретного человека, можно использовать в коммерческих целях, то польза прав на "виртуальную картину" неочевидна, у нее намного больше применений, которые не требуют приобретения каких-либо прав.
Человек, просто скачавший себе кучку чужих байтов, может попробовать их продавать, но вряд ли сможет сделать это легально. И даже нелегально со скрипом — потенциальный покупатель точно также может скачать бесплатно [и, возможно, легально, если хозяин байтов готов их раздавать].