Grande galerie №8

[green_fr]

Слева: наткнулся на фотографию безо всякого объяснения, просто для оформления журнала: скульптура «медведь-дантист». На сайте Лувра её упоминают, но тоже без подробностей. В настоящее время не выставляется, это единственное произведение автора в коллекции музея.

Справа: просто сувенир Людовика XIV с портретом короля. 10 крупных бриллиантов, 40 мелких. Производили чуть ли не на конвейере, потому как в итоге успели сделать несколько сотен таких предметов — на подарки иностранным послам, собственным генералам и просто преданным слугам монархии. Впечатляет в первую очередь масштаб сувенирной индустрии. По нынешним ценам — одну такую бранзулетку продали в 2009 году за 481 000 €.

---

Статья про современное влияние Энгра, приводят пример оммажа одной художницы:



Слева — рисунок Энгра, справа — современный оммаж. Заметьте, как верно художница передала неверную передачу Энгром клавиш фортепиано. Это как художники, рисующие кубик Рубика, просто потому что это красиво, не понимая, как тот устроен? Или это я не в курсе какой-то альтернативной раскладки для клавиатуры, где чёрные клавиши группируются не 3-2-3, а всё время по 3?

---

Недавно в ЖЖ мы с morfizm разговаривали об актуализации пользы от предметов искусства. Другими словами: как сравнивать пользу от искусства сейчас (люди видят его и вдохновляются на будущие творения) с пользой от искусства потом (сохранив предмет 10000 лет, мы сможем передать его будущим поколениям, в том числе позволив исследовать его более точно). Ответ необходим в частности для принятия решения о режиме хранения искусства: нужно ли его максимально законсервировать для будущего — или наоборот, выставлять максимально возможно, пусть и рискуя его сохранностью?

В журнале статья про раздел Лувра, занимающийся медными гравюрами. Работники департамента с гордостью говорят, что они — единственный отдел Лувра, выпускающий сейчас какие-то произведения искусства. Они делают оттиски от хранящихся в их коллекции медных пластин. При этом да, пишут, пластины в процессе потихонечку стираются. Но аргументация у них примерно такая же, как была у меня: а зачем ещё искусство нужно, если не для того, чтобы жить здесь и сейчас? При этом я понимаю и обратную точку зрения: зачем ещё хранилища / музеи нужны, если не для того, чтобы сохранить для будущего? То есть, это не «окончательный аргумент в споре», а просто ещё один союзник в разговоре, в чём именно состоит роль Лувра.

Comments

[green-fr.livejournal.com]

А, забавно, саму реставрацию я видел (алтарь и часть за ним уже сделали так, что прямо в глаза бросается, на фоне всего остального), а про споры я как-то пропустил...
И на чём в итоге остановились? Вот эта версия, которую они делают - она чему соответствует?

[yurig01.livejournal.com]

Парадокс корабля Тесея per se🤭

[green-fr.livejournal.com]

Не, это другая история. Здесь никто не говорит, что реставрированное = оригинальному. И наоборот, все согласны, что собор останется собором, как его ни реставрируй. Мой вопрос исключительно про эпоху, на которую равнялись, когда выбирали конечную цель реставрации.

[aisses-s.livejournal.com]

Вот цитирую шартрского гида: «Стены стали чистить и дошли до средневековой штукатурки. А так как она прекрасно сохранилась, то сейчас мечтают счистить всю грязь и штукатурку 15 и 19 веков».

[green-fr.livejournal.com]

Мне пока что непонятно :-)

[aisses-s.livejournal.com]

Я это так поняла: они не стали консервировать собор в том виде, в каком дошёл до нас, не стали сохранять в том виде, в каком он был в XIX и XV вв. (видимо, это не так ценно), а остановились на «версии» XIII в. Но, с другой стороны, оставляют только то, что сохранилось, а не заново делают, придавая облик как на картинке ниже.

Я слышала, что по поводу замков возникают подобные обсуждения — кто-то считает, что руины трогать нельзя, кто-то — а давайте на их основе построим копию того, что когда-то тут было. Кажется, Виолле-ле-Дюка попрекали, что он понастроил Каркассон.

[green-fr.livejournal.com]

Раньше-то понятно. Мне просто казалось, что сейчас в вопросах реставрации есть более-менее устоявшийся консенсус, что ничего не добавлять, укреплять и сохранять. Поэтому и заинтересовался, что там с Шартром было.

[kalvado.livejournal.com]

тут может быть еще один аспект: могут появиться методыисследования, которым нужен материал - который реставрация разрушает. Из свежего - генетика.
Читать книжку Сванте Пэабо; судя по тексту он мудак редкостный - но по фактам все очень интересно. Как изменились раскопки - из проверки костей "на язык" дошли до стерильного раскопа со сбором земли на экстракцию ДНК. Там же данные о культуре - разбор ДНК цветочной пыльцы около тела.

[aisses-s.livejournal.com]

...еще один аспект: могут появиться методыисследования, которым нужен материал - который реставрация разрушает...

Безусловно! Я так понимаю, когда археологам попадается «слоеный пирог» из разных веков, приходится принимать стратегическое решение — до какого века копать, когда следует остановиться (вдруг там дальше ничего интересного нет) или вообще лучше не трогать до лучших времён. :-)

[aisses-s.livejournal.com]

Если бы сейчас решили восстанавливать Нотр-Дам в его средневековом обличии, его бы пришлось разукрасить от души:

[kalvado.livejournal.com]

Я вот как-то не особо верю в такие яркие цвета. Это мы сейчас избалованы химией, а вообще все было довольно печально с пигментами.

[green-fr.livejournal.com]

Ты знаешь, я читал несколько томиков уже Michel Pastoureau (https://green-fr.livejournal.com/tag/Michel%20Pastoureau), он описывает историю каждого цвета в европейской культуре. И то, что ты говоришь (цветов мало, и они дорогие) - верно, но не исключает и того, что цвета таки были. То есть да, каждый пигмент был наперечёт, был не просто "красный", а конкретный "красный из такого-то цветочка". Плюс, по каким-то замороченным религиозным соображениям нельзя было смешивать два пигмента, чтобы получить какой-то новый оттенок. Но при этом все более-менее нужные цвета были (ну или наоборот - смысл обретали те цвета, которые можно было поучить на практике). Не всегда стойкие краски, не всегда легко доступные, но для собора набиралось.

Собственно, такие вот картинки, как Света приводит, они же не от балды появляются. Это реальные историки исследуют реальные соборы, находят там какие-то следы от краски, понимают, что именно за пигменты использовали - ну и потом уже только раскрашивают в фотошопе. В Лувре куча статуй, подписанных, что на них найдены следы краски, с описанием, какая именно краска где найдена - и только на основании этой информации они раскрашивают модели.

[kalvado.livejournal.com]

тут опять сложнее, подозреваю. Есть пигменты растительные и минеральные. Растительные на солнце нестойкие, и поэтому на собор пойдут плохо (можно вешать окрашенные полотнища, но это тоже сложно - ткань ручная дорогая!)
Для собора, скорее, была бы охра - примерно такая
https://asmaabeshir2.files.wordpress.com/2013/04/pigment.jpeg
ну... я бы сказал на картинке ярче.
Там еще есть зеленый, но я не знаю точно; малахит - но он фроде неводостойкий?...
Как-то тут попал на стенд "краски 18 века" - пряжи/ткани окрашенные растительным пигментом того времени. Ну как вам сказать... Тускло, Фото где-то валялось даже.

[aisses-s.livejournal.com]

Насколько ядовито-кричащих оттенков были росписи в соборах, не берусь судить. Но то, что средневековый люд любил разноцветье, — это факт: и в росписях стен, и в витражах, и в одеждах (это, конечно, для богатеньких; самые дорогие и престижные — чёрный и индиго, кажется).

Средневековье оно, ведь, долгое — тысяча лет как-никак. Палитра и стойкость красителей в X-XI вв. гораздо беднее и хуже, чем в XIV-XV вв., что логично. Нотр-Дам выглядел так, как на картинке, при Карле Мудром (XIV в.), т.е. в период позднего Средневековья. К этому времени мастера уже многому научились. Впрочем... на картинке без фотошопа не обошлось, так что, думается, яркости полиграфисты прибавили для пущего эффекта. 😄

Более предметно и детально виды красителей обсудить я не смогу — знаний не хватает. Обычно в книжках ограничиваются общими фразами типа «сначала не умели делать такие-то оттенки, а через сто лет научились». :-)

[kalvado.livejournal.com]

ну опять таки, "любил разноцветье" - в нынешних деньгах, как я понимаю, будет "предпочитал грязно-желтый грязно-серому".
В этом смысле мало что изменилось, можно вспомнить обсуждения советских спальных районов.

Но таки речь чуточку о другом - пигменты для живописи, которые обычно обсуждают, это не пигменты для покраски стен (и интересно, где тут будут сидеть фрески) . Хотя бы потому, что разный расход. А как пишут (и я вполне верю) что хорошие краски везли сильно издалека и продавали сильно задорого.
Витражи тут опять технологически совсем другие, кстати
Но в общем да, думаю мы друг друга поняли полностью; просто у вас более исторический подход, а у меня физ-хим.

[aisses-s.livejournal.com]

А вы читали про разноцветные древнегреческие статуи? Я встречала мнение, что наши современники при разукрашивании статуй сильно погорячились с яркостью красок. В общем, приводили те же аргументы, что и вы.

По ссылке ниже несколько фотографий. Странно, конечно, они смотрятся. В белом цвете, как по мне, более элегантно. Хотела найти более полную статью, но пока попалась только эта: https://clck.ru/SoPdh

[green-fr.livejournal.com]

Про спальные районы ты очень хорошо заметил! Спасибо за поднявшееся настроение :-)))

[aisses-s.livejournal.com]

Про спальные районы настолько в точку, если говорить об одежде, что и передать нельзя! ))) Большинство одевалось именно в серо-буро-коричневую одежду, потому что любой другой цвет требовал дополнительной звонкой монеты.

А с витражами, как я читала, было так: сначала научились делать синие и красные оттенки, потом зелёные, пурпурные и лишь с XIV в. желто-буро-палевые.

[green-fr.livejournal.com]

Почитай Пастуро! Он просто великолепен, не оторваться!

[aisses-s.livejournal.com]

Я читала :-)

[kalvado.livejournal.com]

все-таки страшные вы с Зеленым люди... Чуть-чуть поговорил, но уже знаю что семена вайды красильной стоят 2 бакса за пакетик, и уже почти собрался их заказать...

[green-fr.livejournal.com]

Ты всякую траву в интернете покупаешь, а страшны - мы со Светой?!! ;-)

[(Anonymous)]

Да, потому что начитавшись ваших книжек хочу попробовать.
Конечно, современный рецепт с содой. Есть еще неканонический комплексом красок, и канонический - мочой, ага... Ну да, так я устроен.

[kalvado.livejournal.com]

и если на то пошло... В треде о красках ник "зеленый" выглядит ну очень подозрительно!

[kalvado.livejournal.com]

a пакетик семян марены - уже 5 баксов...