Redevance audiovisuelle

[green_fr]

Во Франции есть налог «на телевизор». С каждой семьи, у которой есть телевизор, собирают в год по 125€, которые финансируют государственные ТВ- и радио-каналы. При этом сумма единая на семью, вне зависимости от количества домов и телевизоров в ней. Птичка в декларации одна — «есть хотя бы один телевизор».

Тема этого года — обложить налогом ещё и компьютерные экраны. В принципе, логично — у нас, например, телевизора нет (мы этот налог не платим), но телевизор мы смотрим (модем подключен к проектору), то есть телевидение есть, но телевизора нет.
Тут же начинается флейм. Одни говорят, что можно иметь компьютер, но не смотреть ТВ. Другие говорят, что аналогично можно иметь телевизор, но использовать его только для игровой консоли или видеомагнитофона.

Особенно смешно это читать, зная, что всего 3% семей во Франции декларирует отсутствие у них телевизора. Не проще ли ввести обязательный для всех налог? Я практически уверен, что снижение затрат налоговой (не надо обрабатывать декларации, не надо проверять их справедливость — теоретически существует контроль) позволит разделить сумму налога чуть ли не вдвое.

Comments

[anjey.livejournal.com]

Я бы его отменил нафиг (налог). Есть страны которые прекрасно справляются без налогов, в Штатах есть PBS.

В Израиле он неэффективно работает. Госканалы самые дурные, плюс раньше хоть футбол (чемпионаты Европы-мира показывали) - теперь все на комерческих каналах.

[green-fr.livejournal.com]

А как работает этот PBS? Чисто на рекламе? Чем тогда он отличается от частного ТВ?

Про футбол - да, если это выбирать показателем, то во Франции государственные каналы однозначно неэффективно работают. Но я чуть выше сформулировал, что я жду от государственного канала. Подсовывать гражданам то, что им понравится, но о чём они сами, спонтанно не подумали бы. Долгосрочные программы, развитие разностороннего вкуса.
А футбол люди и там сами посмотрят, какой смысл на него государственные деньги тратить?

[anjey.livejournal.com]

Нет, там нет рекламы. Я точно не разбирался, но вроде у него местные подканалы покупают контент : http://en.wikipedia.org/wiki/PBS
Вот там все интересующимся гражданам и подсовывают.
Футбол сами посмотрят - зачем нужен RAPT? Давайте дороги построим на налоги а граждане сами доберутся: хотят пешком , хотят\могут на машине.

[green-fr.livejournal.com]

То есть канал живёт тем, что продаёт собственный контент? То есть, перефразируя, это настолько удачная студия фильмов, что они их продажей не только окупают производство, но ещё и на собственное вещание денег остаётся? Удивительно...

Про футбол ты меня, наверное, не понял. Я о том, что что государственное телевидение ни делай, футбол по телевизору однозначно кто-нибудь да и покажет. А вот ретроспективу Фасбиндера — нет. Для этого нужно совсем не думать о сиюминутном рейтинге, а сидеть на гарантированном мешке с деньгами (и, надеюсь, иметь долгосрочную программу, иначе они просто зациклят Фасбиндера).

То есть в этом примере, возвращаясь к транспорту — да, государство не должно вмешиваться в строительство частных парковок для машин. С этим рынок прекрасно справится гораздо лучше. А вот стратегическое планирование сети общественного транспорта — вполне задача на государство. Потому что там нужно иметь возможность потратить кучу денег без немедленного (и вообще гарантированного) возврата.

[anjey.livejournal.com]

Я тебя понял, просто не до конца согласен. В моей картине мира футбол должны были бы показывать. (и это говорю я, который спорт вообще перестал смотреть, особенно футбол).
А ретроспективу фильмов, что дорого показать? Думаю, что правообладатели только рады получить еще копеечку. Не думаю, что добавить еще один канал дорого - это же не на Останкино антенну крепить. Да сделай еще пятисот какой-то канал на кабеле и показывай ретроспективы до упора.

Может, во Франции общественное ТВ хорошего уровня, не знаю. В Израиле (а это еще меньший рынок, чем рынок франкоязычных программ) мало бы кто, не связанный с ним, расстроился бы, если бы оно пропало. Ребятам не нужно напрягаться делать качественные программы, бабки все равно текут и не зависят от качества.

[green-fr.livejournal.com]

Это риск, да. Во Франции просто шикарные (на мой взгляд) государственные каналы. Я вот посмотрел свою папочку записанного "впрок" - из 74 файлов 55 канала Arté (государственный, самый классный), 11 других государственных, 7 частых и 1 я не знаю статус канала (La chaîne parlementaire, я сам пропёрся, когда решил с него записать).
Выборка немного неверная, потому что самые популярные частные каналы (TF1 и M6) не дают записывать в этом формате (то есть их теоретически не могло быть в этой папке), но я точно знаю, что я их записываю пару раз в год, не чаще...

[grave--digger.livejournal.com]

Во Франции с футболом, судя по всему, всё туда же катится. :( Раньше эти госканалы все матчи ЧМ и ЧЕ показывали, в этот раз - только избранные (пришлось мне раскошелиться на десятку за платный канал - и с каких делов я должен теперь платить за государственные?).
Чую, скоро будут показывать только самое-самое (по их мнению). :(

[anjey.livejournal.com]

Готовьтесь дальше. В Израиле это стоило дороже (порядка вашего сороковника).

[green-fr.livejournal.com]

А ты не путай, гос. каналы вообще футбол и не показывали. и не показывают. Этот чемпионат был только на частных (принадлежащих одной компании) каналах TF1 и M6.
Я не знаю про чемпионат, но читал (лет 5-6 назад) о тендере на французский чемпионат. Местная федерация решила выставить лот на продажу — эксклюзивное право вещания матчей в течение 3-х лет. Торговались, если я не ошибаюсь, Canal+, TPS и эти самые TF1 сотоварищи. TPS в итоге торгов почил в бозе, а тендер, по-моему, достался TF1, и все какое-то время ждали. что Canal+ тоже ёкнется без футбола. Но вот, выжил, курилка! И при этом от TF1 (я могу ошибаться, кто из них выиграл) все ждали. что он разорится, ибо заплаченная цена была ну какая-то совершенно нереальная.
Так что с футболом вопрос вообще сложный...

[grave--digger.livejournal.com]

А, чёрт, это у меня постоянно впечатление, что, по крайней мере, TF1 - государственный. Это как с "Первым" в России - выглядит как государственный, звучит как государственный, пахнет как государственный, но внезапно оказывается, что он частный. :)))

[green-fr.livejournal.com]

Это потому что ты не смотришь "настоящие" государственные. "Первый" выглядит похоже только во время новостей :-)

[green-fr.livejournal.com]

А про «с какой стати платить за государственные» — то же самое, что со школами, полицией, армией и т.п. (предположим, что ты платишь налоги) ты же платишь не только за то, чем ты пользуешься, но и за право воспользоваться остальным. если вдруг понадобится.

[grave--digger.livejournal.com]

Полиция (и в меньшей степени армия) - это не то. Это из разряда того, что может понадобиться внезапно, а ещё лучше, чтобы оно работало, но никогда не понадобилось. Поэтому пока что платить налоги на них надо. Так же и с дорогами, например, - летать мы пока ещё не умеем, поэтому без дорог не обойтись и налог необходимо платить.
Вот со школами уже не совсем так. Если, например, я собираюсь отдать ребёнка в частную школу, зачем мне платить налог, который идёт преимущественно школам общественным? Так и с телевиденим: если я хочу смотреть один-два платных частных канала, то за каким чёртом я должен платить налог? Сумма которого, кстати, выглядит необоснованно завышенной.

Или вот, что во Free раздражает (отвлекаясь от темы налогов) - я не могу подключить "дополнительный" канал без уплаты за базовый пакет. Мелочь, 2 евро, но зачем их платить, если я смотрю только тот отдельный канал, за который ещё 10 евро платится?

[green-fr.livejournal.com]

Смотри, а если тебе не нужна наука - с какой стати ты за неё будешь платить? Или за здравоохранение - у тебя достаточно денег, чтобы лечиться в частной клинике, зачем лично тебе работающая система здравоохранения? Да и вообще, зачем тебе налоги, когда ты явно платишь больше, чем получаешь?