Faut-il aider les Ukrainiens à gagner la guerre ou à l'arrêter ?

Очень хорошая передача на France Culture: Faut-il aider les Ukrainiens à gagner la guerre ou à l’arrêter ? Как часто бывает в этой передаче (это Le Temps du débat), там несколько гостей, с достаточно разными точками зрения. Настолько разными, что невозможно быть согласным со всеми. И при этом они вполне понятно излагают свои точки зрения — за что я и люблю эту передачу. А конкретно этот выпуск — потому что он поднимает вопросы, на которые, как мне кажется, жутко не хватало в эти последние годы и публичных обсуждений, и работы интеллектуалов.

Тема «Нужно помогать украинцам выиграть или остановить войну?» Уже во вступлении процитировали «реалиста Макрона» (не нужно унижать Россию«) и «идеалиста премьер-министр Эстонии» («сломать военную машину России»). Киссинджера, с его советом Украине уступить России территории — и журналистов, ответивших «отдайте им Аляску!»

По поводу Макрона, мало кто реально читал, что именно он говорил кроме слова «humilier». На всякий случай, текст его выступления здесь. Ключевой момент процитировали и в передаче, вот мой примерный перевод:
Не стоит забывать о том, что нам ещё строить мир. И за столом мирных переговоров будет и Россия, и Украина. Условия мира будут определены Украиной и Россией. Нельзя договориться ни отрицая существование другой стороны, ни исключая её из процесса переговоров, ни унижая одну их сторон переговоров.

Ещё парочка моих заметок, но правда, если вы понимаете по-французски, лучше послушайте оригинал.

Красивое противопоставление логики холодной войны (договариваться до упора, лишь бы не было войны) и логики Черчилля (не вести переговоров с дьяволом, даже если это приводит к бомбёжкам наших городов). Дальше вопрос уместности исторических аналогий, и кто во что больше верит — мы сейчас в холодной войне, или в очередной мировой?

Другая тема: насколько морально использовать Украину / войну на Украине в наших собственных интересах? Мы поддерживаем их сопротивление, чтобы война не пришла к нам, но разбомблённые города остаются им.
При этом понятно, насколько подобные разговоры могут из Украины казаться вызывающими. Очевидно, они там сражаются на выживание — а мы тут сидим в удобных креслах и рассуждаем. (От себя добавлю, что лично я прекрасно понимаю, что этот мой пост и вся эта передача может не понравиться многим моим друзьям, которые не собираются держать в голове ни одной дополнительной мысли кроме «мы победим». Но лично мне кажется правильным — при возможности, конечно же! — просчитывать различные варианты будущего). Но мы здесь рассуждаем в частности и о том, что надо помогать Украине в терминах «как сделать лучше Украине», а не «как сделать хуже России». Да, сейчас по многим направлениям эти два вопроса совпадают, но ещё раз: не надо пытаться использовать эту войну в собственных интересах. (От себя: я не уверен, что подобные фразы имеют смысл даже на личном уровне — мы всегда делаем только то, что нам кажется в наших интересах — тем более, на уровне государства. Но идея понятна, просто сформулирована коряво — ну или это я коряво пересказываю)

Хороший вопрос: что обозначает «выиграть войну» для Украины? С точки зрения многих украинцев это геноцид: убийц из Бучи награждают в России медалями, то есть это не случайное нарушение правил, это и есть их правила. И в этом контексте вопрос не в том, в каких границах восстановить Украину. Вопрос в том, чтобы остановить убийство, и снизить возможность подобных убийств в будущем. То есть, сделать так, чтобы ни российская экономика, ни российская армия не были больше способны убивать на Украине. Плюс интеграция Украины в политические, экономические и военные альянсы Европы. Цитируют статью РИА Новости о том, что «денацификация» должна продолжаться и после войны — то есть, просто остановить выстрелы явно недостаточно.
Противоположная точка зрения не принимает слова «геноцид», пусть и «преступления против человечества» со стороны России в этой войне очевидны. И даже те, кто за переговоры с Россией, признают их нынешнюю бессмысленность — русские не озвучивают, чего они хотят. Заяви они чётко (а я добавлю: будь у нас возможность хотя бы на минуту поверить тому, что они говорят), чего они хотят — например, Крым, Донецк и Луганск — это была бы прекрасная отправная точка для переговоров. Но они же не говорят ничего. Они тупо бомбят и стреляют.

Говорят о том, как повезло европейцам, что они не понимают по-русски, а следовательно не могут смотреть российское ТВ. (Не могу не отметить всё большего количества статей во французских СМИ на тему российской пропаганды в остальном мире. Из недавнего: Сахель и ЦАР) С другой стороны, жаль, что средний европеец не видит отсутствия минимального уважения и откровенного издевательства со стороны россиян над европейскими политиками — все эти «макронить» и «валять шольца». (От себя добавлю: и как следствие продолжают считать их возможными партнёрами для переговоров. Я искренне верю, что лично Макрон и Шольц понимают, как относятся к их словам среднестатистический россиянин, но лично мне кажется правильным, чтобы об этом знали и простые французы / немцы. Нужно переводить и показывать всем твиты Медведева — пускай охреневают, пускай понимают, что проблема не в одном Путине)
Это были слова скорее «идеалиста», после чего взяла слово «реалистка», которая неожиданно подлила воду на ту же мельницу, процитировав Лаврова (его выступления, в отличие от Медведева, во Франции всё же переводят — министр иностранных дел великой страны, как никак), который на вопрос журналиста об украденном Россией украинском зерне ответил реально детсадовским уровнем «сам такой». Видно, что тётке самой сложно поверить, что глава МИДа может себя так вести, и она явно не понимает, что с этим делать. (Опять же, от себя не могу не процитировать, как эта же новость подаётся российскими СМИ: Лавров ответил шуткой и дерзкий вопрос украинского журналиста. Крайне жаль, что она не понимает по-русски...)

Очень интересная мысль о том, что мы легко назначаем «ответственного за войну» (русский народ, лично Путин, украинские фашисты и т.п.), но с трудом понимаем необходимость «ответственности за мир» (лично мне это напоминает, конечно же, 2014 год, Будапештские соглашения и отсутствие желания у подписантов настаивать на их выполнении).

А вообще, конечно, крайне интересно слушать разговоры о том, стоит ли вести переговоры с нынешней Россией, или нужно как с III Рейхом, сначала добиться капитуляции. У меня совершенно нет ощущения, что люди в России осознают, что здесь часто разговоры идут на таком уровне. Кажется, что половина россиян вообще голову в песок спрятала (война? какая война?), а вторая продолжает верить в непобедимость красной армии. И в этом смысле, конечно, я тоже с ужасом жду реакции россиян на поражение в этой войне. Это будет «нас предали» похуже, чем немецкое в 1918. С другой стороны, следующий же участник передачи подчеркнул громадную разницу в военной силе России и Украины, даже если считать последнюю со всей иностранной помощью.

Производство оружия во Франции

В комментариях к посту vba_ начали обсуждать тему производства Францией современного оружия. А тут в Le Monde как раз статья по этому поводу. Мой пересказ с комментариями.

Пишут, что основное открытие из текущей войны для французской армии — это её низкий уровень материальной обеспеченности. Прямым текстом не пишут «и именно поэтому мы так мало поставляем Украине», но я понимаю это и так тоже. И по этому поводу ищут варианты решения проблемы. С одной стороны, можно попытаться увеличить количество танков и пушек на складе — но это долго и дорого. С другой, можно попытаться обеспечить «военную экономику», чтобы иметь возможность быстро производить те же танки и пушки — но это слабо реально, авторы приводят в пример самолёт Rafale, в производстве которого задействован не только Dassault Aviation, но и 5000 субподрядчиков: достаточно, чтобы хотя бы один из них не справился с требуемым «военной экономикой» ритмом, чтобы Франция не смогла выпускать свои самолёты. Говорят ещё о каких-то гибридных моделях, типа сделать кучу гильз для снарядов (дешёвое, но почему-то долгое производство) и заполнить ими склады, чтобы если что, осталось наладить только производство начинки и конечную сборку.

Но большую часть статьи (и её заголовок) отводят варианту возможности мобилизации гражданских предприятий на военное производство. Точнее даже, мобилизации гражданских подразделений того же Dassault Aviation или Thales для работы над их же военными проектами. Пишут об американском законе 1950 года, аналог которого Франция пытается принять. В этом месте меня (равно как и любого некогда советского человека) начинает колбасить: как так, разве это не подразумевается? Когда «вставай, страна огромная», то конечно же все швеи должны немедленно начинать шить парашюты. Но нет, в свободном обществе это не подразумевается. И даже для того, чтобы дать возможность государству в некоторых случаях мобилизовать производство в нужных ему целях, нужен отдельный закон. Президент не может встать и сказать «нам нужно больше танков» — и слава богу, что он не может это так сказать.

По этому же поводу — совсем отвлекусь — вспомнил, как весной 2020 года проходил первый тур муниципальных выборов. Все уже знали про ковид, и все крутили пальцем у виска: отмените выборы, скажите всем сидеть дома! Но нет, это та же история: президент (да или кто бы там ни было) не может просто так взять и отменить выборы. И да, несмотря на то, что иногда (весна 2020 года) это правило приводит к очевидному нонсенсу, лично я предпочитаю, чтобы оно так было и дальше.

Возвращаясь к расходам на армию. Во Франции они управляются, понятное дело, государственным бюджетом, который на этот год уже принят, и который исполняется. Как раз сейчас идёт обсуждение LPM (la loi de programmation militaire) на следующий год. Традиционно этот закон принимается до начала лета, чтобы осенью иметь возможность проголосовать за общий бюджет. В статье пишут, что нынешняя версия проекта предполагает мощное производство пушек, снарядов, ракет, танков, а также «équipements du fantassin» (всё, что нужно пехотинцу — не знаю, как это переводить, крутится слово «обмундирование», но это явно не то). То есть, именно того, что с такой скоростью улетает на Украине (журналисты прошлись по поводу того, что мы снова готовимся к прошлой войне, а не к будущей — ну так и про нападение России на Украину тоже никто не верил, что такое всё ещё возможно в XXI веке). По этому поводу приведу целиком фразу, на которой у меня реально руки начинают дрожать: La durée de vie d’un blindé aujourd’hui engagé dans le Donbass serait de moins de deux semaines = сейчас продолжительность жизни танка на Донбассе менее двух недель. Журналисты пишут, конечно же, о том, что французская экономика ни при каком раскладе не сможет наладить производство танков с такой скоростью. Ну а у меня свои мозоли натёртые — танки, Донбасс, 2 недели. Блядь, слов нет.

Ещё из того, что мешает «просто взять и сделать» — нехватка сырья (титан, редкоземельные металлы, полупроводники) и рабочих рук (французские производители вооружения прямо говорят, что с начала войны цены у их субподрядчиков выросли втрое — у них слишком много заказов, они могут себе это позволить). А своих сил хватает на спокойное и медленное производство — ту же пушку «Цезарь» производит компания Nexter, которая способна выпускать их 10 штук в год. То есть Украине Франция уже отдала своё почти двухгодичное производство этих пушек (в передаче на France Culture я слышал о том, что там ещё и цикл производства долгий: грубо говоря, если завтра приходит заказ на пушку, и Nexter тут же начинает её производить, у неё всё есть, никаких накладок и всё такое, то пушку выпустят примерно через год).

Отдельно написали о том, что Франция не пытается поднимать списанное устаревшее оборудование. Списано — значит списано. И если армия что-то оставляет у себя на складах, а не отправляет напрямую в мусор, это максимум для использования в качестве запасных деталей для более современных машин. Не пишут, что это хорошо или плохо, просто это так. Пишут, что Германия и Швейцария наоборот, поднимают сейчас свои законсервированные старые танки — ну а у Франции нет такой возможности, потому что их и не консервировали, под это деньги не выделяли, старое шло сразу в мусор.

Организация пророссийского митинга в картинках

Подумал, что мало кто кликнет на ссылку «ЦАР» в недавнем посте, а на эту картинку, всё-таки, лучше обратить внимание:



Это митинг в поддержку российской спецоперации в Центрально-Африканской республике. С 2012 года там идёт гражданская война. В 2013-2016 годах её пытались остановить при помощи миротворцев операции «Сангарис» (треть французских военных, две трети — африканский союз). В 2016 году война практически утихла, миротворцы ушли. В 2018 году пришли российские так называемые «частные военные» группы Вагнер. Которые не только охраняют президента, рудники, а также (согласно отчётам ООН) пытают и убивают мирное население, но и промывают им мозги — собственно, об этом и статья.

Судя по картинке, всё как в России. Согнали ни в чём не повинный народ, выдали флажки («улыбаемся, машем» — обратите внимание, никто не улыбается, никто не машет), перевели на французский русские пропагандистские плакаты. В центра и справа ещё ладно («Россия спасает жизни на Донбассе» и «во всём виновато НАТО»), их авторство при изрядной фантазии можно приписать и держащим их центральноафриканцам. Но плакат слева переводится буквально как «сила в правде», причём с той самой «русской» ошибкой во французском языке, о которой я сразу же предупреждаю своих украинских (русскоговорящих) учеников. Правильный вариант «La force est dans la vérité», но поскольку по-русски глагол «быть» практически всегда опускается (мы же не говорим «сила есть в правде»), то и в переводе новички его часто забывают. Ну а местные явно не чувствуют себя причастными к происходящему (мужика с микрофоном привезли на митинг явно непосредственно перед выступлением), чтобы исправлять. Пишут о расценках — 1500 франков CFA (2€) за участие в митинге. Не самое лучшее использование российских денег, но всяко лучше чем Украину обстреливать — тут хоть людям будет что на эти деньги поесть.

При этом пишут, что у ЦАР есть и вполне объективные причины быть благодарными России. В январе 2021 года именно они отбили очередную попытку военного переворота и захвата столицы. Ну а то, чем именно их страна за это расплачивается — классический выбор золотого миллиарда, который рассуждает о «безопасности или свободе», тогда как у большинства населения этой планеты такого выбора на деле нет.

В качестве хохмы. Не в первый раз вижу упоминание фильма «Турист». Как пишет русская википедия, «основан на реальных событиях», как пишет Le Monde (а судя по английской википедии — и The Times) «явная провагнеровская пропаганда, снятая на их же деньги». При этом на российских стриминговых сервисах у него какие-то зашкаливающие оценки, от сотен тысяч зрителей. Но тут, как это часто бывает с Россией, нужно снова задаваться вопросом, насколько эти зрители реальны. Ведь и Вагнер, и фильм «Турист» принадлежат тому же Пригожину, которому принадлежит и «фабрика троллей». И которые выдали тысячи негативных оценок фильму «Навальный» ещё до того, как тот вышел на экраны. Впрочем, в случае с Навальным симметричная «фабрика эльфов» точно так же фальсифицировала оценку, выдав тысячи положительных оценок. Тоже до выхода фильма :-)