Производство оружия во Франции
Jun. 18th, 2022 06:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frВ комментариях к посту vba_ начали обсуждать тему производства Францией современного оружия. А тут в Le Monde как раз статья по этому поводу. Мой пересказ с комментариями.
Пишут, что основное открытие из текущей войны для французской армии — это её низкий уровень материальной обеспеченности. Прямым текстом не пишут «и именно поэтому мы так мало поставляем Украине», но я понимаю это и так тоже. И по этому поводу ищут варианты решения проблемы. С одной стороны, можно попытаться увеличить количество танков и пушек на складе — но это долго и дорого. С другой, можно попытаться обеспечить «военную экономику», чтобы иметь возможность быстро производить те же танки и пушки — но это слабо реально, авторы приводят в пример самолёт Rafale, в производстве которого задействован не только Dassault Aviation, но и 5000 субподрядчиков: достаточно, чтобы хотя бы один из них не справился с требуемым «военной экономикой» ритмом, чтобы Франция не смогла выпускать свои самолёты. Говорят ещё о каких-то гибридных моделях, типа сделать кучу гильз для снарядов (дешёвое, но почему-то долгое производство) и заполнить ими склады, чтобы если что, осталось наладить только производство начинки и конечную сборку.
Но большую часть статьи (и её заголовок) отводят варианту возможности мобилизации гражданских предприятий на военное производство. Точнее даже, мобилизации гражданских подразделений того же Dassault Aviation или Thales для работы над их же военными проектами. Пишут об американском законе 1950 года, аналог которого Франция пытается принять. В этом месте меня (равно как и любого некогда советского человека) начинает колбасить: как так, разве это не подразумевается? Когда «вставай, страна огромная», то конечно же все швеи должны немедленно начинать шить парашюты. Но нет, в свободном обществе это не подразумевается. И даже для того, чтобы дать возможность государству в некоторых случаях мобилизовать производство в нужных ему целях, нужен отдельный закон. Президент не может встать и сказать «нам нужно больше танков» — и слава богу, что он не может это так сказать.
По этому же поводу — совсем отвлекусь — вспомнил, как весной 2020 года проходил первый тур муниципальных выборов. Все уже знали про ковид, и все крутили пальцем у виска: отмените выборы, скажите всем сидеть дома! Но нет, это та же история: президент (да или кто бы там ни было) не может просто так взять и отменить выборы. И да, несмотря на то, что иногда (весна 2020 года) это правило приводит к очевидному нонсенсу, лично я предпочитаю, чтобы оно так было и дальше.
Возвращаясь к расходам на армию. Во Франции они управляются, понятное дело, государственным бюджетом, который на этот год уже принят, и который исполняется. Как раз сейчас идёт обсуждение LPM (la loi de programmation militaire) на следующий год. Традиционно этот закон принимается до начала лета, чтобы осенью иметь возможность проголосовать за общий бюджет. В статье пишут, что нынешняя версия проекта предполагает мощное производство пушек, снарядов, ракет, танков, а также «équipements du fantassin» (всё, что нужно пехотинцу — не знаю, как это переводить, крутится слово «обмундирование», но это явно не то). То есть, именно того, что с такой скоростью улетает на Украине (журналисты прошлись по поводу того, что мы снова готовимся к прошлой войне, а не к будущей — ну так и про нападение России на Украину тоже никто не верил, что такое всё ещё возможно в XXI веке). По этому поводу приведу целиком фразу, на которой у меня реально руки начинают дрожать: La durée de vie d’un blindé aujourd’hui engagé dans le Donbass serait de moins de deux semaines = сейчас продолжительность жизни танка на Донбассе менее двух недель. Журналисты пишут, конечно же, о том, что французская экономика ни при каком раскладе не сможет наладить производство танков с такой скоростью. Ну а у меня свои мозоли натёртые — танки, Донбасс, 2 недели. Блядь, слов нет.
Ещё из того, что мешает «просто взять и сделать» — нехватка сырья (титан, редкоземельные металлы, полупроводники) и рабочих рук (французские производители вооружения прямо говорят, что с начала войны цены у их субподрядчиков выросли втрое — у них слишком много заказов, они могут себе это позволить). А своих сил хватает на спокойное и медленное производство — ту же пушку «Цезарь» производит компания Nexter, которая способна выпускать их 10 штук в год. То есть Украине Франция уже отдала своё почти двухгодичное производство этих пушек (в передаче на France Culture я слышал о том, что там ещё и цикл производства долгий: грубо говоря, если завтра приходит заказ на пушку, и Nexter тут же начинает её производить, у неё всё есть, никаких накладок и всё такое, то пушку выпустят примерно через год).
Отдельно написали о том, что Франция не пытается поднимать списанное устаревшее оборудование. Списано — значит списано. И если армия что-то оставляет у себя на складах, а не отправляет напрямую в мусор, это максимум для использования в качестве запасных деталей для более современных машин. Не пишут, что это хорошо или плохо, просто это так. Пишут, что Германия и Швейцария наоборот, поднимают сейчас свои законсервированные старые танки — ну а у Франции нет такой возможности, потому что их и не консервировали, под это деньги не выделяли, старое шло сразу в мусор.
vba_ начали обсуждать тему производства Францией современного оружия. А тут в Le Monde как раз статья по этому поводу. Мой пересказ с комментариями.Пишут, что основное открытие из текущей войны для французской армии — это её низкий уровень материальной обеспеченности. Прямым текстом не пишут «и именно поэтому мы так мало поставляем Украине», но я понимаю это и так тоже. И по этому поводу ищут варианты решения проблемы. С одной стороны, можно попытаться увеличить количество танков и пушек на складе — но это долго и дорого. С другой, можно попытаться обеспечить «военную экономику», чтобы иметь возможность быстро производить те же танки и пушки — но это слабо реально, авторы приводят в пример самолёт Rafale, в производстве которого задействован не только Dassault Aviation, но и 5000 субподрядчиков: достаточно, чтобы хотя бы один из них не справился с требуемым «военной экономикой» ритмом, чтобы Франция не смогла выпускать свои самолёты. Говорят ещё о каких-то гибридных моделях, типа сделать кучу гильз для снарядов (дешёвое, но почему-то долгое производство) и заполнить ими склады, чтобы если что, осталось наладить только производство начинки и конечную сборку.
Но большую часть статьи (и её заголовок) отводят варианту возможности мобилизации гражданских предприятий на военное производство. Точнее даже, мобилизации гражданских подразделений того же Dassault Aviation или Thales для работы над их же военными проектами. Пишут об американском законе 1950 года, аналог которого Франция пытается принять. В этом месте меня (равно как и любого некогда советского человека) начинает колбасить: как так, разве это не подразумевается? Когда «вставай, страна огромная», то конечно же все швеи должны немедленно начинать шить парашюты. Но нет, в свободном обществе это не подразумевается. И даже для того, чтобы дать возможность государству в некоторых случаях мобилизовать производство в нужных ему целях, нужен отдельный закон. Президент не может встать и сказать «нам нужно больше танков» — и слава богу, что он не может это так сказать.
По этому же поводу — совсем отвлекусь — вспомнил, как весной 2020 года проходил первый тур муниципальных выборов. Все уже знали про ковид, и все крутили пальцем у виска: отмените выборы, скажите всем сидеть дома! Но нет, это та же история: президент (да или кто бы там ни было) не может просто так взять и отменить выборы. И да, несмотря на то, что иногда (весна 2020 года) это правило приводит к очевидному нонсенсу, лично я предпочитаю, чтобы оно так было и дальше.
Возвращаясь к расходам на армию. Во Франции они управляются, понятное дело, государственным бюджетом, который на этот год уже принят, и который исполняется. Как раз сейчас идёт обсуждение LPM (la loi de programmation militaire) на следующий год. Традиционно этот закон принимается до начала лета, чтобы осенью иметь возможность проголосовать за общий бюджет. В статье пишут, что нынешняя версия проекта предполагает мощное производство пушек, снарядов, ракет, танков, а также «équipements du fantassin» (всё, что нужно пехотинцу — не знаю, как это переводить, крутится слово «обмундирование», но это явно не то). То есть, именно того, что с такой скоростью улетает на Украине (журналисты прошлись по поводу того, что мы снова готовимся к прошлой войне, а не к будущей — ну так и про нападение России на Украину тоже никто не верил, что такое всё ещё возможно в XXI веке). По этому поводу приведу целиком фразу, на которой у меня реально руки начинают дрожать: La durée de vie d’un blindé aujourd’hui engagé dans le Donbass serait de moins de deux semaines = сейчас продолжительность жизни танка на Донбассе менее двух недель. Журналисты пишут, конечно же, о том, что французская экономика ни при каком раскладе не сможет наладить производство танков с такой скоростью. Ну а у меня свои мозоли натёртые — танки, Донбасс, 2 недели. Блядь, слов нет.
Ещё из того, что мешает «просто взять и сделать» — нехватка сырья (титан, редкоземельные металлы, полупроводники) и рабочих рук (французские производители вооружения прямо говорят, что с начала войны цены у их субподрядчиков выросли втрое — у них слишком много заказов, они могут себе это позволить). А своих сил хватает на спокойное и медленное производство — ту же пушку «Цезарь» производит компания Nexter, которая способна выпускать их 10 штук в год. То есть Украине Франция уже отдала своё почти двухгодичное производство этих пушек (в передаче на France Culture я слышал о том, что там ещё и цикл производства долгий: грубо говоря, если завтра приходит заказ на пушку, и Nexter тут же начинает её производить, у неё всё есть, никаких накладок и всё такое, то пушку выпустят примерно через год).
Отдельно написали о том, что Франция не пытается поднимать списанное устаревшее оборудование. Списано — значит списано. И если армия что-то оставляет у себя на складах, а не отправляет напрямую в мусор, это максимум для использования в качестве запасных деталей для более современных машин. Не пишут, что это хорошо или плохо, просто это так. Пишут, что Германия и Швейцария наоборот, поднимают сейчас свои законсервированные старые танки — ну а у Франции нет такой возможности, потому что их и не консервировали, под это деньги не выделяли, старое шло сразу в мусор.
no subject
Date: 2022-06-18 06:05 pm (UTC)"амуниция" может подойдёт?
no subject
Date: 2022-06-18 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-18 11:06 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-19 04:03 am (UTC)no subject
Date: 2022-06-18 06:10 pm (UTC)На днях попался текст разбор по поводу недавней бомбежки центра Донецка и попытки анализа кто стрелял, типа украинские войска говорят - "зачем мы бы это делали?", российские - "зачем мы бы это делали?", не суть важно о чем разбор даже, но начинают обсуждать направления прилетов с фотографиями.
Вот улица 50 летия СССР, дом 153 пострадавшая сторона дома выходит на северо-запад.
Ять-ять, бабушка с дедушкой жили в 159, я вообще там в 500 метрах в первый класс ходил в 22 школу. Соответственно, весь этот район вокруг крытого рынка исхожен ну просто неисчислимое число раз.
Бросил нафиг это чтение.
no subject
Date: 2022-06-18 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-18 06:54 pm (UTC)Потому что не могу, слишком больно. Топология и разбор не важны в данном примере, просто это личные мозоли, как Саша написал.
no subject
Date: 2022-06-18 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-18 07:23 pm (UTC)А про "50-летия СССР" - ты помнишь, как к Евро-2012 перевели табличку? «50th Richia SRSR avenue» :-)
no subject
Date: 2022-06-18 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-19 02:06 pm (UTC)https://www.army-technology.com/projects/caesar/
Судя по тексту, они приняли заказы примерно на пару сотен таких систем за 20 лет. Это ИМХО всего лишь означает, что у них не было необходимости производить больше.