BNF : Le monde en sphères

[green_fr]

Я узнал про эту выставку давно, когда она была в Абу-Даби. Делали её Лувр вместе с BNF, поэтому после Эмиратов её привезли в Париж. Тема мне очень нравится, особенно после практически одноимённой выставке в музее архитектуры. Действительно, оказалось похоже (на той выставке говорили скорее о сфере в архитектуре, а здесь — о сферическом представлении мира, но многие экспонаты пересекались) и так же интересно.

Начинают с Древней Греции — сферический мир известно как минимум с этих времён. Атлант Фарнезе, мраморная скульптура в 210 сантиметров, диаметр сферы 65 сантиметров:



Уже в Риме есть и другие модели для сферического мира: слева вывернутая сфера (это «солнечные часы на грифоньих лапах» — обратите внимание на точность: не львиных, не орлиных, именно грифоньих), справа — проекция сферы на круг (астрономическая таблица, II век):



Книга задач Аристотеля, перевод с латыни на французский, копия XV века (античных оригиналов до нас не дошло, только средневековые копии). На иллюстрации Аристотель с учениками, у одного из них (третий справа) в руках армиллярная сфера. Пишут, что Платон с Аристотелем сформулировали сферическую модель вселенной с Землёй в центре, а Евдокс Книдский формализовал математическую модель движения небесных тел в этой системе.
Собственно, эта модель прекрасно иллюстрирует глупость вопроса «кто вращается вокруг кого?» — оба варианта («Земля вокруг Солнца» и «Солнце вокруг Земли») одинаково верны, равно как и множество других вариантов, включая вращение вокруг их общего центра масс, да или вокруг любой произвольной точки. Разница исключительно в сложности модели: модель Евдоса включала в себя 27 сфер и наверняка давала абсолютно тот же результат, что и гелиоцентрическая модель с парой сфер максимум (центр на Солнце и центр на Земле для Луны).



Альмагест Птолемея (текст II века, копия 1170-1200 годов) — синтез греко-римских знаний по небесной механике и положениям звёзд (описаны 1022 звезды и 48 созвездий). На следующие 1500 лет это основной текст на данную тему:



Самая старая небесная сфера, найдена на востоке Турции, датируется II веком до нашей эры. Здесь видны всё те же 48 созвездий, экватор, тропики и эклиптика:



«Книга неподвижных звёзд» Абдуррахмана ас-Суфи, XI век. Для каждого созвездия сделали два изображения: изнутри небесной сферы (как созвездие видно на небе) и снаружи (как оно изображено на небесном глобусе).
Когда мы делали ремонт в нашем доме и захотели развесить лампочки в зале в виде Ориона и Кассиопеи, я наступил на эти грабли: перенёс в Excel координаты звёзд, чтобы можно было крутить их друг относительно друга (у нас не всё звёздное небо, только эти два кусочка, поэтому располагать их можно было, исходя из удобства освещения). И когда всё было готово, пометил на потолке места для ламп, лёг на диван, посмотрел — нет, не похоже. Пришлось отзеркалить все звёзды.



XVI-XVII века, экспорт сферической системы на восток. Гобелен «Астрономы», 1722-1724: отец Вербист (иезуит, директор пекинской обсерватории, автор карты мира на китайском языке) беседует об астрономии с императором Шуньчжи:



Петер Апиан, «Космография», 1550 — книга вульгаризации астрономии. На странице слева автор наглядно показывает, какой была бы тень во время лунного затмения, если бы Земля была другой формы (заметим, что Земля вполне могла бы быть плоским кругом, и тень была бы в точности той же):



Армиллярная сфера системы Птолемея (слева) и системы Коперника (справа), 1725 год, Париж. Пишут, что такие сферы часто делались парами, но не пишут, зачем. Возможно как раз для того, чтобы продемонстрировать сложность первой и простоту второй: у Коперника получилось смоделировать 8 небесных тел — Солнце, 6 планет и Луну:



Слева — Декарт, «Первоначала философии», 1644. Появляется идея множественности звёздных систем; одновременно с ней — отказ от чисто сферической системы мира. Справа — Фонтенель, «Рассуждение о множественности миров», 1686. Развитие идеи множественности звёздных систем — множественность галактик. Но с другой стороны, всё равно есть явно выделенный центр мира, где автор помеащет «глаз Создателя». Обратите внимание на маленький формат книги Фонтенеля — крупная иллюстрация раскладывается отдельной страницей:



Слева гравюра с текущими на тот момент (1678 год) версиями, как выглядят разные планеты — много у кого есть подзорные трубы, качество картинки слабое, воображение сильное. Справа телескоп Гевелия — куча линз без жёсткого корпуса, но с командой матросов, управляющей всеми передвижениями. Гевелий делал телескопы длиной до 45 метров:



Тройной глобус для обучения Дофина, 1788. Одна сфера для привычного нам глобуса Земли, небесная сфера на обороте его, и внутри рельефная карта (суша и морское дно):



Слева сфера на Всемирной выставке 1900 года: диаметр 46 метров, внутри звёздное небо, сфера крутится, полный оборот за 3 минуты. Справа — глобус для слепых, 1878 год:



Надувной глобус, 1831 год — 114 см диаметр, прилагается насос и линейка:



Портативный глобус, раскрывающийся по принципу зонтика, 1880 год:



Глобус Луны, 1896 год. Пишут, сделан под руководством Камиля Фламмариона (мы когда-то были на экскурсии в его обсерватории). На обратной стороны Луны описание карты — не пропадать же месту!



Французская настольная игрушка с русскими и американскими космонавтами на Луне, 1968 год:



Восход Земли на Луне, 1968 год.



По этому поводу у меня сразу две истории. Когда-то давным-давно я попытался понять суть разговоров о том, были ли американцы на Луне. Зашёл на iXBT, открыл веточку на несколько страниц обсуждения и начал читать. Какие-то совершенно непонятные мне темы, слишком сложные для меня аргументы, в какой-то момент дошёл до истории фотографий Земли. Нет таких фотографий, пишет один автор, потому что по тем временам очень сложно было подделать карту облачности, а её легко проверить. Нет, пишет другой автор, таких фотографий нет, потому что технически это невозможно. И на несколько страниц они углубляются в физику света, химию плёнки и прочий хассельблад. А через пару страниц кто-то приводит ссылку на архив НАСА с фотографией Земли. И разговор немедленно перешёл на другую тему: может ли флаг колебаться, правильно ли тени падают, куда смотрел Кубрик и т.п. В этот момент я понял, что эта тема меня не настолько интересует, чтобы становиться авторитетным специалистом по каждому из поднимавшихся вопросов. И что в ней достаточно много упоротых людей, которые с умным видом излагают свои теории — а когда один из их аргументов опровергается, то они немедленно переходят к следующему.
А вторая история из какой-то моей детской книжки по математике (по-моему, это была «Смотри в корень» Маковецкого), где приводилась примерно такая вот картина, примерно с таким же названием. Найдите, говорят, ошибку. И сначала все хихикают, что не может быть «восхода» Земли на Луне, потому что если Луна всегда повёрнута к Земле одной стороной, то и Землю с этой стороны видно всегда. А потом автор выкатывает более точные выкладки, по которым выходит, что Луна таки колеблется на сколько-то там градусов, и что если находиться на грани «видимой стороны Луны», то там как раз Земля регулярно то восходит, то садится. Мне очень нравилась эта книга, именно за это — автор давал несколько «правильных» ответов, приучая к мысли, что даже в точных науках правильность ответа зависит от контекста вопроса. Классический пример: брошенные предметы летят по параболе, по эллипсу или по совсем сложной траектории, учитывающей сопротивление воздуха, ветер и форму Земли?

Comments

[janemouse.livejournal.com]

Какие разные глобусы, класс!