Страховка PAYD и CNIL с бегемотом
Dec. 21st, 2006 01:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Прочитал в Enjeux les Echos статью про страховку автомобиля, стоимость которой зависит от манеры вождения машины (Pay As You Drive).
Первое приближение: платить пропорционально километражу. В самом деле, говорят авторы, за телефон мы платим пропорционально времени использования, почему это не так для страховки машины? Имеется в виду, конечно, страхование случаев, которые принципиально не могут произойти, когда машина стоит в гараже, т.е. гражданская ответственность, например, но не угон машины.
Ну а приняв этот постулат, дальше нас ограничивает только фантазия страховых компаний.
Например, статистически ночной километр опаснее дневного -> платить за него вдвое. На выходных ещё опаснее -> ещё дороже.
Превышаешь скорость? Штрафовать тебя страховая компания не имеет права, а вот повысить стоимость страховки - легко. Клиенту это подаётся как: если вы за год превысили скорость не более 4 раз - мы вам страховку в два раза дешевле продадим.
Ну и так далее.
Технически это реализуется в виде "чёрного ящика", который записывает всё, что может (в продвинутых моделях встроен GPS), и передаёт данные страховой компании на каждой заправке.
В качестве бонуса - поиск угнанных машин и уменьшение использования автомобилей.
Во Франции подобные проекты пока что запрещены - остановил CNIL (французская организация, регулирующая вопросы об использовании личной информации граждан). Не окончательно, возможно страховые компании смогут адаптироваться под их требования, но пока что так.
А меня в этом всём заинтересовало моё личное восприятие аргументов CNIL. Я никогда не понимал страха людей перед "тотальной слежкой", "большим братом" и т.п. Я даже высказывался, что поголовное встраивание в голову чипов - это неплохое решение многих проблем.
А тут вот, прочитав эти аргументы в очередной раз, задумался. Может я правда чего-то не понимаю? Есть же люди с плохим слухом, дальтоники, да просто неопытные в каких-то вопросах люди. Им тоже, наверняка, непонятны все эти "эстеты", морщащие носик по каждой фальшивой ноте. Но, увидев достаточное количество таких "эстетов", человек может задуматься над собственной способностью восприятия. Что я и делаю.
В конце концов, я достаточно "прототалитарный" человек, хочу я этого или нет. Страна, воспитание - вот такой вот я получился. Для меня интерес общества стоит гораздо выше частного, в том числе моего интереса - это, собственно, и есть, на мой взгляд основное отличие тоталитарной системы от демократической (без претензии на точность терминов).
Это как мачо и расисты, которыми становятся не всегда по осознанному выбору, а (гораздо чаще) из-за соответствующего окружения. Но это ещё не повод не изменяться, особенно, если видишь, что есть и другие люди.
Т.е., грубо говоря, выбор: доверять своему мнению (непонятно на чём основанному), или предположить, что ты слеп и глух, и довериться мнению уважаемых тобой людей. Т.е. пускай я не понимаю, почему люди так трясутся над приватной информацией, но я могу принять как аксиому, что это важно. И делать выводы, исходя из этого.
Зачем? Потому что в конечном итоге мне больше нравится общество, построенное этими "другими" людьми, общество, в котором они живут. И мне не нравится то, в котором они жить не могут. И есть шанс, что эти две вещи коррелируют.
Первое приближение: платить пропорционально километражу. В самом деле, говорят авторы, за телефон мы платим пропорционально времени использования, почему это не так для страховки машины? Имеется в виду, конечно, страхование случаев, которые принципиально не могут произойти, когда машина стоит в гараже, т.е. гражданская ответственность, например, но не угон машины.
Ну а приняв этот постулат, дальше нас ограничивает только фантазия страховых компаний.
Например, статистически ночной километр опаснее дневного -> платить за него вдвое. На выходных ещё опаснее -> ещё дороже.
Превышаешь скорость? Штрафовать тебя страховая компания не имеет права, а вот повысить стоимость страховки - легко. Клиенту это подаётся как: если вы за год превысили скорость не более 4 раз - мы вам страховку в два раза дешевле продадим.
Ну и так далее.
Технически это реализуется в виде "чёрного ящика", который записывает всё, что может (в продвинутых моделях встроен GPS), и передаёт данные страховой компании на каждой заправке.
В качестве бонуса - поиск угнанных машин и уменьшение использования автомобилей.
Во Франции подобные проекты пока что запрещены - остановил CNIL (французская организация, регулирующая вопросы об использовании личной информации граждан). Не окончательно, возможно страховые компании смогут адаптироваться под их требования, но пока что так.
А меня в этом всём заинтересовало моё личное восприятие аргументов CNIL. Я никогда не понимал страха людей перед "тотальной слежкой", "большим братом" и т.п. Я даже высказывался, что поголовное встраивание в голову чипов - это неплохое решение многих проблем.
А тут вот, прочитав эти аргументы в очередной раз, задумался. Может я правда чего-то не понимаю? Есть же люди с плохим слухом, дальтоники, да просто неопытные в каких-то вопросах люди. Им тоже, наверняка, непонятны все эти "эстеты", морщащие носик по каждой фальшивой ноте. Но, увидев достаточное количество таких "эстетов", человек может задуматься над собственной способностью восприятия. Что я и делаю.
В конце концов, я достаточно "прототалитарный" человек, хочу я этого или нет. Страна, воспитание - вот такой вот я получился. Для меня интерес общества стоит гораздо выше частного, в том числе моего интереса - это, собственно, и есть, на мой взгляд основное отличие тоталитарной системы от демократической (без претензии на точность терминов).
Это как мачо и расисты, которыми становятся не всегда по осознанному выбору, а (гораздо чаще) из-за соответствующего окружения. Но это ещё не повод не изменяться, особенно, если видишь, что есть и другие люди.
Т.е., грубо говоря, выбор: доверять своему мнению (непонятно на чём основанному), или предположить, что ты слеп и глух, и довериться мнению уважаемых тобой людей. Т.е. пускай я не понимаю, почему люди так трясутся над приватной информацией, но я могу принять как аксиому, что это важно. И делать выводы, исходя из этого.
Зачем? Потому что в конечном итоге мне больше нравится общество, построенное этими "другими" людьми, общество, в котором они живут. И мне не нравится то, в котором они жить не могут. И есть шанс, что эти две вещи коррелируют.
no subject
Date: 2006-12-21 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-21 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-21 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-21 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-21 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-21 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-21 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-21 01:47 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-12-21 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-21 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-21 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-21 01:52 pm (UTC)bgmt отвечает
Date: 2006-12-21 01:23 pm (UTC)Конкретно.
Пункт первый: ты сам его высказал. Когда Большого Брата много, жизнь почему-то не нравится и тебе тоже, хотя ты считаешь, что не поэтому.
Пункт второй. Без Большого Брата совсем можно жить только в условиях очень малой плотности и перемешиваемости населения. Тогда не нужно государство, полиция, документы, тогда люди решают вопросы сами (и иногда - часто - силой).
Пункт третий: значит, нужен компромисс. С этим имплицитно согласны все. А вот с его содержанием - отнюдь.
Пункт четвёртый. Модель определения оптимальной свободы - максимальная свобода, не нарушающая свободы других - хотя и не применима непосредственно (надо определить, что такое максимальная, в чём нарушает и пр.) - на самом деле работает. То есть в обществах, в которых это определение более или менее принято, свободы по ощущению достаточно, и безопасность тоже ничего себе.
Пункт пятый. Этот принцип приводит к разным следствиям в разных моделях общества. Очень многое, повторюсь, зависит от плотности населения и потоков как населения, так и информации.
Мои личные выводы.
Я за отождествляемость индивидуума, то есть я считаю, что свобода менять личностную привязку нереализуема в реальном обществе с 6 миллиардами, террористами, наличием государственных границ, самолётами и системами социального страхования. В таком случае меня перестаёт волновать, как уберечь личные данные (минимальные - нужные для отождествления, а не данные про моральный облик и счёт в банке) от Большого Брата. Пусть хоть чип в голове, что угодно, только бы попроще и только бы не зависеть от потери документов и прочих административных перипетий.
Естественно, если это чип, нужна система слежения за тем, что в нём записано. В смысле чтобы не было счёта в банке и морального облика.
Я против отождествляемости индивидуума в интернете. Мне очень нравится система никнеймов, анонимных форумов (впрочем, я в них не участвую) и т.д.
Я против системы, позволяющей локализацию индивидуума. В этих вынужденных условиях я должен иметь право на неконтролируемое (ну, в пределах границ и виз) передвижение. Я против системы легального адреса и регистрации места проживания. Бомж должен иметь возможность (лёгкую) голосовать, получать положенные социальные блага и иностранный паспорт, не придумывая себе несуществующего адреса.
Я за полный контроль за поведением и локализацией автомашин. Автомашина - не человек. Она источник существенной опасности. Меня бы не травмировали никакие меры слежения за автомобилями, в том числе постоянного слежения за скоростью и поведением на дороге. Не нравится - езди на поезде или летай.
Я за mutualisation cтраховок, с очень жёстким государственным контролем скрытых прибылей. Без этого вместо конкуренции возникают скрытые сговоры. Я вообще за защиту потребителя, которая, как ни странно, куда выше в либеральной Америке, чем в "социалистической" Франции. Какие модели расчёта страховок при этом выработаются промеж активных участников Mutuelle, это уже их (наше) дело. Лучше чтобы разные, лучше чтобы была конкуренция, и точно - чтобы переход из одной страховки в другую был лёгок и осуществляем в любой момент, а не как во Франции.
Короче - я за то, что во Франции называют либерализмом, ровно в той степени, в какой он улучшает well-being потребителя (в большинстве случаев) и просто жителя (в некоторых). Я против Big Brother во всех случаях, кроме тех, когда его конкретное присутствие в конкретной ситуации увеличивает, а не уменьшает мою реальную свободу. Как с отождествляемостью автомобилей.
no subject
Date: 2006-12-21 01:52 pm (UTC)Re: bgmt отвечает
Date: 2006-12-21 01:54 pm (UTC)Re: bgmt отвечает
Date: 2006-12-21 02:11 pm (UTC)Автомашина - орудие и оружие. Повышенной опасности орудие. Я не вижу никакого произвола и никакого наоборота. Кстати, если бы можно было встраивать следящие чипы в огнестрельное оружие, я был бы шестью руками за. Как я, конечно, и за ограничение продажи - в том числе просто на опыте жизни в Америке и во Франции. Где произвол? Не давать Вам построить во дворе атомную бомбу - тоже произвол? Тоже завтра наоборот?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-12-21 01:59 pm (UTC)Вообще первое подспорье любителям свободы - это, конечно, информатисьены и прочий человеческий фактор: чем больше информации будет храниться/выдаваться, тем больше людей будет вовлечено в работу с этой информационной системой. Значит, тем больше в ней будет бардака и путаницы и тем меньше будет к ней доверия у кого бы то ни было.
no subject
Date: 2006-12-21 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-21 02:35 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-12-21 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-21 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-22 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2006-12-22 08:46 am (UTC)Это напомнило мне нашу институтскую учительницу английского, которая спросила как-то раз: ребятя, вот вы всё говорите эм-вэ-квадрат-пополам, а у меня давно вопрос был. Пополам только вэ-квадрат или всё эм-вэ-квадрат?
no subject
Date: 2006-12-22 09:37 am (UTC)no subject
Date: 2006-12-22 10:40 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: