France culture papiers №15

Интервью с Арианой Мнушкин, чьи спектакли (1, 2) нас так потрясли в прошлом году. Рассказывает о том, как устроен Théâtre du Soleil: очевидно, — говорит она, — зарплата у всех работников спектакля одинаковая. У режиссёра, у работника сцены, у актёра, у гримёра...

После этого она пускается в пространные рассуждения о справедливости мира, роли денег и цели зарплаты. С этим можно соглашаться или нет, но меня сразило вот это «очевидно». Вот это — Франция. В чистом виде. Не то, чтобы здесь все такие были — здесь такие возможны.

---

Я разговаривал как-то с парнем (Маню), работающим в программерской конторе. Маленькая компания, ищет и выполняет контракты, эдакий коллективный фриланс. Человек 10-12 работает, и тот же самый принцип — единая зарплата у всех работников.
И как, спрашиваю, не уходят лучшие, не остаются только лодыри? Стандартное поведение в страховке — как только перестаёшь дифференцировать тариф, у тебя остаются только самые худшие клиенты. Да вот нет, говорит, каким-то образом такого не происходит. Почему — непонятно. Но это явно не просто случай. Компания несколько раз дорастала до большого (для этой схемы) размера, после чего делилась на две. И сама когда-то таким образом отпочковалась от другой компании. И практически все эти веточки живы.

Схема, кстати, достаточно красивая. Компания акционерная, но её единственная акция принадлежит ассоциации. В которую ты вступаешь в момент найма на работу, и откуда ты автоматически исключаешься в момент увольнения. А дальше всё работает как обычная ассоциация — годовое собрание определяет бюджет на следующий год, решает, что делать с результатом текущего. К слову, у них действительно есть какая-то небольшая фиксированная зарплата, а по результатам года может перепасть ещё. И что, спрашиваю, разве не побеждает популизм: пока бабки есть, давайте их разделим, а что будет завтра — вот завтра и посмотрим? Да нет, говорит, пока вот люди реально задумываются над жизнью компании, над её развитием. И если нужно куда-то инвестировать — то инвестируем, а не делим.

Звучит какой-то научной фантастикой, если честно. Но явно работает. Чего-то мы всё же не понимаем в функционировании человека и групп.

Спросил сразу о преимуществах такой системы. Вот ты, говорю, если ты вырос, а твоя зарплата — нет, почему ты не уходишь? И аргументы напомнили мне старые разговоры о том, нужно ли снимать квартиру или покупать. Я сам долгое время писал разные файлики, учитывал все эти cash-flow, пока не понял, что самый главный фактор — психологический. (в предположении, что ты не считаешь последнюю денежку) Не важно, где выгодно, важно — где тебе будет комфортно. Вот то же самое, говорит. Дело даже не в том, что ты не «работаешь на дядю». Главное в том, что ты — реальный хозяин. Ты сам задумываешься, куда ты хочешь привести свою компанию, ты сам прекрасно понимаешь, когда можно балду пинать, а когда нужно пахать по ночам. И когда всё получается — ты совершенно по-другому это чувствуешь. Ты знаешь, что это сделал ты, для себя, ради себя. Точнее даже не «ты», а «вы». Ты, и такие как ты.

---

Ладно, минутка агитации за Клинтон политинформации закончилась, вернёмся к Мнушкин.

Она, как раз, говорит, что да, уходят иногда актёры. Кино, ТВ — там бывают совершенно другие деньги. Но нет, она на них зуб не точит. Доброго пути, так сказать.

Пишут ещё, что они выпустили несколько DVD, в основном записи спектаклей, кроме Caravansérail и Le Fol Espoir, которые являются настоящими фильмами (по одноимённым спектаклям). Второй мы, конечно, уже видели, но всё равно записываю оба себе в wishlist.

Сумма расходящихся рядов

Коллега на работе прочитал статью в Википедии (он читал французскую версию, но русская даже подробнее). Там в частности показывается, что сумма

и он на полном серьёзе поверил в это. Дальше диалог примерно такой:

— Понятие суммы в привычном нам смысле вообще неприменимо к расходящимся рядам. Если его использовать в лоб, то можно доказать всё, что угодно, например 1=0 (в той же статье).
— И всё же, покажи мне пальцем, где здесь ошибка.
— Вот эта строчка (например, где нули вставляются в серию числе) — так делать нельзя, результат неопределён.
— Но в Википедии пишут, что результат именно такой!
— Да, но там же пишут, что этот результат получается после изменения (расширения) смысла слова «сложение». Знак «+» обозначает не то же самое, что ты привык понимать.
— Но это расширение, а не просто изменение. То есть, значение включает в себя и наше, интуитивное понимание сложения. И более того, там написано, что физики наблюдают результат именно таким.
— Ну, «наблюдают»... В теории струн.

Друзья, помогите найти аргумент :-) Или переубедите меня.