![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
10 требований французских студентов
Oct. 7th, 2026 09:22 amВо Франции сейчас идёт волна школьных и студенческих забастовок. Le Monde каждый день пишет о происходящем. На днях бастующие сформулировали список из 10 срочных требований.
1. Срочно выделить деньги на ремонт помещений, в частности на адаптацию к изменению климата.
Необходимость ремонта стала очевидной после рекордной жары этого года. Тут вопрос только, сколько это стоит, и где на это взять деньги.
2. Нанять больше медицинского и вспомогательного персонала. Как минимум 1 медсестру, 1 психолога и 1 советника по профориентации на каждые 500 студентов.
Само по себе требование вполне понятно. Особенно про психолога. Все пишут, насколько это поколение внимательно относится к собственной психике. И мы на примере Натана видим, насколько он глубже понимает и чётче формулирует подобные вопросы — если сравнивать с нами в его возрасте, да или даже с нами лет в 30. У меня вопрос в пропорциях. Предположим, каждый из этих людей принимает по 2 студента в день (один с утра, один после обеда). Предположим, 250-дневной рабочий год. То есть, каждый студень каждый год будет видеть медсестру (вполне реалистический сценарий, хотя медсестра может в день разруливать и больше 2 вопросов), психолога (это уже кажется перебором, но повторюсь про особенности этого поколения) и специалиста по профориентации (это кажется жутким перебором). Посмотрел, в университете Реймса порядка 30 000 студентов. То есть им нужно иметь порядка 60 специалистов каждого заявленного профиля. Сколько их там сейчас — непонятно, но пишут, что как минимум в каждом кампусе медсёстры есть, а кампусов у них там много, по всему региону.
3. Переделать расписания в школе и университете. Гарантировать как минимум полуторачасовой перерыв на обед. Отменить недавнюю реформу выпускных экзаменов в школе.
Про расписание в школе Натан говорил скорее обратное — у них были слишком большие обеденные перерывы, иногда по 3 часа. И лично он предпочитали бы меньше тратить времени посередине дня, чтобы раньше возвращаться домой вечером. Что в этом пункте делает отмена реформы, или даже какая именно реформа имеется в виду — непонятно. Такое ощущение, что добавили фразу куда попало, чтобы оставаться на красивом количестве требований.
4. Отменить отбор, тем более алгоритмический отбор студентов на первый курс. Сдал выпускные — ты автоматически попадаешь в ВУЗ. Сдал licence (3 года обучения) — ты автоматически попадаешь на master (4 курс).
Со стороны это требование может выглядеть блажью, но во Франции примерно так оно и работало лет 20-30 назад. Грубо говоря, на первый курс брали всех, в сентябре группы по 200-300 человек. После первой сессии остаётся дай боже половина, на второй курс переходят только те, кому действительно интересно учиться. Забавно, что в этом требовании студенты отмечают пользу Parcoursup — сайта того самого алгоритмического отбора студентов. До его появления нужно было копаться на сайтах разных ВУЗов, тогда как единый сайт сводит всю информацию в одно место, да ещё и стандартизирует её представление. Слава богу, не только сторонники алгоритмического подхода (я!) заметили этот плюс.
5. Усилить представительство школьников в правлении школ.
Эту часть я не знаю вообще, наш сын в этом не слишком активно участвовал. В школах уже есть выборы представителей, эти представители участвуют в собраниях администрации, в разборах конфликтов и т.п. Насколько это действительно работающий механизм — непонятно (мне он нравится как минимум знакомством детей с самим понятием выборов, с предвыборной программой, с ответственностью за обещания, со столкновением между мечтами и реальностью — вот этим вот всем). Тем более непонятно, насколько это нужно усиливать.
6. Больше денег студентам — стипендия, материальная помощь со съёмом жилья и пр. Вернуть материальную помощь иностранным студентам. Наша цель — доход студента 1337€ в месяц.
Во Франции совсем не такое определение слова «стипендия», как то, к чему я привык. Это не «деньги за то, что ты хорошо учишься», это «деньги студентам, родители которых не могут содержать студента». Материальная помощь со съёмом жилья (APL со товарищи) — это вообще не чисто студенческое, это для всех малоимущих Франции. Грубо говоря, если ты снимаешь квартиру, ты можешь подать досье, и если твои доходы достаточно низкие, то тебе государство будет помогать. В отличие от стипендии, где учитывается доход родителей, здесь имеется в виду доход самого человека, поэтому практически все студенты получают эту помощь (нашему мальчику стипендия, слава богу, не положена, а APL капает 200€ в месяц, при квартплате за общагу в 600€ в месяц). Сумма 1300€ не выглядит космической, я её уже видел в разных исследованиях, когда пытался понять, какой бюджет выделять ребёнку после того, как он съедет из родительского дома. Эта сумма включает, конечно же, плату за жильё (практически половина). То есть, требование вполне понятное — мы не хотим жить в мире, где дети не получают образование только потому, что у их родителей нет денег. Вопрос в конкретике реализации («по-американски»: бери кредит, потом сочтёмся, «по-французски»: сделаем всё бесплатное за счёт налогов, «по-русски»: работай после лекций). Но и тут тоже студенты не уточнили интересующий их вариант финансирования.
7. Гарантированный доступ к «обеду за 1€».
Это ещё один вектор материальной помощи студентам. В университетских столовых комплексный обед стоит 1€. Это очень правильная мера (особенно во Франции, где с детства прививают мысль о хорошем питании). Натан этим пока не пользовался, потому что у них столовые есть, но там такие очереди, что ему жаль тратить на них время (оценивает в 45 минут). Поэтому он ест либо дома, либо в местных забегаловках. Это объясняет слово «гарантированный доступ» в требовании — мало сделать обед за 1€, нужно его сделать таким, чтобы им можно было пользоваться.
8. Снизить стоимость обучения, в особенности для иностранных студентов.
Стоимость, о которой они говорят (CVEC), это 105€ в год, плюс стоимость самого образования — в Реймском университете это 178€ в год для местных студентов и 2902€ для иностранцев. Действительно, пару лет назад приняли закон о различном тарифе для «своих» и «чужих», причём под своими понимаются не только французы, и даже не только европейцы, но и иностранцы, постоянно живущие во Франции. Мотивация закона была в дополнительном финансировании университетов — если в бюджете нет лишних денег, то нужно поднимать цену обучения либо для всех, либо для «тех, кого не жалко». То есть, лично мне это требование равенства/братства понятно, но оно усугубляет проблему из предыдущих требований — у университетов будет меньше денег.
9. Заморозить стоимость социальных общаг, отремонтировать старые, построить новые.
Тут надо заметить, что во Франции общежития не привязаны к ВУЗам. Они — не важно, частные или государственные — пускают студентов из любого ВУЗа. Например, в Реймсе есть как минимум 5 общежитий, и примерно с десяток разных ВУЗов (там не только университет). И каждый студент выбирает, где ему удобнее жить. А социальные общежития (CROUS) — это примерно то же, что стипендия — если у родителей недостаточно денег, студент может подать досье на такое общежитие, и жить там действительно будет существенно дешевле. Опять же, хороший вопрос, как именно мы хотим помогать студентам — то ли продолжать делать «общежития для бедных» (отдельное социальное жильё для бедных вроде как признали не сильно разумной мерой, сейчас практически перестали строить отдельные дома HLM, предпочитая перемешивать социальные квартиры с «обычными» внутри одного и того же дома), то ли обеспечивать материальную помощь на разницу между социальной общагой и коммерческой. Но это всё та же проблема денег, просто взгляд с другой стороны.
10. Остановить репрессии, наказать виновных.
Это уже следствие текущих забастовок. Требуют найти и наказать виновных в полиции (вроде она где-то превышала полномочия при разгоне манифестаций). И требуют не наказывать студентов, пропустивших лекции из-за забастовок. Наверное, если имеется в виду не наказывать чисто за отсутствие — это разумно. Мне вообще кажется неправильным наказывать за непосещение лекций — если человек всё сдаёт, какая разница, где он это выучил? Надеюсь, не имеется в виду требование уступок во время экзаменов, когда какие-то лакуны можно будет объяснить «а меня не было, я бастовал». Но это сложная тема, если понимать пользу забастовок и вообще всего этого движения — мне очевидна его польза, и мне кажется правильным если не подталкивать людей к забастовкам, то хотя бы не отталкивать, если они готовы инвестировать собственное время в общественные движения.
Поговорили вчера об этом с Натаном (у него весь день был закрыт университет). Он так смешно говорит: университет явно только один день будет закрыт, это же тебе не школа, папа. В школе не страшно что-то пропустить — учитель потом программу переделает, и всё будет нормально. А в университете всё, что ты пропускаешь — тебе придётся потом как-то догонять. Поэтому нет, не будут долго блокировать.
А ещё поговорили об удивительной осмысленности требований. Далеко не всякая программа «взрослых» выглядит так вменяемо (вне зависимости от того, нравится нам её содержание или нет). Главная моя претензия — это отсутствие даже начала размышлений об источниках финансирования всего этого. Хоть и понятно, что этим рассуждениям место в парламенте, а не в списке требований. Но всё равно, было бы приятно, если бы они хотя бы попытались посчитать, сколько стоит то, чего они требуют.
1. Срочно выделить деньги на ремонт помещений, в частности на адаптацию к изменению климата.
Необходимость ремонта стала очевидной после рекордной жары этого года. Тут вопрос только, сколько это стоит, и где на это взять деньги.
2. Нанять больше медицинского и вспомогательного персонала. Как минимум 1 медсестру, 1 психолога и 1 советника по профориентации на каждые 500 студентов.
Само по себе требование вполне понятно. Особенно про психолога. Все пишут, насколько это поколение внимательно относится к собственной психике. И мы на примере Натана видим, насколько он глубже понимает и чётче формулирует подобные вопросы — если сравнивать с нами в его возрасте, да или даже с нами лет в 30. У меня вопрос в пропорциях. Предположим, каждый из этих людей принимает по 2 студента в день (один с утра, один после обеда). Предположим, 250-дневной рабочий год. То есть, каждый студень каждый год будет видеть медсестру (вполне реалистический сценарий, хотя медсестра может в день разруливать и больше 2 вопросов), психолога (это уже кажется перебором, но повторюсь про особенности этого поколения) и специалиста по профориентации (это кажется жутким перебором). Посмотрел, в университете Реймса порядка 30 000 студентов. То есть им нужно иметь порядка 60 специалистов каждого заявленного профиля. Сколько их там сейчас — непонятно, но пишут, что как минимум в каждом кампусе медсёстры есть, а кампусов у них там много, по всему региону.
3. Переделать расписания в школе и университете. Гарантировать как минимум полуторачасовой перерыв на обед. Отменить недавнюю реформу выпускных экзаменов в школе.
Про расписание в школе Натан говорил скорее обратное — у них были слишком большие обеденные перерывы, иногда по 3 часа. И лично он предпочитали бы меньше тратить времени посередине дня, чтобы раньше возвращаться домой вечером. Что в этом пункте делает отмена реформы, или даже какая именно реформа имеется в виду — непонятно. Такое ощущение, что добавили фразу куда попало, чтобы оставаться на красивом количестве требований.
4. Отменить отбор, тем более алгоритмический отбор студентов на первый курс. Сдал выпускные — ты автоматически попадаешь в ВУЗ. Сдал licence (3 года обучения) — ты автоматически попадаешь на master (4 курс).
Со стороны это требование может выглядеть блажью, но во Франции примерно так оно и работало лет 20-30 назад. Грубо говоря, на первый курс брали всех, в сентябре группы по 200-300 человек. После первой сессии остаётся дай боже половина, на второй курс переходят только те, кому действительно интересно учиться. Забавно, что в этом требовании студенты отмечают пользу Parcoursup — сайта того самого алгоритмического отбора студентов. До его появления нужно было копаться на сайтах разных ВУЗов, тогда как единый сайт сводит всю информацию в одно место, да ещё и стандартизирует её представление. Слава богу, не только сторонники алгоритмического подхода (я!) заметили этот плюс.
5. Усилить представительство школьников в правлении школ.
Эту часть я не знаю вообще, наш сын в этом не слишком активно участвовал. В школах уже есть выборы представителей, эти представители участвуют в собраниях администрации, в разборах конфликтов и т.п. Насколько это действительно работающий механизм — непонятно (мне он нравится как минимум знакомством детей с самим понятием выборов, с предвыборной программой, с ответственностью за обещания, со столкновением между мечтами и реальностью — вот этим вот всем). Тем более непонятно, насколько это нужно усиливать.
6. Больше денег студентам — стипендия, материальная помощь со съёмом жилья и пр. Вернуть материальную помощь иностранным студентам. Наша цель — доход студента 1337€ в месяц.
Во Франции совсем не такое определение слова «стипендия», как то, к чему я привык. Это не «деньги за то, что ты хорошо учишься», это «деньги студентам, родители которых не могут содержать студента». Материальная помощь со съёмом жилья (APL со товарищи) — это вообще не чисто студенческое, это для всех малоимущих Франции. Грубо говоря, если ты снимаешь квартиру, ты можешь подать досье, и если твои доходы достаточно низкие, то тебе государство будет помогать. В отличие от стипендии, где учитывается доход родителей, здесь имеется в виду доход самого человека, поэтому практически все студенты получают эту помощь (нашему мальчику стипендия, слава богу, не положена, а APL капает 200€ в месяц, при квартплате за общагу в 600€ в месяц). Сумма 1300€ не выглядит космической, я её уже видел в разных исследованиях, когда пытался понять, какой бюджет выделять ребёнку после того, как он съедет из родительского дома. Эта сумма включает, конечно же, плату за жильё (практически половина). То есть, требование вполне понятное — мы не хотим жить в мире, где дети не получают образование только потому, что у их родителей нет денег. Вопрос в конкретике реализации («по-американски»: бери кредит, потом сочтёмся, «по-французски»: сделаем всё бесплатное за счёт налогов, «по-русски»: работай после лекций). Но и тут тоже студенты не уточнили интересующий их вариант финансирования.
7. Гарантированный доступ к «обеду за 1€».
Это ещё один вектор материальной помощи студентам. В университетских столовых комплексный обед стоит 1€. Это очень правильная мера (особенно во Франции, где с детства прививают мысль о хорошем питании). Натан этим пока не пользовался, потому что у них столовые есть, но там такие очереди, что ему жаль тратить на них время (оценивает в 45 минут). Поэтому он ест либо дома, либо в местных забегаловках. Это объясняет слово «гарантированный доступ» в требовании — мало сделать обед за 1€, нужно его сделать таким, чтобы им можно было пользоваться.
8. Снизить стоимость обучения, в особенности для иностранных студентов.
Стоимость, о которой они говорят (CVEC), это 105€ в год, плюс стоимость самого образования — в Реймском университете это 178€ в год для местных студентов и 2902€ для иностранцев. Действительно, пару лет назад приняли закон о различном тарифе для «своих» и «чужих», причём под своими понимаются не только французы, и даже не только европейцы, но и иностранцы, постоянно живущие во Франции. Мотивация закона была в дополнительном финансировании университетов — если в бюджете нет лишних денег, то нужно поднимать цену обучения либо для всех, либо для «тех, кого не жалко». То есть, лично мне это требование равенства/братства понятно, но оно усугубляет проблему из предыдущих требований — у университетов будет меньше денег.
9. Заморозить стоимость социальных общаг, отремонтировать старые, построить новые.
Тут надо заметить, что во Франции общежития не привязаны к ВУЗам. Они — не важно, частные или государственные — пускают студентов из любого ВУЗа. Например, в Реймсе есть как минимум 5 общежитий, и примерно с десяток разных ВУЗов (там не только университет). И каждый студент выбирает, где ему удобнее жить. А социальные общежития (CROUS) — это примерно то же, что стипендия — если у родителей недостаточно денег, студент может подать досье на такое общежитие, и жить там действительно будет существенно дешевле. Опять же, хороший вопрос, как именно мы хотим помогать студентам — то ли продолжать делать «общежития для бедных» (отдельное социальное жильё для бедных вроде как признали не сильно разумной мерой, сейчас практически перестали строить отдельные дома HLM, предпочитая перемешивать социальные квартиры с «обычными» внутри одного и того же дома), то ли обеспечивать материальную помощь на разницу между социальной общагой и коммерческой. Но это всё та же проблема денег, просто взгляд с другой стороны.
10. Остановить репрессии, наказать виновных.
Это уже следствие текущих забастовок. Требуют найти и наказать виновных в полиции (вроде она где-то превышала полномочия при разгоне манифестаций). И требуют не наказывать студентов, пропустивших лекции из-за забастовок. Наверное, если имеется в виду не наказывать чисто за отсутствие — это разумно. Мне вообще кажется неправильным наказывать за непосещение лекций — если человек всё сдаёт, какая разница, где он это выучил? Надеюсь, не имеется в виду требование уступок во время экзаменов, когда какие-то лакуны можно будет объяснить «а меня не было, я бастовал». Но это сложная тема, если понимать пользу забастовок и вообще всего этого движения — мне очевидна его польза, и мне кажется правильным если не подталкивать людей к забастовкам, то хотя бы не отталкивать, если они готовы инвестировать собственное время в общественные движения.
Поговорили вчера об этом с Натаном (у него весь день был закрыт университет). Он так смешно говорит: университет явно только один день будет закрыт, это же тебе не школа, папа. В школе не страшно что-то пропустить — учитель потом программу переделает, и всё будет нормально. А в университете всё, что ты пропускаешь — тебе придётся потом как-то догонять. Поэтому нет, не будут долго блокировать.
А ещё поговорили об удивительной осмысленности требований. Далеко не всякая программа «взрослых» выглядит так вменяемо (вне зависимости от того, нравится нам её содержание или нет). Главная моя претензия — это отсутствие даже начала размышлений об источниках финансирования всего этого. Хоть и понятно, что этим рассуждениям место в парламенте, а не в списке требований. Но всё равно, было бы приятно, если бы они хотя бы попытались посчитать, сколько стоит то, чего они требуют.
