![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frВ Le Monde статья о самом старом политическом заключённом России, Дмитриеве из Мемориала. В основном биография, я зацепился за тему переписывания истории российскими властями. В какой-то момент журналист упоминает Катынь, которую советские и российские власти успели признать, но которую начисто отрицают нынешние российские власти. Мне стало интересно, как вопрос Катыни подали в фейковой российской копии Википедии. Спойлер: феерически.
Вот есть у нас Википедия здорового человека, статья «Катынский расстрел». Во вводной 9 параграфов (лично мне кажется, что это даже слишком много):
1. Определение: это расстрел польских граждан советскими властями.
2. История термина: первоначально относилось только к расстрелу офицеров, но там были расстреляны не только военные.
3. История понятия: немцы заявили в 1943 году, СССР отрицал.
4. Отрицание СССР: в конце 1943 года СССР заявил, что расстреливали немцы, этой точки зрения СССР придерживался до 1990 года, когда руководство страны признало ответственность за убийства.
5. Нюрнберг: катынский вопрос был рассмотрен в процессе обвинения Германии, но судьи обвинение не поддержали, и в окончательный приговор Катынь внесена не была.
6. Кратко о российском расследовании, закончившемся в 2004 году, подтвердившем авторство СССР в расстреле.
7. Роль катынского вопроса в современно российско-польских отношениях. Цитата Медведева о том, что этот расстрел — следствие преступлений Сталина, и о невозможности для российского правительства внезапно поменять свою точку зрения. Эта цитата, конечно, совершенно лишняя во введении, но да, смешно.
8. Признание Госдумой России в 2010 году ответственности Сталина в расстрелах.
9. Решение ЕСПЧ о том, что Катынский расстрел — это военное преступление.
Сравним с Википедией российского курильщика, где тоже есть статья «Катынский расстрел». Во введении 3 параграфа:
1. Определение: это расстрел польских граждан.
2. Не всё так однозначно. Вопрос о виновных в этом преступлении до настоящего времени остаётся предметом научных и общественных дискуссий. Есть версия, основанная на расследовании немецких оккупационных властей (друзья, не поленитесь, кликните на ссылку! убедитесь, что я не преувеличиваю, я цитирую!), которую подтвердил Ельцин и рассекреченные им в 1992 году документы. И есть советская версия из Нюрнбергского трибунала. То есть вот так сразу и проклятая неопределённость, и эмоциональная окраска: товарищи! Одну версию озвучивали фашисты. А другая версия была в Нюрнберге. Скажите честно, если не вдаваться в никому не нужные детали, кому вы больше верите?
3. Российское расследование 1990-х было закрыто в 2004 году, документы засекречены. Несмотря на то, что в 2010 году ГосДума заявила об ответственности НКВД, в 2024 году ФСБ рассекретило новые документы, свидетельствующие в пользу версии о виновности нацистской Германии. Здесь два фактических расхождения с Википедией. Первое: расследование было закрыто в 2004 году, никакого решения не упоминается — Википедия же говорит о завершении расследования в 2004 году с чётким описанием результатов расследования. Ну и новости 2024 года, о которых Википедия вообще не упоминает во введении, а РуВики считает их настолько важными, что они фактически подводят итог введению.
По поводу первого отличия Википедия в теле статьи тоже говорит, что расследование было прекращено российской прокуратурой в связи со смертью виновных. И что результаты расследования были засекречены. Откуда же информация о том, что там было обвинение НКВД? Очень просто, Википедия цитирует свои источники. В 2005 году Мемориал написал в Прокуратуру запрос засекреченных результатов. И получил официальный ответ из Прокуратуры о том, что да, уголовное преследование прекращено, но вот результаты расследования: вина НКВД, решение троек о расстрелах, вот количество трупов, и всё это классифицируется как «превышение власти», но не как «геноцид». Конечно же, ни слова о немцах. Наверное, можно критиковать слово «завершившееся» во введении Википедии — оно может ввести читателя в заблуждение, по крайней мере я понял, что расследование реально завершилось, и его итоги официально известны. Но формально, конечно, слово «завершилось» применимо. Я задумался, как бы я переформулировал, благо в Википедии можно переформулировать, но не придумал пока что лучшего варианта.
Обе энциклопедии содержат статью о расследовании (Вики, РуВики). Там примерно та же информация: признании НКВД виновными, прекращение дела и засекречивании результатов. Но есть деталь: после 2004 года Польша заявила о недопустимости прекращения расследования ввиду смерти обвиняемых, потому что речь идёт не о простом убийстве, а о геноциде. В этом контексте становится понятна важность 9-го параграфа введения Википедии о том, что ЕСПЧ признал расстрел военным преступлением. Обе же энциклопедии цитируют ответ России на это признание: на самом деле даже возбуждение уголовного дела было незаконным, потому что в первоначальном постановлении Харьковской прокуратуры от 22 марта 1990 года отсутствовали ссылки на конкретные статьи Уголовного Кодекса. Ну а раз расследование незаконно, то и продолжать его бессмысленно, да и результаты его тоже никого не должны интересовать — оттого, что в кузнице не было гвоздя.
По поводу новых данных 2024 года Википедия действительно молчит, не только во введении, но и в самой статье. В то время как РуВики приводит аж 6 статей на сайте ТАСС на эту тему.
* Первая рассказывает о свидетеле 1943 года, которому немцы показали якобы выкопанные трупы, и эти трупы не выглядели, как будто их закопали 4 года назад. Плюс, несколько свидетельств того, что немцы пытались выжать из этой истории максимум, не брезгуя ничем (как по мне, очевидно, что немцы с удовольствием не только показывали правду, но и преувеличивали её).
* Вторая рассказывает о том, что немцы сопровождали объявление о Катыни массированной информационной кампанией (удивительно, если бы они не пытались раздуть это). Плюс свидетельство полячки, обнаружившей имя своего мужа в списках якобы расстрелянных НКВД поляков, а она при этом знала, что его арестовали немцы. На следующий день немцы исправили список, и её мужа там уже не было. То есть, опять же, речь идёт в лучшем случае о фальсификации немецких аргументов 1943 года.
* Третья рассказывает о немецком ефрейторе, перевозившим польских военнопленных под Катынь в январе 1943 года, где их якобы и расстреливали. Сами расстрелы он не видел. По его мнению, они перевезли порядка 1000 военнопленных. Всего же под Катынью было расстреляно более 20 000 человек (в разных местах).
* Следующая статья приводит показания другого немецкого ефрейтора, который рассказывает о том, что не все подписанты результатов немецкой комиссии 1943 года были с ними согласны. Он лично слышал споры за ужином.
* Ещё одна рассказывает о другом свидетельстве того же ефрейтора: оказывается, международных свидетелей, приехавших в 1943 году в Катынь ознакомиться с местом преступления, сопровождали офицеры гестапо. Да что вы говорите! Это же сенсация!
То есть, первые 5 статей — это либо единичные свидетельства случайных людей, причём не свидетельства расстрелов, а свидетельства личных сомнений в советском авторстве. Например, видевший трупы в 1943 году на глаз определяет, что нет, их не могли расстрелять в 1940 (это НКВД), их определённо расстреляли в 1941 (а это уже немцы). Либо подтверждения того, что немецкая пропаганда пыталась раздуть эту историю, чтобы посеять раздор между союзниками — ну так они этого, как мне кажется, и не скрывали.
* Ну и последняя статья, наконец-то по теме: заявление эксперта о новых данных в пользу вины немцев. Эксперт, конечно же, российский, это научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков. Во-первых, говорит он, поляков расстреливали из немецких пистолетов, там другой калибр у гильз. Это, конечно, прорыв мировой исторической науки! Но только вот Википедия говорит об этом факте ещё в инфобоксе (табличка справа вверху с основными фактами). А в теле статьи приводит цитаты из рассекреченных в 1992 году документов, где подробно расписывается, почему поляков расстреливали из Walter’ов. Во-вторых, руки у поляков были связаны таким шпагатом, какого в СССР не выпускали (об этом тоже пишет Википедия, я не стал копаться, с какого времени, но как минимум в версии 2022 года это уже было, практически в разделе «дилетантский ревизионизм» — то есть тоже, не открытие 2024 года). К тому же, поляков убивали выстрелом в затылок — а это типично как раз для немецких расстрелов (мега-аргумент).
Одновременно эксперт отвергает все предъявленные в 1990-х документы — они явно поддельные, там подписи ненастоящие. Интересно, как он объясняет даже не поведение Горбачёва (ну ок, тот был известным предателем дела Ленина), а то, что поддельные документы с поддельными подписями Сталина хранились в архивах КГБ? Или ему кажется, что Горбачёв с Ельциным соврали и про происхождение документов, а руководство КГБ решило не противоречить из вежливости? Времена такие были, понимаете... Не принято было в 1990-е критиковать руководство.
Одним словом, я очень хорошо понимаю, почему эту нелепую пропаганду даже не упомянули в Википедии. В принципе, можно, из уважения не к содержанию, а к статусу говорящего (это всё-таки ТАСС публикует, это всё-таки официальная точка зрения нынешних властей когда-то великой страны). Но этот говорящий с такой скоростью генерит бред, что всего в Википедии не упомянешь.
Что самое смешное, это, конечно, любительский подход во всей этой фальсификации. Ну вот дали кому-то денег на то, чтобы скачать Википедию и подделать статью про Катынь. Он за день скачивает, ещё день разбирается с синтаксисом и правит заказанную статью. Отчитывается о работе на бразиллион рублей и кладёт их себе в карман. Но энциклопедия же большая. Там есть, например, статья о Янине Левандовской (Вики, РуВики). Где в частности говорится, что да, она была в 1943 году расстреляна под Катынью. После того, как в 1939 году её взяли в плен советские войска. Эту статью в РуВики скопировали без каких бы то ни было изменений. Даже не только потому, что денег не хватило. Просто подделывать реальность чертовски сложно. Все хвосты не подберёшь.
И такого рода хвостов наверняка ещё полно даже в создаваемой РуВики реальности. В Википедии есть инструмент, позволяющий найти все статьи, ссылающиеся на какую-то статью — линк «Ссылки сюда» слева от каждой статьи (вот для Катынского расстрела). В РуВики этот линк убрали, но поскольку всё тупо скопировали, этот инструмент всё ещё работает по тому же адресу :-) Желающие могут пройтись по статьям и убедиться, что подделана только заглавная статья, по всем остальным можно будет восстановить правду, даже когда Википедию отключат на территории РФ как вражеский голос.
Отдельно, конечно, стоит отметить радикальную разницу между Википедией и обученных на ней LLM. Разница именно в том, что я только что продемонстрировал. Википедия может быть не права, но она даёт тебе возможность убедиться в аргументации представленной точки зрения. Тогда как LLM даёт разжёванный ответ, в лучшем случае со ссылкой на статью в той же Википедии, содержание которой не обязательно соответствует сказанному LLM. А в Википедии на такое есть отдельный шаблон «Нет в источнике», когда утверждение якобы подтверждается внешним источником, только вот источник не говорит это утверждение.
Вот есть у нас Википедия здорового человека, статья «Катынский расстрел». Во вводной 9 параграфов (лично мне кажется, что это даже слишком много):
1. Определение: это расстрел польских граждан советскими властями.
2. История термина: первоначально относилось только к расстрелу офицеров, но там были расстреляны не только военные.
3. История понятия: немцы заявили в 1943 году, СССР отрицал.
4. Отрицание СССР: в конце 1943 года СССР заявил, что расстреливали немцы, этой точки зрения СССР придерживался до 1990 года, когда руководство страны признало ответственность за убийства.
5. Нюрнберг: катынский вопрос был рассмотрен в процессе обвинения Германии, но судьи обвинение не поддержали, и в окончательный приговор Катынь внесена не была.
6. Кратко о российском расследовании, закончившемся в 2004 году, подтвердившем авторство СССР в расстреле.
7. Роль катынского вопроса в современно российско-польских отношениях. Цитата Медведева о том, что этот расстрел — следствие преступлений Сталина, и о невозможности для российского правительства внезапно поменять свою точку зрения. Эта цитата, конечно, совершенно лишняя во введении, но да, смешно.
8. Признание Госдумой России в 2010 году ответственности Сталина в расстрелах.
9. Решение ЕСПЧ о том, что Катынский расстрел — это военное преступление.
Сравним с Википедией российского курильщика, где тоже есть статья «Катынский расстрел». Во введении 3 параграфа:
1. Определение: это расстрел польских граждан.
2. Не всё так однозначно. Вопрос о виновных в этом преступлении до настоящего времени остаётся предметом научных и общественных дискуссий. Есть версия, основанная на расследовании немецких оккупационных властей (друзья, не поленитесь, кликните на ссылку! убедитесь, что я не преувеличиваю, я цитирую!), которую подтвердил Ельцин и рассекреченные им в 1992 году документы. И есть советская версия из Нюрнбергского трибунала. То есть вот так сразу и проклятая неопределённость, и эмоциональная окраска: товарищи! Одну версию озвучивали фашисты. А другая версия была в Нюрнберге. Скажите честно, если не вдаваться в никому не нужные детали, кому вы больше верите?
3. Российское расследование 1990-х было закрыто в 2004 году, документы засекречены. Несмотря на то, что в 2010 году ГосДума заявила об ответственности НКВД, в 2024 году ФСБ рассекретило новые документы, свидетельствующие в пользу версии о виновности нацистской Германии. Здесь два фактических расхождения с Википедией. Первое: расследование было закрыто в 2004 году, никакого решения не упоминается — Википедия же говорит о завершении расследования в 2004 году с чётким описанием результатов расследования. Ну и новости 2024 года, о которых Википедия вообще не упоминает во введении, а РуВики считает их настолько важными, что они фактически подводят итог введению.
По поводу первого отличия Википедия в теле статьи тоже говорит, что расследование было прекращено российской прокуратурой в связи со смертью виновных. И что результаты расследования были засекречены. Откуда же информация о том, что там было обвинение НКВД? Очень просто, Википедия цитирует свои источники. В 2005 году Мемориал написал в Прокуратуру запрос засекреченных результатов. И получил официальный ответ из Прокуратуры о том, что да, уголовное преследование прекращено, но вот результаты расследования: вина НКВД, решение троек о расстрелах, вот количество трупов, и всё это классифицируется как «превышение власти», но не как «геноцид». Конечно же, ни слова о немцах. Наверное, можно критиковать слово «завершившееся» во введении Википедии — оно может ввести читателя в заблуждение, по крайней мере я понял, что расследование реально завершилось, и его итоги официально известны. Но формально, конечно, слово «завершилось» применимо. Я задумался, как бы я переформулировал, благо в Википедии можно переформулировать, но не придумал пока что лучшего варианта.
Обе энциклопедии содержат статью о расследовании (Вики, РуВики). Там примерно та же информация: признании НКВД виновными, прекращение дела и засекречивании результатов. Но есть деталь: после 2004 года Польша заявила о недопустимости прекращения расследования ввиду смерти обвиняемых, потому что речь идёт не о простом убийстве, а о геноциде. В этом контексте становится понятна важность 9-го параграфа введения Википедии о том, что ЕСПЧ признал расстрел военным преступлением. Обе же энциклопедии цитируют ответ России на это признание: на самом деле даже возбуждение уголовного дела было незаконным, потому что в первоначальном постановлении Харьковской прокуратуры от 22 марта 1990 года отсутствовали ссылки на конкретные статьи Уголовного Кодекса. Ну а раз расследование незаконно, то и продолжать его бессмысленно, да и результаты его тоже никого не должны интересовать — оттого, что в кузнице не было гвоздя.
По поводу новых данных 2024 года Википедия действительно молчит, не только во введении, но и в самой статье. В то время как РуВики приводит аж 6 статей на сайте ТАСС на эту тему.
* Первая рассказывает о свидетеле 1943 года, которому немцы показали якобы выкопанные трупы, и эти трупы не выглядели, как будто их закопали 4 года назад. Плюс, несколько свидетельств того, что немцы пытались выжать из этой истории максимум, не брезгуя ничем (как по мне, очевидно, что немцы с удовольствием не только показывали правду, но и преувеличивали её).
* Вторая рассказывает о том, что немцы сопровождали объявление о Катыни массированной информационной кампанией (удивительно, если бы они не пытались раздуть это). Плюс свидетельство полячки, обнаружившей имя своего мужа в списках якобы расстрелянных НКВД поляков, а она при этом знала, что его арестовали немцы. На следующий день немцы исправили список, и её мужа там уже не было. То есть, опять же, речь идёт в лучшем случае о фальсификации немецких аргументов 1943 года.
* Третья рассказывает о немецком ефрейторе, перевозившим польских военнопленных под Катынь в январе 1943 года, где их якобы и расстреливали. Сами расстрелы он не видел. По его мнению, они перевезли порядка 1000 военнопленных. Всего же под Катынью было расстреляно более 20 000 человек (в разных местах).
* Следующая статья приводит показания другого немецкого ефрейтора, который рассказывает о том, что не все подписанты результатов немецкой комиссии 1943 года были с ними согласны. Он лично слышал споры за ужином.
* Ещё одна рассказывает о другом свидетельстве того же ефрейтора: оказывается, международных свидетелей, приехавших в 1943 году в Катынь ознакомиться с местом преступления, сопровождали офицеры гестапо. Да что вы говорите! Это же сенсация!
То есть, первые 5 статей — это либо единичные свидетельства случайных людей, причём не свидетельства расстрелов, а свидетельства личных сомнений в советском авторстве. Например, видевший трупы в 1943 году на глаз определяет, что нет, их не могли расстрелять в 1940 (это НКВД), их определённо расстреляли в 1941 (а это уже немцы). Либо подтверждения того, что немецкая пропаганда пыталась раздуть эту историю, чтобы посеять раздор между союзниками — ну так они этого, как мне кажется, и не скрывали.
* Ну и последняя статья, наконец-то по теме: заявление эксперта о новых данных в пользу вины немцев. Эксперт, конечно же, российский, это научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков. Во-первых, говорит он, поляков расстреливали из немецких пистолетов, там другой калибр у гильз. Это, конечно, прорыв мировой исторической науки! Но только вот Википедия говорит об этом факте ещё в инфобоксе (табличка справа вверху с основными фактами). А в теле статьи приводит цитаты из рассекреченных в 1992 году документов, где подробно расписывается, почему поляков расстреливали из Walter’ов. Во-вторых, руки у поляков были связаны таким шпагатом, какого в СССР не выпускали (об этом тоже пишет Википедия, я не стал копаться, с какого времени, но как минимум в версии 2022 года это уже было, практически в разделе «дилетантский ревизионизм» — то есть тоже, не открытие 2024 года). К тому же, поляков убивали выстрелом в затылок — а это типично как раз для немецких расстрелов (мега-аргумент).
Одновременно эксперт отвергает все предъявленные в 1990-х документы — они явно поддельные, там подписи ненастоящие. Интересно, как он объясняет даже не поведение Горбачёва (ну ок, тот был известным предателем дела Ленина), а то, что поддельные документы с поддельными подписями Сталина хранились в архивах КГБ? Или ему кажется, что Горбачёв с Ельциным соврали и про происхождение документов, а руководство КГБ решило не противоречить из вежливости? Времена такие были, понимаете... Не принято было в 1990-е критиковать руководство.
Одним словом, я очень хорошо понимаю, почему эту нелепую пропаганду даже не упомянули в Википедии. В принципе, можно, из уважения не к содержанию, а к статусу говорящего (это всё-таки ТАСС публикует, это всё-таки официальная точка зрения нынешних властей когда-то великой страны). Но этот говорящий с такой скоростью генерит бред, что всего в Википедии не упомянешь.
Что самое смешное, это, конечно, любительский подход во всей этой фальсификации. Ну вот дали кому-то денег на то, чтобы скачать Википедию и подделать статью про Катынь. Он за день скачивает, ещё день разбирается с синтаксисом и правит заказанную статью. Отчитывается о работе на бразиллион рублей и кладёт их себе в карман. Но энциклопедия же большая. Там есть, например, статья о Янине Левандовской (Вики, РуВики). Где в частности говорится, что да, она была в 1943 году расстреляна под Катынью. После того, как в 1939 году её взяли в плен советские войска. Эту статью в РуВики скопировали без каких бы то ни было изменений. Даже не только потому, что денег не хватило. Просто подделывать реальность чертовски сложно. Все хвосты не подберёшь.
И такого рода хвостов наверняка ещё полно даже в создаваемой РуВики реальности. В Википедии есть инструмент, позволяющий найти все статьи, ссылающиеся на какую-то статью — линк «Ссылки сюда» слева от каждой статьи (вот для Катынского расстрела). В РуВики этот линк убрали, но поскольку всё тупо скопировали, этот инструмент всё ещё работает по тому же адресу :-) Желающие могут пройтись по статьям и убедиться, что подделана только заглавная статья, по всем остальным можно будет восстановить правду, даже когда Википедию отключат на территории РФ как вражеский голос.
Отдельно, конечно, стоит отметить радикальную разницу между Википедией и обученных на ней LLM. Разница именно в том, что я только что продемонстрировал. Википедия может быть не права, но она даёт тебе возможность убедиться в аргументации представленной точки зрения. Тогда как LLM даёт разжёванный ответ, в лучшем случае со ссылкой на статью в той же Википедии, содержание которой не обязательно соответствует сказанному LLM. А в Википедии на такое есть отдельный шаблон «Нет в источнике», когда утверждение якобы подтверждается внешним источником, только вот источник не говорит это утверждение.
no subject
Date: 2026-02-09 08:33 am (UTC)Посмотрите там статью про Хатынь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A5%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B8
Это точно такая же совковая адская пляска как и процитированная вами "вики-вики".
Сравните это с тем, что было на самом деле:
Партизаны убивают из засады олимпийского чемпиона, за ними организуется погоня, арестовывают лесорубов, часть из них бросается в бегство и застрелены, причастность остальных не доказали и их отпускают, тем временем партизаны занимают Хатынь и решают там закрепиться и принять бой, немцы окружают деревню, подтягивают артиллерию, разносят деревню вхлам, в процессе боя она ещё и загорается, затем чудом выжившим жителям велено перенести трупы в амбар (?), вернувшиеся жители (из тех, кто бежал вовремя) возвращаются, деревня сожжена, в амбаре гора трупов, штаб партизанской дивизии "Дяди Васи" радостно телеграфирует командованию.
no subject
Date: 2026-02-09 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 11:53 am (UTC)В то время как в РуВики принципиально нет этого демократического по сути механизма, когда люди с разными точками зрения могут собраться, обсудить и принять какую-то общую точку зрения.
А то, что в Википедии постоянно какие-то "совковые" статьи - это не следы всемирного заговора, это наша с вами лень. СССР не поленился, выпустил свою БСЭ. Её оцифровали и залили на Википедию. И призывают всех экспертов мира посмотреть на результат и исправить, если он устарел, либо изначально был плох. Все эти статьи помечены отдельным тагом (аналогичные есть и для других источников). Кто-то исправил - ура. Никто не исправил - ну, значит или условная БСЭ была права, или всем настолько пофигу на эту тему, что незачем её вообще упоминать. Нет разве?
no subject
Date: 2026-02-09 01:39 pm (UTC)Ты чо? Какое «правьте», ты сам-то пробовал? Я уже давно забил
no subject
Date: 2026-02-09 02:34 pm (UTC)Если хочешь, покажи следы своих неудачных проб, постараемся вместе разобраться, кто там что накосячил? Если ты правил, создав учётку, ты можешь найти все свои правки по ссылке слева на своей странице, "вклад участника".
no subject
Date: 2026-02-09 09:21 am (UTC)Никогда не слыхивал про эту не-википедию и скорее всего никогда и не услышу, ты откуда её выкопал?
no subject
Date: 2026-02-09 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 11:57 am (UTC)Смешно, зачот
no subject
Date: 2026-02-09 11:58 am (UTC)Танкисты, а хотите по-настоящему? Посмотри серию про катынь американского 20-серийного «неизвестная война»
no subject
Date: 2026-02-10 11:44 am (UTC)Режиссёр фильма — СОВЕТСКИЙ кинодокументалист Роман Кармен. И весь сценарий этого сериала был написан советской стороной — на студии ЦСДФ в Москве.
no subject
Date: 2026-02-10 12:00 pm (UTC)Сказать-то чиво хотел, мастер копипасты?
no subject
Date: 2026-02-10 12:23 pm (UTC)Вот ТАВО.
no subject
Date: 2026-02-10 12:24 pm (UTC)А зачем?
no subject
Date: 2026-02-09 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 02:36 pm (UTC)Но если я вдруг угадал несколько страниц текста по трём словам из Библии, то Википедия не претендует на формулировку истины. Она позволяет на одной странице рассказывать самые разные версии, даже если они противоречат друг другу.
no subject
Date: 2026-02-09 10:04 am (UTC)Однако разбор проведен на пять, снимаю шляпу.
Владимир Владимирович, между прочим.
no subject
Date: 2026-02-09 11:56 am (UTC)Ты за спинами "старших товарищей" не прячься. Я им на их претензии уже ответил. А чем тебе русская Википедия не подошла?
no subject
Date: 2026-02-09 12:44 pm (UTC)И насчет "где вы были все эти годы" - я таки пытался пару раз что-то довольно безобидное править, но смотрящие откатывали (не всё, надо признать). Разве что орфографию удавалось.
no subject
Date: 2026-02-09 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 04:55 pm (UTC)А в идеологически окрашенные даже не суюсь.
no subject
Date: 2026-02-09 05:47 pm (UTC)Если Наташе кажется, что её мнение достойно Википедии, ей нужно сначала доказать, что её мнение действительно кого-то интересует в рамках энциклопедии. Например, опубликовать книгу. Или хотя бы прочитать лекции на эту тему. Это не гарантирует признание её "авторитетом" (есть чётко определённые правила, какие критерии учитывать, какие нет), но поможет.
Твой пример как раз красиво демонстрирует то, как люди не успевают разобраться, но успевают запомнить, что "им дали по морде". Если ты правил под учёткой, правила хорошего тона - это да, немедленно снести твой ОРИСС, но при этом опубликовать у тебя на страничке две стандартные простыни. Первая: добро пожаловать в Википедию, если что - обращайся за помощью, подпись. Вторая: смотри, у нас тут есть правила, постарайся хотя бы по диагонали их прочитать, чтобы не было как сегодня (у тебя был ОРИСС, ссылка на описание, что это). Ну а если править анонимно, то да, возможность обратной связи какое-то время есть (там по IP создаются временные учётки), но никто тебе уведомления не пришлёт, если что-то пойдёт не так.
no subject
Date: 2026-02-09 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 06:21 pm (UTC)Ссылки, которые остались, они тоже остались неспроста :-) В некоторых случаях это допустимо (надо смотреть, кто и почему принял такое решение). И в этом случае там ставится другой таг, nofollow, чтобы у людей не было соблазна примазаться к славе Википедии, получив от ссылки на себя какой-то безумный бонус к рейтингу у того же google.
no subject
Date: 2026-02-09 07:25 pm (UTC)Да, про возможные спекуляции понятно.
no subject
Date: 2026-02-10 08:33 am (UTC)То есть да, можно это назвать "регалией". Но оно базируется на твоём личном поведении (ты никогда не вандалил), и как только ты сделаешь что-то, несовместимое с высоким званием патрулирующего :-Р у тебя этот статус немедленно заберут.
Есть другой статус, автоподтверждающий (у меня, кажется, он) - это когда тебе настолько доверяют, что все твои правки автоматически читаются отпатрулироваными, без контроля другого человека. Этот статус выдают практически всем, кто сделал пару десятков вменяемых правок, то есть как минимум прочитал основные правила и понял их.
Видишь разницу с твоими презрительно упомянутыми "чёрными поясами" и "народными артистами"? Это не статус за заслуги, и не привилегия перед салагами. Это упрощение процедуры, пока этому человеку есть доверие.
no subject
Date: 2026-02-10 08:47 am (UTC)В остальном ты, конечно, прав.
no subject
Date: 2026-02-09 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 10:24 am (UTC)>в 2024 году ФСБ рассекретило новые документы
"аццкий отжиг" поскольку еще в 1940 НКВД признал свою вину, так или иначе, опубликовав документ о кол-ве польских пленных в лагерях "до" и "после". И эта разность как раз и подтверждала убыль заключенных поляков в лагерях НКВД. Документ за подписью Берии & Аполонова, кажись, ну кого то другого из его замов.
no subject
Date: 2026-02-09 11:57 am (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2026-02-10 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2026-02-10 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2026-02-10 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2026-02-09 08:25 pm (UTC)сейчас есть альтернатива Википедии, грокипедиа
https://grokipedia.com/page/Katyn_massacre
на быстрый взгляд, там пишут примерно то же самое:
The Katyn massacre was a systematic series of mass executions perpetrated by the Soviet Union's NKVD secret police against approximately 22,000 Polish prisoners of war, including military officers, police, intellectuals, and other elites, primarily between April and May 1940.[1][2] These victims had been captured during the Soviet invasion of eastern Poland in September 1939, pursuant to the secret protocols of the Molotov-Ribbentrop Pact dividing the country between Nazi Germany and the USSR.[3] The operation was authorized by a top-secret order drafted by NKVD chief Lavrentiy Beria on March 5, 1940, and approved by Joseph Stalin and other Politburo members, targeting those deemed counterrevolutionary for liquidation to decapitate Polish leadership and society.[4] Executions occurred at multiple sites, with the largest at Katyn Forest near Smolensk (over 4,000 victims), as well as prisons in Kalinin (now Tver), Kharkiv, and elsewhere, where prisoners were shot in the back of the head and buried in mass graves.[
no subject
Date: 2026-02-10 08:36 am (UTC)