![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Слуга народа
На Arte выложили первый сезон «Слуги народа». Мне он почему-то априорно казался мурой: я ждал не то тупой комедии (как французский Quai d’Orsay — восторженные отзывы и прессы и зрителей, я же не смог досмотреть даже до середины), не то проплаченной дальновидными олигархами предвыборной кампании Зеленского. Но Arte плохого не посоветует — посмотрел. И не пожалел.
Это такой романтический сериал об идеале правителя. Президент «слуга народа» изначально показывается как карикатурно-правильный персонаж — на него не только спецслужбы не могут найти компромата, его не понимает его же собственная родня (стал президентом — воруй, пока тебя не свергли! ну или по крайней мере не мешай нам воровать). Первую половину сезона красиво показывают сложность работы: что ни делай — нахрапом ничего не получается. Потому что это только кажется, что достаточно принять закон о том, что всем надо быть хорошими, а плохими быть не надо. На самом деле всё и сложнее, и интереснее.
Вторая половина сезона мне не понравилась вообще — интересную мне тему (практически сериал Борген мог получится) заменили на какое-то мыло: кто с кем переспал, кто как на кого посмотрел.
Концовка вполне предсказуемая, оптимистическая: всё у нас получится, олигархам укажем на их место, коррупционеров посадим, и даже в личной жизни у героев всё будет хорошо. Как говорится, товарищи сценаристы, вашими бы молитвами.
Что не понравилось в сериале кроме «мыла». Впрочем, не знаю, это претензия к сериалу или к породившему его обществу. Очень чёткие роли женщин. Особенно карикатурно в министерстве иностранных дел: есть мудак-министр (ну, вообще-то он очень приятный человек, но совершенно некомпетентный, и единственная причина его нахождения на должности — верность новому президенту), у него есть ботаник-помощница (всё знает, всё умеет, но министром стать не может потому что). То есть, по сути всю работу делает девочка, а мальчик пьёт дорогой коньяк и смотрит на девочку снисходительно, поучая её правильно одеваться, чтобы на неё наконец-то обратил внимание нормальный мужик (я не преувеличиваю, это цитата). Ну и вообще, вершина карьерных амбиций для девочки — понравиться министру (спойлер: ура, получилось!)
При этом в сериале достаточно смешных шуток. От «краеведческий музей?» при видеизбушки на курьих ножках дворца Януковича. И до «Путина свергли!» — единственной фразы, способной привлечь внимание дерущихся в зале заседания депутатов. Ну и вообще, очень мне приятный уровень самоиронии. Надо посмотреть, что там со вторым сезоном получилось.
А сразу за сериалом посмотрели всё на том же Arte документальный фильм про войну на Донбассе (2 части: 1 и 2). И вот это просто прекрасно сделанный, на мой взгляд, фильм. Смотрели с Анютой, часто ставили на паузу, проверяли / дополняли какую-то информацию в интернете, обсуждали. Это уже настоящий Борген — тебе показывают проблему, обсуждают разные варианты решения, и рассказывают, почему каждое из них не сработает. А ты параллельно думаешь, что решения-то всё равно принимать надо. Очень человеческий фильм.
Пересказывать проблему войны на Донбассе и аннексии Крыма не буду — кому интересно, смотрите фильм, кому не интересно, и так придумает, в чём я не прав. Поэтому только по самому фильму.
После сериала очень интересно было видеть Зеленского не в роли президента «играя» — а в роли президента «исполняя». Голос за кадром постоянно напоминал нам, что президент — актёр и комик. Первые 100500 раз это выглядело нормальным, потом приелось. Поставили на паузу, постарались понять, почему они так настаивают на этой предыдущей карьере президента? Явно же не «чисто поржать», как в случае упоминания «шоколадной карьеры» предыдущего президента Украины (уж на что он мне был несимпатичен — но ещё меньше мне нравились шуточки про шоколад). Наверное, местным авторам и зрителям важно отсутствие политического опыта, и как следствие — отсутствие предсказуемости политика. «Предсказуемости» не в смысле предугадывания его поведения, а в смысле позиционирования его действий относительно его прошлого. А ещё я подумал о том, что для кого-то карьера актёра может считаться минусом для политика — якобы, он настолько научился «притворяться», что мы не можем теперь ему верить. Но это аргумент в лучшем случае из середины XX века — кто в наше время рассчитывает на искренность публичных выступлений?
Однозначный контраст с сериалом в языке — в сериале президент говорит по-русски во всех ситуациях, кроме тех, когда он обязан говорить по-украински (присяга президента страны, например). В реальной жизни президент «всегда» говорит по-украински — кавычки из-за очевидной ошибки выжившего: в отличие от сериала, в реальной жизни я президента вижу только в официальных ситуациях, когда он как раз «должен» говорить по-украински (здесь кавычки из-за того, что я понимаю аргументы людей, считающих, что он должен говорить только по-украински, но мне они как минимум не нравятся). Единственное исключение — Зеленский разговаривал по-русски после какой-то международной очередной встречи по поводу войны на Донбассе, и это было настолько неожиданно, что даже бросилось в глаза.
Ещё интересная история с «антикоррупционным законом», который предложила в этом году команда Зеленского, и который развернул Конституционный суд Украины. Аргументы обеих сторон понятны: одни указывают на вполне объективные расхождения закона с Конституцией, другие напоминают, что половина нынешнего Конституционного суда попало бы под новый закон. После чего Зеленский предлагает принять закон в обход конституционного суда — то ли роспуском суда, то ли принятием парламентом закона, позволяющего не учитывать мнение суда. И у нас с Анютой в этот момент одновременно: не-ет! надеемся, у него это не получится! Потому что при всей нашей поддержке антикоррупционных мер (мы не вчитывались в конкретный закон, у меня здесь речь не о нём), нарушение разделения властей ещё хуже (см. российские суды). Закон о конституционном суде не приняли, закон о коррупции, получается, тоже.
А мы с Анютой разговорились о том, как сложно менять что-то в устоявшейся и активно защищающейся системе. Ну вот предположим, завтра президентом коррумпированной страны становится честный человек со 100% поддержкой народа (собственно, это сюжет сериала, и в этот момент ты начинаешь понимать, насколько интересная там тема — когда они не разбираются, кто с кем спал). Что он может сделать? Уволить всех и нанять новых? Утопия, и она как раз в сериале показана очень хорошо. Не получается. Пытаться проводить реформы? Утопия — в сериале более-менее получилось (и то, зачастую сомнительными методами), но в реальной жизни твои законы будут разворачивать на основании уже действующих. Неконституционно. Пытаться временно «сломать» систему, чтобы иметь возможность её реформировать и вернуть государству в лучшем состоянии, чем брал? Тут мы вспомнили де Голля, который в 1958 получил полную власть на 6 месяцев, для того, чтобы переписать Конституцию. То есть да, такой вариант тоже можно вообразить, но это надо обладать кредитом доверия де Голля 1958 года, чтобы тебе такое доверили. А не вспомнили получившего аналогичные полномочия Гитлера.
Хороший фильм!
Это такой романтический сериал об идеале правителя. Президент «слуга народа» изначально показывается как карикатурно-правильный персонаж — на него не только спецслужбы не могут найти компромата, его не понимает его же собственная родня (стал президентом — воруй, пока тебя не свергли! ну или по крайней мере не мешай нам воровать). Первую половину сезона красиво показывают сложность работы: что ни делай — нахрапом ничего не получается. Потому что это только кажется, что достаточно принять закон о том, что всем надо быть хорошими, а плохими быть не надо. На самом деле всё и сложнее, и интереснее.
Вторая половина сезона мне не понравилась вообще — интересную мне тему (практически сериал Борген мог получится) заменили на какое-то мыло: кто с кем переспал, кто как на кого посмотрел.
Концовка вполне предсказуемая, оптимистическая: всё у нас получится, олигархам укажем на их место, коррупционеров посадим, и даже в личной жизни у героев всё будет хорошо. Как говорится, товарищи сценаристы, вашими бы молитвами.
Что не понравилось в сериале кроме «мыла». Впрочем, не знаю, это претензия к сериалу или к породившему его обществу. Очень чёткие роли женщин. Особенно карикатурно в министерстве иностранных дел: есть мудак-министр (ну, вообще-то он очень приятный человек, но совершенно некомпетентный, и единственная причина его нахождения на должности — верность новому президенту), у него есть ботаник-помощница (всё знает, всё умеет, но министром стать не может потому что). То есть, по сути всю работу делает девочка, а мальчик пьёт дорогой коньяк и смотрит на девочку снисходительно, поучая её правильно одеваться, чтобы на неё наконец-то обратил внимание нормальный мужик (я не преувеличиваю, это цитата). Ну и вообще, вершина карьерных амбиций для девочки — понравиться министру (спойлер: ура, получилось!)
При этом в сериале достаточно смешных шуток. От «краеведческий музей?» при виде
А сразу за сериалом посмотрели всё на том же Arte документальный фильм про войну на Донбассе (2 части: 1 и 2). И вот это просто прекрасно сделанный, на мой взгляд, фильм. Смотрели с Анютой, часто ставили на паузу, проверяли / дополняли какую-то информацию в интернете, обсуждали. Это уже настоящий Борген — тебе показывают проблему, обсуждают разные варианты решения, и рассказывают, почему каждое из них не сработает. А ты параллельно думаешь, что решения-то всё равно принимать надо. Очень человеческий фильм.
Пересказывать проблему войны на Донбассе и аннексии Крыма не буду — кому интересно, смотрите фильм, кому не интересно, и так придумает, в чём я не прав. Поэтому только по самому фильму.
После сериала очень интересно было видеть Зеленского не в роли президента «играя» — а в роли президента «исполняя». Голос за кадром постоянно напоминал нам, что президент — актёр и комик. Первые 100500 раз это выглядело нормальным, потом приелось. Поставили на паузу, постарались понять, почему они так настаивают на этой предыдущей карьере президента? Явно же не «чисто поржать», как в случае упоминания «шоколадной карьеры» предыдущего президента Украины (уж на что он мне был несимпатичен — но ещё меньше мне нравились шуточки про шоколад). Наверное, местным авторам и зрителям важно отсутствие политического опыта, и как следствие — отсутствие предсказуемости политика. «Предсказуемости» не в смысле предугадывания его поведения, а в смысле позиционирования его действий относительно его прошлого. А ещё я подумал о том, что для кого-то карьера актёра может считаться минусом для политика — якобы, он настолько научился «притворяться», что мы не можем теперь ему верить. Но это аргумент в лучшем случае из середины XX века — кто в наше время рассчитывает на искренность публичных выступлений?
Однозначный контраст с сериалом в языке — в сериале президент говорит по-русски во всех ситуациях, кроме тех, когда он обязан говорить по-украински (присяга президента страны, например). В реальной жизни президент «всегда» говорит по-украински — кавычки из-за очевидной ошибки выжившего: в отличие от сериала, в реальной жизни я президента вижу только в официальных ситуациях, когда он как раз «должен» говорить по-украински (здесь кавычки из-за того, что я понимаю аргументы людей, считающих, что он должен говорить только по-украински, но мне они как минимум не нравятся). Единственное исключение — Зеленский разговаривал по-русски после какой-то международной очередной встречи по поводу войны на Донбассе, и это было настолько неожиданно, что даже бросилось в глаза.
Ещё интересная история с «антикоррупционным законом», который предложила в этом году команда Зеленского, и который развернул Конституционный суд Украины. Аргументы обеих сторон понятны: одни указывают на вполне объективные расхождения закона с Конституцией, другие напоминают, что половина нынешнего Конституционного суда попало бы под новый закон. После чего Зеленский предлагает принять закон в обход конституционного суда — то ли роспуском суда, то ли принятием парламентом закона, позволяющего не учитывать мнение суда. И у нас с Анютой в этот момент одновременно: не-ет! надеемся, у него это не получится! Потому что при всей нашей поддержке антикоррупционных мер (мы не вчитывались в конкретный закон, у меня здесь речь не о нём), нарушение разделения властей ещё хуже (см. российские суды). Закон о конституционном суде не приняли, закон о коррупции, получается, тоже.
А мы с Анютой разговорились о том, как сложно менять что-то в устоявшейся и активно защищающейся системе. Ну вот предположим, завтра президентом коррумпированной страны становится честный человек со 100% поддержкой народа (собственно, это сюжет сериала, и в этот момент ты начинаешь понимать, насколько интересная там тема — когда они не разбираются, кто с кем спал). Что он может сделать? Уволить всех и нанять новых? Утопия, и она как раз в сериале показана очень хорошо. Не получается. Пытаться проводить реформы? Утопия — в сериале более-менее получилось (и то, зачастую сомнительными методами), но в реальной жизни твои законы будут разворачивать на основании уже действующих. Неконституционно. Пытаться временно «сломать» систему, чтобы иметь возможность её реформировать и вернуть государству в лучшем состоянии, чем брал? Тут мы вспомнили де Голля, который в 1958 получил полную власть на 6 месяцев, для того, чтобы переписать Конституцию. То есть да, такой вариант тоже можно вообразить, но это надо обладать кредитом доверия де Голля 1958 года, чтобы тебе такое доверили. А не вспомнили получившего аналогичные полномочия Гитлера.
Хороший фильм!
no subject
no subject
Лозницу я видел, но как-то вот совсем не понравилось. Слишком односторонне, и слишком на эмоциях. Мне такое не интересно.
А тебе "Донбасс" понравился?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(он правда не сколько "про войну на Донбассе", а про ситуацию в и вокруг Украины в целом.)