Новости из Конго или снова о пользе разделения властей

[green_fr]

По радио слушал сегодня передачу про Конго. Там тоже есть президент, у которого может быть максимум два срока, и ему тоже за это время понравилось быть президентом. Второй срок у него закончился в конце 2016 года, но незадолго до этого очень удачно приняли закон, согласно которому выборы возможно назначить лишь после проведения переписи населения. Президент наверняка выступил в том духе, что он готов пострадать ещё немного на благо родины, и выборы перенесли на конец 2017 года. По стране прошли митинги протеста, на которые все достаточно быстро забили.

Я думаю, всем очевидно, что в конце 2017 года президент так и не ушёл, иначе не было бы попкорна и передачи по радио. Не важно даже, что за отмазку он нашёл в этот раз, главное — выборы перенесены на конец 2018 года, и католическая церковь Конго снова вывела людей на митинги протеста. Сотни тысяч людей, армия разгоняет манифестации, причём разгоняет с применением боевого оружия — то есть получилось именно то, что в России с недавних принято называть словом «Майдан».

Чем всё это дело для Конго закончится, пока непонятно. А для меня это очередная иллюстрация пользы разделения властей (положим религиозную власть за ещё одну веточку) — а в России и церкви независимой не осталось. Реально можно делать всё, что угодно, безнаказанность полная, в случае чего народ выводить на улицу уже некому.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Но ведь и правда этот пример иллюстрирует пользу разделения властей только если, абсолютно произвольно, положить религиозную власть за еще одну веточку?
И даже в этом случае, где же польза? Не в митингах же с боевым оружием как таковых? Президент-то никуда не делся.

[green-fr.livejournal.com]

Так а в этом смысле "власть" - это всё, что угодно. Это люди, которых народ слушает и слышит. Могут быть попы, как в Конго, могут быть писатели / певцы и пр. Главное, чтобы не все слышимые в стране люди говорили одно и то же. Это ведь просто перефразированная поговорка про "все яйца в одной корзине" - если единственный голос в стране говорит "правильно", то в принципе, никаких проблем и нет. А если он начинает ошибаться, то нужны другие голоса, чтобы можно было поправить его, или убрать.

[birdwatcher.livejournal.com]

А! Тогда-то конечно. Но это же всякими конституциями и государственными устройствами не решается, есть в наличии такие люди, или их нет.

[green-fr.livejournal.com]

То, о чём ты говоришь - это обязательное условие. Но не достаточное - власть может постепенно запугать / пересажать / да просто не пускать "к микрофону" всех, кто выступает несогласно. Кто в СССР имел возможность слышать Сахарова? Кого Сахаров имел возможность, если что, вывести на улицу?

[birdwatcher.livejournal.com]

Тоже подумал про Сахарова и Солженицына. Действительно, почему СССР смог сделать их труднодоступными, а Конго свою религию не может? Да и большевикам для победы над православием пришлось в своë время выиграть многолетнюю гражданскую войну, и еще потом построить сталинизм. Куда ни кинь, упираешься в необходимость религии!

[green-fr.livejournal.com]

Постой, ты на чьей стороне?! :-Р
Конечно же, Конго может сделать свою религию такой же послушной, как и РПЦ. Просто не успели подумать / доделать / бабок не хватило.
Собственно, в этом суть поста: проговорить, осознать эту опасность. Ну и призвать реагировать в самом начале, если замечаешь, что в твоей стране власть начинает подозрительно концентрироваться. Меня, например, напрягает концентрация власти у нынешнего французского президента, при том, что он реально проговаривает и реализует "мою" программу.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну как "конечно же". Все-таки Конго для этого понадобится выиграть войну. Про Сахарова достаточно было просто никому не рассказывать.

[green-fr.livejournal.com]

Я не говорю, что это просто, но верю, что делается. Например, через страх и компромат, при условии, что ты уже контролируешь суд и прессу.

[green-fr.livejournal.com]

offtopic по поводу победы большевиков над РПЦ - я продолжаю читать свои "быковские" книжки, и там эта тема, конечно же мельком, но всплывает регулярно. Сейчас читаю роман-мемуары Катаева, и там он рассказывает о газете "Безбожник", о Демьяне Бедном, о "красном попе" и т.п. в Одессе 1920 года. И не только он - почитать книги того и о том времени, такое ощущение, что у РПЦ не было какого-то особого авторитета. То есть, какая-то религиозность в стране была, но люди с подозрительной готовностью отказались и от попов, и от церкви, а зачастую и от религии.

[birdwatcher.livejournal.com]

Моя любимая книга на эту тему - "Россия в концлагере" Солоневича.

[green-fr.livejournal.com]

Не поверишь, она у меня в списке на прочтение с твоим именем в качестве рекомендации.

[grey-horse.livejournal.com]

Книга хороша, но мне показалось, что к религии автор равнодушен.

[birdwatcher.livejournal.com]

Я бы даже сказал, что этот конкретный пример демонстрирует пользу сильной религии, которая не участвует в разделении властей, а существует параллельно с ними.

[green-fr.livejournal.com]

Это однозначно плюс для существования религии. То есть, лично я бы предпочёл точно так же владеющие умами университеты, но если выбирать не между церковью и университетом, а между церковью и ничем - то да, я выберу независимую церковь.

Спасибо, что заметил, красиво!

[birdwatcher.livejournal.com]

А если ты предпочитаешь университеты как противовес президентам-узурпаторам, то ты должен тщательно как никто другой оберегать их от государственного финансирования!

[green-fr.livejournal.com]

Кстати да! У меня просто день благодарения сегодня - спасибо и за это, буду думать :-)

[mbla.livejournal.com]

Ну, лучше, конечно, устно. Конспективно - государство - это не данный правитель, а в некотором смысле все мы. Мало того, даже в самых поганых государствах иногда бывала некоторая степень университетской независимости, прописанная в университетском статусе (скажем, в царской России были случаи недопущения полиции на территорию университета). Не государственные американские универы без государственных грантов существовать не могут. И таки да, вот сейчас при Трампе загибается куча программ. Кстати, возможно, что если б университет принадлежал государству, трудней было не дать деньги. Есть некая анонимность этих денег и прописанность в правилах, и это хорошо. И даже в СССР универ был наиболее в сравнении с прочими местами свободным. При отсутствии государственного финансирования универы можно просто закрыть, гуманитарные программы дык просто все. Никакие меценаты их содержать не смогут и не будут. И да, в плохой стране есть издержки, но в плохой стране всюду плохо, и в универе меньше, чем в других местах. Существующий на налоговые дентги универ, кстати, в демократических странах всегда в некотором смысле оппозиционен - любому правительству. Но это конспект, лучше поговорить

[green-fr.livejournal.com]

Да, спасибо, более-менее понятно.

[green-fr.livejournal.com]

А что президент никуда не делся - я же не говорю, что в Конго всё идеально. Там классические ветки власти давно уже срослись в их, конголезскую вертикаль. Иначе у президента не получилось бы ни закон под себя переписать, ни тем более вывести армию стрелять по манифестациям.

[(Anonymous)]

цена на кобаль прыгнула в 2 раз с осени этого года, Конго добывает 2/3 мирового кобальта, церкви вероятно не достаётся...

[green-fr.livejournal.com]

Это теоретически может объяснить мотивацию церкви, но не её существование в качестве независимой общественой силы. Я нигде не говорил, что все протесты одинаково полезны. Я говорил, что обществу полезно оставить за собой возможность протестовать.

[yuriyag.livejournal.com]

это не совсем о разделении властей, это скорее о вопросе "тоталитарная" власть или "авторитарная". На месте церкви лучше бы видеть независимые медиа, которые тоже называют "четвёртой властью" (но не забывая кавычки).

[green-fr.livejournal.com]

Согласен, но это уже детали. Если есть риск тоталитаризма, то лучше, чтобы было хотя бы что-нибудь. А уже следующим шагом можно думать, какая именно "четвёртая власть" лучше (вон, мы чуть выше образовательную систему затронули - туда же).

[dmpogo.livejournal.com]

Непонятно чем разделение властей поможет - разве чем разделение между президентом и теми у кого оружие :) Но это мы тоже многократно проходили

[green-fr.livejournal.com]

Тот факт, что оружием (людьми с оружием) может распоряжаться один человек, и над ним нет контроля, уже само по себе ненормально. Но даже в таком случае очевидно, что лучше, если в руках у того же человека будет не всё. В данном случае - хотя бы церковь осталась вне его непосредственного влияния.