![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frЗадумался на днях: одни говорят, что прогрессивное налогообложение более справедливое (богатые платят больший процент, чем бедные), другие, что наоборот (даже с одинаковой процентной ставкой богатый будет платить больше бедного), третьи видят справедливость в "подушном" налоге, одинаковом для всех, вне зависимости от дохода. Я попытался увидеть реальную разницу между этими системами.
Рассмотрим переход от "французской" системы (прогрессивная шкала) к "русской" (единая ставка). Всё рассматривается в гипотезе сохранения общей суммы налогов, получаемых государством, с попыткой сохранить покупательские способности каждого игрока.
Первое приближение при переходе на вторую схему (единая ставка налогообложения): для сохранения общей суммы налогов выплаты бедных выросли, выплаты богатых упали. Далее, для сохранения покупательской способности каждого, зарплата "до налогов" будным поднимается, зарплата "до налогов" богатых опускается.
Если на этом остановиться, то кажется, что никакой разницы между двумя системами нет: государство получает ту же сумму, послу выплаты налогов у населения остаются те же деньги.
Но разница есть, она в стоимости труда. Труд бедных (тут пошли обобщения) - т.е. низкоквалифицированный труд - во второй схеме обходится работодателю дороже (зарплаты повысились). Т.е. повышается стоимость продуктов, произведённых малоквалифицированной (малооплачиваемой) рабочей силой: примитивный сервис (уборка, развоз пиццы), сельское хозяйство и пр. При этом падает стоимость товаров, произведённых высокооплачиваемыми работниками.
А дальше у меня думалка сломалась. Не хватает информации о потреблении этих продуктов (типа: бедняк не пользуется дешёвым сервисом, он сам убирает у себя, и за пиццей пешком ходит, а у богатого и на это денег хватает). Но есть предположение, что таки да, можно подогнать систему так, что все останутся при своих, только налоги будут считаться по другой формуле.
При этом под вопросом останется отношение с соседями: как изменение цен "у нас" отразится на балансе с "ними"?
Одним словом вот.
Рассмотрим переход от "французской" системы (прогрессивная шкала) к "русской" (единая ставка). Всё рассматривается в гипотезе сохранения общей суммы налогов, получаемых государством, с попыткой сохранить покупательские способности каждого игрока.
Первое приближение при переходе на вторую схему (единая ставка налогообложения): для сохранения общей суммы налогов выплаты бедных выросли, выплаты богатых упали. Далее, для сохранения покупательской способности каждого, зарплата "до налогов" будным поднимается, зарплата "до налогов" богатых опускается.
Если на этом остановиться, то кажется, что никакой разницы между двумя системами нет: государство получает ту же сумму, послу выплаты налогов у населения остаются те же деньги.
Но разница есть, она в стоимости труда. Труд бедных (тут пошли обобщения) - т.е. низкоквалифицированный труд - во второй схеме обходится работодателю дороже (зарплаты повысились). Т.е. повышается стоимость продуктов, произведённых малоквалифицированной (малооплачиваемой) рабочей силой: примитивный сервис (уборка, развоз пиццы), сельское хозяйство и пр. При этом падает стоимость товаров, произведённых высокооплачиваемыми работниками.
А дальше у меня думалка сломалась. Не хватает информации о потреблении этих продуктов (типа: бедняк не пользуется дешёвым сервисом, он сам убирает у себя, и за пиццей пешком ходит, а у богатого и на это денег хватает). Но есть предположение, что таки да, можно подогнать систему так, что все останутся при своих, только налоги будут считаться по другой формуле.
При этом под вопросом останется отношение с соседями: как изменение цен "у нас" отразится на балансе с "ними"?
Одним словом вот.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-02-08 11:40 am (UTC)Но она неверна на качественном уровне, без какого-либо сложного или сомнительного просчитывания. Не надо вообще ничего считать, чтобы удостовериться, что люди больше склонны еще немного порабатать, если предложить им за эту дополнительную работу больше денег.