green_fr: (Default)
[personal profile] green_fr
Задумался на днях: одни говорят, что прогрессивное налогообложение более справедливое (богатые платят больший процент, чем бедные), другие, что наоборот (даже с одинаковой процентной ставкой богатый будет платить больше бедного), третьи видят справедливость в "подушном" налоге, одинаковом для всех, вне зависимости от дохода. Я попытался увидеть реальную разницу между этими системами.

Рассмотрим переход от "французской" системы (прогрессивная шкала) к "русской" (единая ставка). Всё рассматривается в гипотезе сохранения общей суммы налогов, получаемых государством, с попыткой сохранить покупательские способности каждого игрока.

Первое приближение при переходе на вторую схему (единая ставка налогообложения): для сохранения общей суммы налогов выплаты бедных выросли, выплаты богатых упали. Далее, для сохранения покупательской способности каждого, зарплата "до налогов" будным поднимается, зарплата "до налогов" богатых опускается.
Если на этом остановиться, то кажется, что никакой разницы между двумя системами нет: государство получает ту же сумму, послу выплаты налогов у населения остаются те же деньги.
Но разница есть, она в стоимости труда. Труд бедных (тут пошли обобщения) - т.е. низкоквалифицированный труд - во второй схеме обходится работодателю дороже (зарплаты повысились). Т.е. повышается стоимость продуктов, произведённых малоквалифицированной (малооплачиваемой) рабочей силой: примитивный сервис (уборка, развоз пиццы), сельское хозяйство и пр. При этом падает стоимость товаров, произведённых высокооплачиваемыми работниками.
А дальше у меня думалка сломалась. Не хватает информации о потреблении этих продуктов (типа: бедняк не пользуется дешёвым сервисом, он сам убирает у себя, и за пиццей пешком ходит, а у богатого и на это денег хватает). Но есть предположение, что таки да, можно подогнать систему так, что все останутся при своих, только налоги будут считаться по другой формуле.
При этом под вопросом останется отношение с соседями: как изменение цен "у нас" отразится на балансе с "ними"?

Одним словом вот.

Date: 2007-02-07 07:07 pm (UTC)
From: [identity profile] green-fr.livejournal.com
Так я же написал, что изменится, если все при своих останутся.
А "зачем" - я не предлагаю этого делать, я пытаюсь понять, что будет, если это сделать.

Date: 2007-02-08 08:14 am (UTC)
From: [identity profile] quichenotte.livejournal.com
По-моему, есдиная ставка несправедлива и для бедных и для богатых.

Date: 2007-02-08 08:21 am (UTC)
From: [identity profile] quichenotte.livejournal.com
Вдогонку: а вообще тут некоторые правы в том, что самый справедливый налог -- это НДС. Только он не должен быть прогрессивным, потому что те, кто богаче, потребляют больше, а значит платят больше НДС. И если отменить подоходный налог, налог на богатых и налог на наследство, то государство не пострадает, так как освободившиеся деньги будут потрачены. А если (другая гипотеза) освободить от налога на богатых тех, кто построит или отремонтирует жилье и будет сдавать его небогатым, то пользы будет гораздо больше, чем когда работает система "Джонни, tu n'est pas un ange".

Date: 2007-02-08 08:58 am (UTC)
From: [identity profile] quichenotte.livejournal.com
И НДС и так можно считать прогрессивным, так как на необходимое он меньше. А чем меньше у человека денег, тем больше он покупает необходимого.

Profile

green_fr: (Default)
green_fr

May 2025

S M T W T F S
    1 23
4 5 678910
11 12 1314 15 1617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 22nd, 2025 03:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios