Through the Ages: Хаммурапи
Jun. 26th, 2017 08:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frСамое, наверное, сильное впечатление от нашей последней поездки в Японию (посты ещё будут, я верю) — это новая настольная игрушка. Она явно из семейства «Цивилизации» — мы с Натанкиным к тому времени уже познакомились с компьютерной версией игры, поэтому правила он понял достаточно быстро и подсел. По возвращении пришлось покупать. Пока шла посылка, откопали в шкафах настольную версию «Цивилизации» — я её купил ещё 15 лет назад, не особо надеясь. что когда-нибудь найдётся компания, с кем поиграть. Ан нет, нашлась, как минимум на одну партию (я выиграл!!! :-Р)
Ну так вот. Пришла игрушка, и следующие несколько вечеров мы играли только в неё. И разговаривали тоже только о ней. Через некоторое время перебор фактов из правил начал утомлять нас, взрослых. И мы начали рассказывать мальчику факты из мировой истории, так или иначе связанные с игрой. Карточка «Чингис Хан», говоришь? А ты знаешь, кто это был, докуда доходила его империя, и как звали его сыновей? Ну и в том же духе. Через некоторое время родилась более глобальная идея — ездить в места, связанные с прототипами тех или иных карточек, и делать там селфи.
Итак, я рад представить вам первую серию нашего очередного ЖЖ-сериала, сегодня мы поговорим о карточке Хаммурапи:
В игре — это карточка «лидера» периода Античности. Она даёт возможность каждый ход использовать один военный (красный) кубик в качестве гражданского (белого). Ну, вы понимаете, о чём я.
В реальной жизни Хаммурапи прославился тем, что в его царствие сформулировали первый свод законов. Наверняка мы где-то неправы, но Натанкину мы говорим, что до этих законов правосудие было, условно говоря, произвольным. Судья (король) слушал аргументы обеих сторон, решал, кто прав, а затем назначал наказание по своему усмотрению. А после написания свода законов, во-первых, люди получили возможность заранее знать, какое наказание ждёт их в том или ином случае, а во-вторых, уменьшилась доля произвола: судье стало несколько сложнее давать мягкие приговоры друзьям и жестокие приговоры врагам (свобода признавать или не признавать виновным у него осталась, но это другой вопрос).
Мы в музее поиграли с детьми: я читал описание преступления, а они пытались угадать, что за него полагалось по кодексу Хаммурапи. Затем я объявлял правильный ответ, а также, что за это положено по современному законодательству.
— Если человек обвинит другого в убийстве, но не сможет предоставить доказательств?
— Ээээ...
— Смертная казнь! Сейчас просто штраф (?) за ложное обвинение. Если человек похитил ребёнка знатного человека?
— Смертная казнь?
— Правильно. Сейчас — много лет тюрьмы, даже если ребёнок был не из знатной семьи. Если чья-то супруга сбежала к другому мужчине (я смягчил оригинальную формулировку)?
— Смертная казнь!
— Хаммурапи был более изобретательным. За это полагалось привязать сбежавшую супругу и её любовника спиной к спине и бросить в реку. То есть да, смертная казнь. Но, уточняет кодекс, если муж (в оригинале «владелец женщины») готов простить обоих, то можно и простить. Сейчас, к счастью, этого преступления нет вообще. Хочешь уйти к другому — уходи. В худшем случае это может как-то сыграть при разделе имущества.
(Вопрос про «мужчину, переспавшего с собственной дочерью» я пропустил. По закону его полагалось выгнать из города. Судьба дочери не уточнялась, но что-то мне подсказывает, что ей ничего хорошего не светило.)
— Сложная ситуация. Если приёмный ребёнок находит своих биологических родителей и отказывается от приёмных?
(Здесь пришлось несколько раз разыграть сценку, кто кого родил, и кто кого нашёл — к счастью, для присутствовавших детей эти истории были незнакомы)
— Смертная казнь?..
— Нет, всего лишь вырвать неблагодарному ребёнку глаз. (О_О) Сейчас за это ничего не положено. Ребёнок ничем не обязан приёмным родителям, это они обязуются принимать его, как родного. (Интересный, кстати, вопрос — обязаны ли приёмные дети помогать родителям в старости?) А что полагалось человеку, выбившему глаз другому человеку?
— (после долгого обсуждения — случайно ли выбили глаз, нарочно ли — пришли к консенсусу) Вырвать глаз!
— Правильно. А выбившему зуб?
— Выбить зуб!
— Снова правильно. Око за око, зуб за зуб — это отсюда. Сейчас просто обязан оплатить лечение и пособие по инвалидности. А что полагалось ребёнку, ударившего своего отца?
— Ударить его?
— А вот и нет. Отрубить руку.
На этой оптимистической (и крайне педагогической) ноте мы отошли от стелы. А в соседней витрине обнаружили бюст товарища Хаммурапи. Благодаря карточке — такое ощущение, что иллюстрацию рисовали именно с этого экспоната.
Ну так вот. Пришла игрушка, и следующие несколько вечеров мы играли только в неё. И разговаривали тоже только о ней. Через некоторое время перебор фактов из правил начал утомлять нас, взрослых. И мы начали рассказывать мальчику факты из мировой истории, так или иначе связанные с игрой. Карточка «Чингис Хан», говоришь? А ты знаешь, кто это был, докуда доходила его империя, и как звали его сыновей? Ну и в том же духе. Через некоторое время родилась более глобальная идея — ездить в места, связанные с прототипами тех или иных карточек, и делать там селфи.
Итак, я рад представить вам первую серию нашего очередного ЖЖ-сериала, сегодня мы поговорим о карточке Хаммурапи:
В игре — это карточка «лидера» периода Античности. Она даёт возможность каждый ход использовать один военный (красный) кубик в качестве гражданского (белого). Ну, вы понимаете, о чём я.
В реальной жизни Хаммурапи прославился тем, что в его царствие сформулировали первый свод законов. Наверняка мы где-то неправы, но Натанкину мы говорим, что до этих законов правосудие было, условно говоря, произвольным. Судья (король) слушал аргументы обеих сторон, решал, кто прав, а затем назначал наказание по своему усмотрению. А после написания свода законов, во-первых, люди получили возможность заранее знать, какое наказание ждёт их в том или ином случае, а во-вторых, уменьшилась доля произвола: судье стало несколько сложнее давать мягкие приговоры друзьям и жестокие приговоры врагам (свобода признавать или не признавать виновным у него осталась, но это другой вопрос).
Мы в музее поиграли с детьми: я читал описание преступления, а они пытались угадать, что за него полагалось по кодексу Хаммурапи. Затем я объявлял правильный ответ, а также, что за это положено по современному законодательству.
— Если человек обвинит другого в убийстве, но не сможет предоставить доказательств?
— Ээээ...
— Смертная казнь! Сейчас просто штраф (?) за ложное обвинение. Если человек похитил ребёнка знатного человека?
— Смертная казнь?
— Правильно. Сейчас — много лет тюрьмы, даже если ребёнок был не из знатной семьи. Если чья-то супруга сбежала к другому мужчине (я смягчил оригинальную формулировку)?
— Смертная казнь!
— Хаммурапи был более изобретательным. За это полагалось привязать сбежавшую супругу и её любовника спиной к спине и бросить в реку. То есть да, смертная казнь. Но, уточняет кодекс, если муж (в оригинале «владелец женщины») готов простить обоих, то можно и простить. Сейчас, к счастью, этого преступления нет вообще. Хочешь уйти к другому — уходи. В худшем случае это может как-то сыграть при разделе имущества.
(Вопрос про «мужчину, переспавшего с собственной дочерью» я пропустил. По закону его полагалось выгнать из города. Судьба дочери не уточнялась, но что-то мне подсказывает, что ей ничего хорошего не светило.)
— Сложная ситуация. Если приёмный ребёнок находит своих биологических родителей и отказывается от приёмных?
(Здесь пришлось несколько раз разыграть сценку, кто кого родил, и кто кого нашёл — к счастью, для присутствовавших детей эти истории были незнакомы)
— Смертная казнь?..
— Нет, всего лишь вырвать неблагодарному ребёнку глаз. (О_О) Сейчас за это ничего не положено. Ребёнок ничем не обязан приёмным родителям, это они обязуются принимать его, как родного. (Интересный, кстати, вопрос — обязаны ли приёмные дети помогать родителям в старости?) А что полагалось человеку, выбившему глаз другому человеку?
— (после долгого обсуждения — случайно ли выбили глаз, нарочно ли — пришли к консенсусу) Вырвать глаз!
— Правильно. А выбившему зуб?
— Выбить зуб!
— Снова правильно. Око за око, зуб за зуб — это отсюда. Сейчас просто обязан оплатить лечение и пособие по инвалидности. А что полагалось ребёнку, ударившего своего отца?
— Ударить его?
— А вот и нет. Отрубить руку.
На этой оптимистической (и крайне педагогической) ноте мы отошли от стелы. А в соседней витрине обнаружили бюст товарища Хаммурапи. Благодаря карточке — такое ощущение, что иллюстрацию рисовали именно с этого экспоната.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-06-26 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2017-06-26 07:58 am (UTC)Оно нам надо? Я и так пол Гамельна с Эдит проиграл :-)
no subject
Date: 2017-06-26 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2017-06-26 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2017-06-26 01:23 pm (UTC)а разве родные обязаны?
no subject
Date: 2017-06-26 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-26 05:10 pm (UTC)Поразительно. Я практически все понял, причём не общий смысл, а почти все слова и конструкции. При этом текст на бытовые темы я не понимаю ни хрена. Напоминает рассказ Фейнмана о том, как он читал лекции на португальском, используя максимальное число "ученых" слов.
no subject
Date: 2017-06-26 06:17 pm (UTC)А так да, я как-то случайно открывал файл с инструкцией на португальском, и понял, что ошибся где-то на 6-7 пункте. Латынь рулит.
no subject
Date: 2017-06-26 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-27 07:21 am (UTC)Latin or Italian - о том, как он сначала с итальянскими водителями ругался, а потом таки в колледже читал псевдо-итальянские стихи (я перепутал со сказкой).
O Americano, Outra Vez! - о том, как он преподавал на португальском в Бразилии.
1:1 :-)
no subject
Date: 2017-07-01 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-01 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-02 02:21 am (UTC)