Web 2.0

[green_fr]

На работе было представление Web 2.0. Звучит уже неплохо, нет?
Есть просто контора, которая делает что-то типа IT-новостей, но вместо того, чтобы печатать их "как все нормальные люди", делает презентации в различных конторах. Теоретически это позволяет презентации быть интерактивной, на практике представляющий человек совершенно не понимает озвучиваемого им текста, все заданные вопросы повторяет с умным видом, оборачивая их "темами для размышления".
По-моему, я неплохо разрекламировал мероприятие. Тем не менее, попадаются жемчужные зёрна.
- Подметили, что tags, которые есть и в ЖЖ - это классификация a posteriori, тогда как "классическая" классификация всегда была a priori.
- Есть некий порог ("тысячники"), на котором блог превращается в трибуну. Диалога нет, в нём не только невозможно участвовать, его даже невозможно проследить. Т.е. при росте аудиенции автоматически блог возвращается в стадию "личного сайта" с "адресной книгой".
- Я не совсем уверен, что я правильно понял (кто-то занимался этим уже?), но, похоже, идея "стандартизирования всего" (я когда-то давно писал об этом) таки реализовалась. Проект Protégé (не перестаёт радовать наличие "странных символов" в англоязычных (а то и японских типа Librié) проектах: учите новые раскладки, товарищи). Склад определений всего. Непонятно, насколько живой, и насколько станет тем, чем он должен был бы стать, т.е. общепризнанным авторитетом в разнообразных определениях и перечислениях.
- А ещё узнал новое полезное французское слово: indémerdable.

Comments

[irbisa.livejournal.com]

контора, которая желает что-то типа IT-новостей Желает???

А вообще, Web 2.0 сейчас супер-популярная какая-то штука, у нас тоже о ней все говорят, устраивают всякие конференции, презентации и иже с ними... У меня где-то была ссылка на сайт израильской гуру Web 2.0 с кучей всякого разного по теме. Могу поискать, если интересно...

[the-bliu-rabbit.livejournal.com]

Про классификацию a posteriori я что-то не понял. По-мне, так, замечательный критерий плохого стиля: если таги у вас a posteriori, остановитесь и подумайте; писать начинайте, когда таги становятся a priori. Или я не понял о чём речь?

Таги — средство структурирования данных.

Хорошим стилем всегда считалось сначала продумать структуру, а затем записывать. Так поступает меньшинство. Большинство программирует Windows и пишет тексты в Word'е. В принципе, Word позволяет структурировать, но не обязывает. Та же разница между HTML и дуетом XML-CSS. ЖЖ работает на последнем, но позволяет и первое. Используемые при этом таги действительно являются общей базой HTML и XHTML, и, поэтому, пользоваться ими можно хорошо или плохо, не подозревая о наличии разницы.

(PS. Сие есть пример плохо структурированного текста без тагов.)