Про классификацию a posteriori я что-то не понял. По-мне, так, замечательный критерий плохого стиля: если таги у вас a posteriori, остановитесь и подумайте; писать начинайте, когда таги становятся a priori. Или я не понял о чём речь?
Таги — средство структурирования данных.
Хорошим стилем всегда считалось сначала продумать структуру, а затем записывать. Так поступает меньшинство. Большинство программирует Windows и пишет тексты в Word'е. В принципе, Word позволяет структурировать, но не обязывает. Та же разница между HTML и дуетом XML-CSS. ЖЖ работает на последнем, но позволяет и первое. Используемые при этом таги действительно являются общей базой HTML и XHTML, и, поэтому, пользоваться ими можно хорошо или плохо, не подозревая о наличии разницы.
(PS. Сие есть пример плохо структурированного текста без тагов.)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-01-29 06:56 pm (UTC)Таги — средство структурирования данных.
Хорошим стилем всегда считалось сначала продумать структуру, а затем записывать. Так поступает меньшинство. Большинство программирует Windows и пишет тексты в Word'е. В принципе, Word позволяет структурировать, но не обязывает. Та же разница между HTML и дуетом XML-CSS. ЖЖ работает на последнем, но позволяет и первое. Используемые при этом таги действительно являются общей базой HTML и XHTML, и, поэтому, пользоваться ими можно хорошо или плохо, не подозревая о наличии разницы.
(PS. Сие есть пример плохо структурированного текста без тагов.)