Сто лекций с Дмитрием Быковым — 1900 и 1901

[green_fr]

Наткнулся (поиск в ФБ таки работает, но не по комментариям, поэтому не могу вспомнить, кто посоветовал) на Сто лекций с Дмитрием Быковым. О самом Быкове я слышал часто, но отрывочно, и как-то даже не порывался узнать больше. А тут почему-то зацепило. Человек выбирает наиболее значимую, с его точки зрения, книгу русской литературы определённого года и рассказывает о ней. Начал с 1900, сейчас уже на 1942 году. Рассказывает при этом настолько заразно, что очень хочется понимать, о чём речь. А я даже самые известные вещи русской литературы «проболел» в школе (я настолько редко появлялся на уроках русской литературы, что схлопотал-таки однажды «неаттестацию» за четверть: это когда учитель не видит возможности поставить какую бы то ни было оценку ученику, например — мой случай, — если в эту четверть он ученика не видел). Тем более какие-то совершенно неизвестные (мне) вещи.

Вроде — выбор 1900 года — рассказа «Молчание» Леонида Андреева (очевидно, до лекции Быкова я не подозревал о самом существовании этого автора). Но заинтересовался, прочитал, благо рассказ короткий. Быков его преподносит как «готическую литературу» в смысле полной безнадёжности, отсутствия какого бы то ни было возможного выхода из ситуации. Не просто «все умерли», а «лучше бы они все умерли, да и нам бы лучше об этом было бы не знать».

На меня рассказ произвёл не настолько гнетущее впечатление. Но — коготок увяз, птичка пропала — я продолжил эксперимент. 1901 год — Дмитрий Мережковский, «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи» (лекция). А это уже совсем не рассказ. Более того, о существовании Мережковского я догадывался — дома в детстве стояло собрание сочинений. Впрочем, такого серьёзного вида, что взять томик с полки даже желания не возникало.
Выдохнул, скачал на Kindle — и настолько приятный, простой для чтения роман оказался! Вообще, этот эксперимент с чтением по быковскому списку, он буквально на каждой книге сопровождался у меня внутренними возгласами «боже, кто бы мне неделю назад сказал, что я это буду читать!»
Одним словом, горячо рекомендую. И продолжение следует!

Comments

[what-and-why.livejournal.com]

Я до этих лекций ещё не добралась, но книги самого Быкова очень люблю — сейчас по второму разу перечитываю всё, что у меня дома накопилось (а что-то и по третьему).

[green-fr.livejournal.com]

Похоже, дойду я и до них - последние пару месяцев натыкаюсь на Быкова буквально повсюду, и всякий раз с удовольствием!

[tiy.livejournal.com]

Быкова особенно приятно слушать про тех авторов, которые ему нравятся, и менее цепляет, если он к автору относится без симпатии.

[green-fr.livejournal.com]

У меня ещё более критичное отношение к тому, что он говорит - у него несомненно очень интересная точка зрения, и подаёт он её "нагло", нахраписто, как единственно возможную. Я это списываю на стиль российского ТВ, когда по-другому тебя просто не будут слушать. И сам слушаю Быкова, постоянно держа в голове, что это - один из вариантов трактовки. Несомненно (в силу личности Быкова) очень оригинальный и интересный, но не бесспорный. Мы с Анютой регулярно обсуждаем его передачи, совершенно не всегда согласны - редко когда "мы знаем, как оно было на самом деле", скорее видим какие-то логические нестыковки у самого Быкова, там, где он сам говорит "очевидно" или "а значит" - нет, не всегда это очевидно, и не всегда из одного вытекает второе.
Но сам стиль да, мешает иногда. Особенно это видно в "Открытых уроках" (о них я ещё как-нибудь напишу), когда он не сам перед камерой сидит, а общается с публикой. Ну да, когда любишь, прощаешь и не такое :-)

[(Anonymous)]

Я как раз читаю этот роман Мережсковского, совпадение...

[green-fr.livejournal.com]

А ты кто? :-)