Точность превыше всего!

[green_fr]

На работе использую программу для генерирования экономических сценариев (B+H ESG), при определённой конфигурации она вылетает с нечитаемой ошибкой. Hotline объясняет, что у меня данные неправильные, моя матрица должна быть положительно полуопределённой, бла-бла-бла.

Я проверяю — одно из собственных значений выходит −2E-16.
Формально да, отрицательное. Но мы все понимаем, что это ноль, проблема округления (более того, я могу с ручкой на бумажке доказать, что это ноль, я намеренно сделал вырожденную матрицу, мне так надо).

Весь день бодаюсь теперь с hotline’ом по почте, доказывая, что это не «extremely high degree of accuracy in calculations» (цитата из их ответа), а баг, требующий патча. Ищу понятные аргументы...

Update: победили, ошибку признали, постараются когда-нибудь починить, но уже точно не успеют к следующей (7.3.0) версии.

Comments

[dolganoff.livejournal.com]

А ты пошел бы работать в хотлайн с такими знаниями? (На их зарплату?)

[green-fr.livejournal.com]

А какая у них зарплата? :-Р
Если тупо экстраполировать из стоимости продукта, то ради денег может и пошёл бы!

[dolganoff.livejournal.com]

Если у них хотлайн платит столько, сколько обычно, можешь смело дели твою на три :)

[green-fr.livejournal.com]

А серьёзно — в скобках тоже важное. Человек на хотлайне не должен быть богом, он должен чётко осознавать свои лимиты и передавать непонятный вопрос выше. Кто-то же писал эту программу, он же должен сечь в математике (а в вопросах округления — вне зависимости от пессимизма bgmt - должен сечь любой программер).