green_fr: (Default)
В статье про разные фрактальные последовательности чисел наткнулся на последовательность Пруэ — Морса — Туэ. Среди прочих свойств в этой последовательности нулей и единиц никакая подпоследовательность не встречается три раза подряд. Что, как пишет автор рубрики, позволило Максу Эйве (с удивлением узнал, что я знал поимённо не всех чемпионов мира по шахматам — был вот ещё и Макс Эйве) придумать бесконечную партию в шахматы, не приводящую к технической ничье.

На этом месте я, конечно же, завис, потому что такого быть не может просто по определению ничьи в шахматах. Почитал ту же Википедию — оказывается, Эйве действительно работал над альтернативным вариантом для ничьи в шахматах, когда считается не количество повторений позиции (три повтора ведут к ничье) или количество ходов, качественно не продвигающих вперёд партию (50 ходов без продвижения пешки или взятия фигуры тоже приводят к ничье), а когда ничья засчитывается после третьего повтора подряд одной и той же последовательности ходов. То есть да, факт есть, но он является практически буквальным повтором свойства последовательности, отчего теряет практически весь интерес. Жаль.

Впрочем, пишут, есть игра Сёги, в которой ничья действительно наступала после трёхкратного повтора последовательности ходов. И там таки да, в 1983 случилась партия, во время которой один из игроков закрутил бесконечную последовательность, не приводящую к автоматической ничье, чтобы выиграть время и иметь возможность проанализировать положение на доске. Конкретно в той партии это человеку не помогло, но буквально через 2 месяца правила Сёгу переписали (собственно, поэтому у меня и было прошедшее время во фразе «ничья наступала»), и теперь там ничья тоже наступает после конечного повтора позиции (в Сёги сделали правило 4 повторов).
green_fr: (Default)
С «Книжного базара» принёс «Гленнкилл» — описание было в духе: «пастух постоянно читает своим овцам детективы, поэтому, когда его находят убитым, овцы решают расследовать это преступление». Первая же очевидная ассоциация — «Барашек Шон»! Но нет, книга совсем не детская, она немного серьёзнее. Хотя вот это ощущение понимания того, что думают овцы — да, однозначно такое же. Отличная книга. Немного ни о чём (как и все детективы), но прекрасно занимает время (как и все детективы).

Читается взахлёб, зацепился только один раз, когда герои договариваются об условном стуке: «один короткий удар, два длинных, еще один короткий» — это как? Наоборот — один длинный, два коротких и снова длинный — это я представляю себе. А как по одному удару можно сказать, что он короткий? При этом считать его по умолчанию длинным для меня почему-то не составляет проблемы :-)


Под впечатлением от «Шахматной новеллы» решил прочитать рекламировавшийся на том же «Базаре» «Ход королевы» — роман, по которому сняли сериал для Netflix. Сериал мы не смотрели, после книги хочется, но страшно — книга классная, и совершенно непонятно, как всё это можно было запихнуть в экран? Впрочем, расскажи мне кто про книгу — там всё действие резюмируется как «жила-была девочка, она очень круто играла в шахматы и у всех выигрывала» — я бы тоже не понял, как это можно развернуть в книгу. Там даже нет — как было в «Мастере игры в Го» — возможности следить за партиями. Описывают какое-то стандартное начало, за первыми ходами ты даже как-то следишь, но потом описание становится неконкретным: он походил ладьёй, она выдвинула пешку, он принёс в жертву слона, но она не приняла — и такого текста целые страницы, и не оторваться, такой триллер! Давно такого не было, проглотил книгу буквально за пару вечеров. Тут же Анюте подкинул, она тоже уже дочитала.

В этой книге зацепился за шахматную нотацию. Оказывается, кроме «единственно правильной» (она называется «алгебраической», это когда название каждой клеточки — это её координаты, причём по X буквы, а по Y цифры) есть и другие варианты, и в книге используют «описательную нотацию». Пример из Википедии: «f2-f4 записывается как „пешка ходит на четвёртое поле королевского слона“, или P-KB4».

А ещё, очень интересно было читать описание русских. Книга только из глаз героини — американской девочки, которой в конце книги едва 19 лет исполнилось. И с одной стороны все русские, которых она встречает — суровые мужики в чёрных костюмах, на которых и смотреть-то страшно, не то что разговаривать с ними (о чём?!). С другой, героиня прекрасно сама понимает, что этот её страх — он не от русских (они ничего плохого в книге не делают), он у неё в голове. Более того (спойлер! спойлер!), когда она едет в Россию, она на каждом шагу видит каких-то странных, непонятных, но умилительно приятных русских людей. Начиная от стюардессы, которая её узнала — потому что ну кто же в Советской России не знает талантливую американскую шахматистку (в то время как в Америке даже приёмная мать героини не до конца понимала, в чём смысл уметь чуть лучше, чем другие люди — двигать фишки по доске в клеточку, да?). И до классических стариков с шахматами на лавочках в Измайловском парке. Очень приятное описание «нас». И очень хороший роман, с точки зрения развития, взросления девочки.
green_fr: (Default)
По очередному «Книжному базару» прочитал «Дом на краю света» Каннингема. В передаче рассказывали о переосмыслении понятия «семьи», и по описанию всё казалось очень интересным — на деле оказалась хорошая, но не выдающаяся книга (ну или это я от неё слишком многого ожидал). Автора, впрочем, ещё читать хочется, а ещё больше хочется читать все остальные рекомендации из этого же выпуска.

Из интересных слов встретил только «халат из шенили». Очевидна французская chenille — гусеница, но ткань оказалась не шёлком. Просто рисунок ткани похож на самих гусениц. Что самое смешное, французская Википедия про эту ткань не знает.


А ещё разговорились с коллегой (Sandra — она удивилась, услышав от меня, что мы с ней почти тёзки, её уху это было совсем не очевидно) про карантин. Я говорю, что настроение достаточно депрессивное, и какие-то фильмы / книги надо бы отложить до лучших времён. Вот, говорю, смотрел я «Black Mirror». Его и так-то лучше помногу сразу не смотреть. А на карантине вообще.
Ой да, поддакивает Сандра, я тут на днях, сама не знаю почему, взяла перечитать Шахматную новеллу Цвейга. Дальше спойлеры, но лично мне они не помешали (новелла отличная, и короткая — читайте прямо вот сейчас!) — там главный герой попадает в тюрьму, где его пытают одиночеством. И спасением для него оказывается случайно попавший в его руки сборник партий шахматных чемпионов. Вот это, говорит Сандра, действительно не надо читать во время карантина.

Я, впрочем, прочитал. Не знаю, наверное, у каждого свои страхи. Меня конкретно эта ситуация не испугала. Точнее, я её даже представить не смог. Я помню, как в детстве, читая очередную Ленинскую агиографию, я мечтал, о тех временах, когда вырасту и попаду в тюрьму. И тут самое главное, а) чтобы это была камера-одиночка, и б) чтобы туда — как Ленину — можно было заказывать книги. Можно даже без молока и хлебной чернильницы, просто книги. Поэтому слово «тюрьма» у меня с детства ассоциируется с чем-то вполне допустимым — в отличие, скажем, от «армии».

С другой стороны, весной разговаривал с подругой, которая возвращалась домой на самолёте и по прилёте узнала, что ближайшие 2 недели ей придётся жить в гостинице, на карантине. У меня первая же фраза: а у тебя с собой было много книжек? Ну или хотя бы зарядка для Kindle?


Возвращаясь к шахматам в тюрьме. Нельзя не порадоваться совпадению: [livejournal.com profile] birdwatcher буквально вот вчера рассказал историю о том, как в американской тюрьме чувак зарегистрировал кучу людей в федерации шахмат, после чего начал с ними играть, выигрывать — и зарабатывать себе рейтинг. В какой-то момент оказалось, что он — второй в США по шахматному рейтингу. Выяснилось это, насколько я понял, в момент, когда федерация собралась рассылать приглашения 16 самым сильным шахматистам страны. А это кто? — воскликнули все. Глядя на рейтинг 2759 — у Бобби Фишера был в своё время 2760.

К мужику даже нет никаких особых претензий. Он, судя по Википедии, честно скучал в тюрьме. Более того, он даже писал в федерацию, указывая им на баг текущей формулы рейтинга, которая допускала игры внутри достаточно узкого круга. Понятно, что мужика никуда не пригласили (по любому, он сидел пожизненное за убийство мамы, никто его бы и не отпустил), формулу переделали.


А у Цвейга зацепили рассуждения о невозможности играть в шахматы самому с собой. Типа, нет никакого сюрприза, ты не можешь ничего придумать в тайне от «соперника». При том, что эти рассуждения не так уж и необходимы для сюжета. Такое ощущение, что сам Цвейг либо вообще не умел играть в шахматы, либо играл на очень слабом уровне, когда мечта партии — незаметно напасть на ферзя, и чтобы противник не заметил. О ужас, говорит автор. Чтобы играть самому с собой, нужно перейти на какой-то немыслимый уровень шизофрении!

При этом очевидно же, что во время просчётов вариантов шахматисты с лёгкостью переключаются с одной стороны на другую, пытаясь понять, какие у кого есть варианты, и как кто может отреагировать на ту или иную угрозу. Да даже в преферансе, когда открывают карты — ни у кого же не возникает шизофрении. Ты просто аккуратно «играешь» у себя в голове то за одних, то за других, пытаясь понять, сколько у кого взяток.

Но удовольствия от книги это не уменьшает :-)
green_fr: (Default)
Приснился как-то баг в шашках. Там же возможно «каскадное» взятие, когда ты одним ходом ешь несколько шашек соперника. И (мне во сне было очевидно) разрешено проходить шашкой через одно и то же поле (представим себе такую прекрасную позицию, где можно съесть шашки, стоящие восьмёркой, пройдя два раза через центральную клеточку). Интересно, подумал я, а предусмотрели запрет на повторное съедание одной и той же шашки? Потому что отсутствие этого запрета позволило бы а) выбирать место, где остановится твоя шашка после взятия «кольца» шашек соперника, б) съесть сразу две шашки при наличии выбора (съел налево, затем съел ещё раз её же назад, съел направо).

Проверил — действительно, правила взятия в шашках занимают несколько страниц, и там прямо оговорено: «в процессе последовательного взятия разрешается проходить несколько раз через одно и то же поле, но запрещается переносить свою шашку через одну и ту же шашку соперника более одного раза».
green_fr: (Default)
Сейчас я одновременно узнал, что возможна вертикальная рокировка, и что она запрещена отдельным update шахматных правил.

Что такое рокировка?
1. Если ваш король не ходил.
2. Если ваша ладья не ходила.
3. Если между ними все клеточки свободны.
4. Если эти клеточки (ок, часть из них, но упростим) не находятся под боем.
5. То рокировка возможна: ладья приближается к королю, и король перепрыгивает через неё.

Хак вертикальной рокировки заключается в том, что "ни разу не ходившая ладья" может быть не изначально находившейся на доске, а превратившейся из пешки. Как раз напротив короля. Это называется "рокировкой Pam-Krabbé" (Википедия на немецком, итальянском и польском), и она была запрещена ФИДЕ сразу же после её обнародования.


Чтобы два раза не вставать, на эту же тему (людей, способных увидеть нестандартные варианты развития знакомых всем ситуаций). [livejournal.com profile] birdwatcher рассказывает историю, как "умные люди в Ванкувере [...] забрали свинью из приюта для бездомных животных, зарезали и съели".
green_fr: (Default)
Статья о том, как наш мозг отказывается искать лучшее решение, когда ему кажется, что он уже нашёл оптимальное.

Красивый эксперимент с шахматами. Опытным игрокам показывают позицию, просят найти как можно более быстрый мат:



У этой задачи есть два решения — классический спёртый мат le mat à l’étouffé (я не помню, как он по-русски называется, но там ферзь с конём гоняют чёрного короля, потом ферзь ставит шах на g8 так, что чёрная ладья вынуждена взять ферзя, тем самым заперев короля, и конь ставит мат), а есть мат «в лоб» (через атаку теми же ферзём и конём пешки на h7). На глаза каждому игроку вешают очки, позволяющие следить за его взглядом (интересно, скоро в шахматы будут играть как в покер, в чёрных очках?). И выясняется, что как только игрок увидел знакомый mat à l’étouffé, он смотрит только на клеточки f7 и g8. У него переспрашивают, «есть ли другие варианты» — он честно изучает «всю» позицию (но при этом снова смотрит только на «нужные» клеточки) и говорит, что других вариантов нет.
А стоит переставить чёрного слона на h5, чтобы mat à l’étouffé стал невозможным — и все мгновенно находят второй вариант.

Просто на физиологическом каком-то уровне идёт блок. На самом деле, это очень полезная функция, позволяющая нам не анализировать каждую секунду всё, происходящее вокруг нас, а пользоваться уже выработанными решениями, высвобождая мозг для каких-то других, новых задач. Другое дело, когда старые решения уже не работают...

А самое противное следствие — наш мозг активно «забывает» всю аргументацию, идущую вразрез с нашим сложившимся мнением (поговорят двое про Путина и Крым — и через неделю можно снова начинать, оба помнят только что «другой говорил какую-то ерунду»). И по этому поводу цитируют Дарвина, который, встретив какой-то факт или мнение, не совпадающее с его, немедленно переформулировал его своими словами и записывал. То есть, делал это мнение немножечко «своим», приобщался к нему.
В принципе, это немного расширенная версия правила ведения конспектов на лекциях — для того, чтобы лучше понять лектора, нужно не только его слушать, но и переформулировать сказанное своими словами. Здесь плюс только — осознание побочного эффекта в общем полезной функции мозга и реакция не на всё, что попало, а именно на априорно не нравящееся нам мнение.

В качестве анекдота приводят работы французского нейролога Поля Брока, изучавшего в XIX веке связь размера головного мозга с интеллектом.
В одной публикации он приводит статистику, показывающую, что у немцев объём мозга в среднем больше, чем у французов. Очевидно, пишет автор, никакого отношения к интеллекту эта разница не имеет, это прямое следствие того, что немцы в среднем выше французов.
И в той же публикации, несколько страниц спустя, он анализирует разницу объёма мозга у мужчин и женщин. И искренне забывает свои же аргументы — больший мозг мужчины является для него несомненным подтверждением всем известного факта, что мужчины умнее женщин.


Шахматную диаграмму я нарисовал на вот этом сервисе, используя вот эту нотацию. Сначала долго пытался сделать это при помощи шаблона Википедии, но не смог найти, как заставить Википедию генерить всю диаграмму одной картинкой (она рисует доску и фигуры отдельными слоями).

Profile

green_fr: (Default)
green_fr

June 2025

S M T W T F S
123 4 567
89 1011 12 1314
15 16 1718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 17th, 2025 02:59 pm
Powered by Dreamwidth Studios