Разрушители легенд
Feb. 20th, 2008 05:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frПосле поста ![[info]](https://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
Ильи про пользу метала я не только стрельнул у него 3 полезных для здоровья диска, но и прочитал статью про разрушителей легенд. Это просто праздник какой-то!
Ильи про пользу метала я не только стрельнул у него 3 полезных для здоровья диска, но и прочитал статью про разрушителей легенд. Это просто праздник какой-то!- Мочиться на контактный рельс безопасно - струя разбивается на отдельные капли и не пропускает ток. Если контакт при этом достаточно близко, то ток таки может и убить.
- Кола качественно выводит пятна крови. Но не жира.
- Кряканье утки даёт эхо, но на слух его не отличишь от самого кряканья.
- Золотая рыбка запоминает больше 5 секунд - рыбку (обычно это с крысами делают) натренировали проходить лабиринт.
- Шагать по мосту в ногу можно.
- Архимед не мог сжечь корабль, сфокусировав солнечные лучи кучей зеркал. Точнее мог, но для этого понадобилось бы нереальное количество зеркал и очень удачное стечение обстоятельств.
- Чтобы поднять ребёнка воздушными шариками с гелием, нужно несколько тысяч таких шариков.
- Кондиционер и открытое окно оба тормозят машину: первый потреблением энергии, второе снижением аэродинамики. До 80км/ч выгодно открывать окно, после - включать кондиционер.
- Зевота заразна, но очень слабо (я не верю!)
- Бутерброд не падает маслом вниз чаще, чем маслом вверх. И не подпрыгивает на хлебе, давая вторую возможность "упасть правильно". Фишка в том, что если бутерброд столкнуть со стола, то типичной высоты стола хватает ровно на один переворот в воздухе типичного бутерброда.
- Компенсации за смерть пассажира действительно меньше средней стоимости лечения выжившего. Но легенда о том, что авиакомпании специально разработали рекомендуемую позу в случае аварии, чтобы погибал максимум пассажиров, неверна.
- Если бежать под дождём, то намокнешь меньше - одна из моих любимых задач.
- Интерференция излучения мобильного телефона с оборудованием самолёта существует, но только в очень старых самолётах (интересно, насколько старых?)
- Лампочка во время зажигания действительно потребляет много энергии, но всё равно не соизмеримо со временем выключения (эквивалент доли секунды для лампы накаливания, 17 секунд для неоновой лампы). при этом лампочка стареет быстрее, но сэкономленное электричество заведомо покроет стоимость лампочки
- В Америке каждый год тонет 11 000 автомобилей. В передаче тестировали, как выбраться из затонувшего автомобиля, но меня сама цифра поразила.
- Фургон с птицами не становится легче, когда птицы летают - это красивая задача, давление на пол повышается от воздуха, на который крыльями "опираются" птицы.
- Если ехать в 3 метрах за грузовиком, то расход топлива будет меньше на 40% (сопротивление воздуха меньше). Велосипед таким образом разгоняется до 240 км/ч (Шурик, привет!)
- Пирожки с маком таки дают положительный тест на наркотики!
- Чёрная повязка на глазу у пирата позволяла иметь один глаз для темноты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-02-20 04:51 pm (UTC)например, я точно знаю про зевоту - она заразна, это известная задача для студентов психологов...
про мост - тоже бред, уже ведь проверяли даже :))
ну и так далее...
no subject
Date: 2008-02-20 05:06 pm (UTC)А про мост - как ты себе представляешь эту проверку? Я слышал только про легенду, якобы, солдаты шли, мост рухнул, никто не понял, почему, умные физики раскрыли тайну.
Но выглядит естественно бредом. Очевидные вещи я бы не писал, да и они бы не проверяли :-) Хотя после чтения описания их экспериментов я готов согласиться со всем, кроме зёва...
no subject
Date: 2008-02-20 05:12 pm (UTC)у перельмана, кажеться, описан случай
ну и вообще, по ощущениям - как-то это очень понятно
про зевоту - это ж вообще не только про людей, это про всех млекопитающих...
подкорковые процессы, потому что
no subject
Date: 2008-02-20 05:19 pm (UTC)Но он же использовал её исключительно, чтобы показать детям, что такое резонанс. Насколько реально его хватает для того, чтобы развалить мост? Именно это и проверяют в передаче (этот текст можно использовать, для голоса за кадром в рекламном ролике :-)), а не существование резонанса.
Это как шарики с гелием - понятно, что они поднимают вверх, но реально, могут ли они поднять младенца, как это показывают в фильмах? Могут, но дохрена надо. С мостом то же самое - они какой-то дохлый мост таки умудрились раздолбать, и то, после того, как нарочно ослабили его по предела.
no subject
Date: 2008-02-20 05:21 pm (UTC)но любой деревенский мост, имхо, за нефиг делать...
no subject
Date: 2008-02-20 05:33 pm (UTC)Сначала сделали подвесной мост и отряд роботов, шагающих в ногу. Прочность моста оказалась слишком высока, чтобы роботы могли нанести мосту какой-либо ущерб. После этого Адам попытался раскачать обычный деревянный мост, стоя на нём — сломать его удалось лишь тогда, когда оставили всего три продольных рейки. На основе этой проверки мифу удалось присвоить оценку «Правдоподобно», хотя и очень маловероятно. (http://ru.wikipedia.org/wiki/MythBusters_%282_%D1%81%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%29#.D0.A8.D0.B0.D0.B3.D0.B8.2C_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D1.80.D1.83.D1.88.D0.B8.D0.B2.D1.88.D0.B8.D0.B5_.D0.BC.D0.BE.D1.81.D1.82)
Т.е. у меня тоже есть имхо, но после такого описания оно резко поменялось :-)
no subject
Date: 2008-02-20 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 09:35 am (UTC)Петровский мост над оврагом - ажурный пешеходный стальной мост, перекинутый с одного склона на другой. Мост этот не только красив, но и знаменит. Именно его приводят в пример школьникам на уроках физики, когда рассказывают об эффекте резонанса. Однажды по мосту строевым шагом шла рота матросов. Чеканя шаг, они успели дойти только до середины, и мост рухнул. Потом инженеры объяснили, что стройный ритм шагов вошел в резонанс с естественными колебаниями самого моста и его конструкции не выдержали. С тех пор во всех армиях мира при переходе через мост строю воинов отдается приказ "Вольно!"
no subject
Date: 2008-02-24 06:29 pm (UTC)Я всё жто к тому, что достоверность всех этих устных баек близка к нулю. Вне зависимости от количества ссылок google и цитат в школьных учебниках. В отличие от "разрушителей", которые экспериментируют, но гораздо выше своих экспериментов ставят документальные источники - у них пара экспериментов помечена "воспроизвести не удалось, но есть достоверные сведения, что эффект наблюдали".
no subject
Date: 2008-02-21 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-20 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-20 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-20 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-20 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-20 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-20 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 04:06 pm (UTC)Ну и про сахар в бензине и забитую выхлопную трубу тоже не верится, хоть сам таких экспериментов и не ставил.
no subject
Date: 2008-02-24 06:34 pm (UTC)А с сахаром можно, кстати, попробовать. У вас же бак больше? Больше. Значит на вашем...
no subject
Date: 2008-02-25 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-25 08:30 am (UTC)ослиной мочойнормальным бензином :-)no subject
Date: 2008-02-20 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-20 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 07:53 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-24 06:24 pm (UTC)7. неверно
Date: 2008-02-21 10:07 am (UTC)Чувак залетел в воздушный коридор ближлежащего аэропорта ;-)
no subject
Date: 2008-02-24 06:31 pm (UTC).
Date: 2008-02-27 08:37 am (UTC)Поднимали человека в 92кг, чтоб не сильно напрягаться вместо стандартных маленьких шариков
использовали большие (9кубов = 2000 маленьких). Понадобилось 30.070 шаров с гелием
no subject
Date: 2008-02-27 09:11 am (UTC)Согласен!!!
Date: 2008-02-21 09:23 pm (UTC);)
A propos de Elfalek 1999
Date: 2008-02-25 08:56 pm (UTC)Bonne soirée
no subject
Date: 2008-02-25 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-01 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-02 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-05 06:22 pm (UTC)19 - звучит уж очень бредово.
no subject
Date: 2008-03-06 07:47 am (UTC)19 - почему?
no subject
Date: 2008-03-06 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-07 08:05 am (UTC)А рассуждение о компенсации двух эффектов работает только в 2D, а не в 3D. Точнее, в 2D оно всегда работает, а в 3D мешает наличие ненулевой верхней поверхности. если рассмотреть плоского человека (и вертикальный дождь, естественно), то компенсация будет полной. А если нет - см. граничный парадокс со стоянием. Тут же, кстати, и видно, что не будь "крыши", парадокс пропал бы - стоя на одном месте человек не намокал бы, но и не приближался бы к цели.
Могу расписать подробнее с синусами и косинусами :-)
no subject
Date: 2008-03-18 02:06 pm (UTC)мне кажется, твоя задача следующая: пусть интенсивность дождя постоянна во времени и пространстве и человек находится под дождем Х колов времени. при какой стратегии он намокнет больше - стоять или идти (предположим для простоты, что он идет с постоянной по величине и направлению скоростью)?
я прав?
no subject
Date: 2008-03-18 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-18 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-18 02:18 pm (UTC)