Ещё об эффективности вакцины
Oct. 12th, 2021 01:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frМои выкладки по поводу эффективности вакцины были сделаны реально «на коленке» — они давали общее представление об эффективности, не учитывая возможной разницы между популяциями вакцинированных и невакцинированных. На днях Le Monde рассказал об исследовании, которое разобралось и с этим фактором (заодно это и самое большое в мире исследование — изучали истории 22.6 миллионов человек, к сожалению только 50+ лет). Изначально сравнивали похожие профили, а затем ещё и почистили результаты, чтобы исключить влияние посторонних факторов (например, того, что прививались скорее здоровые люди, тогда как больные зачастую опасались прививаться).
Результат, очевиден. Ну или скажем так, если бы результат был каким бы то ни было другим, об этом написали бы все газеты. А приходящие вовремя поезда неинтересны никому. Тем не менее: все 3 исследованные вакцины (Pfizer-bioNtech, Moderna и AstraZeneca) снижают примерно в 10 раз вероятность серьёзно заболеть (=попасть в больницу во Франции). Что самое смешное, эффективность самого популярного (в прямом смысле — все хотят) Pfizer в итоге самая низкая из трёх, пусть и ненамного. Аналогично снижается вероятностью умереть.
Второй результат чуть менее очевиден — эффект вакцины держится примерно на том же уровне через 5 месяцев после вакцинации. Срок 5 месяцев не потому, что потом всё плохо, а потому что данных было только на 5 месяцев — что дальше, пока никто не знает. С одной стороны, цитируют американское исследование, вроде как показывающее аналогичный эффект на 6 месяцах (в США начали вакцинировать чуть раньше). С другой — израильское исследование третьей дозы, которая вроде как улучшает защиту, но сравнивать с первыми двумя исследованиями сложно, потому что там очень короткий промежуток наблюдения после третьей дозы.
Друзья, в прошлый раз мне совсем было грустно читать комментарии. Давайте писать по существу? Меня в этой теме интересует исключительно математическое исследование вопроса. Нажива биг фармы, всемирный заговор, а также сам факт существования или нет вируса — меня не интересуют. Да даже и будущее человечества или демократии тоже меня не интересует в рамках этого поста, поскольку оно никак не следует из описанного исследования.
Второе: прежде чем нажимать на кнопку Send, перечитайте свой комментарий. Всё ли в нём будет понятно вашему собеседнику без дополнительных вопросов к вам? Если нет — затрудните себя, напишите сразу. Меня не интересует повышение количества комментариев к этому посту / рейтинга этого журнала, меня интересуют связная речь и интересные собеседники. Если они со мной не согласны — это даже лучше. Но выражающие несогласие связно и понятно :-) Либо задающие вопросы (аналогичным образом).
Результат, очевиден. Ну или скажем так, если бы результат был каким бы то ни было другим, об этом написали бы все газеты. А приходящие вовремя поезда неинтересны никому. Тем не менее: все 3 исследованные вакцины (Pfizer-bioNtech, Moderna и AstraZeneca) снижают примерно в 10 раз вероятность серьёзно заболеть (=попасть в больницу во Франции). Что самое смешное, эффективность самого популярного (в прямом смысле — все хотят) Pfizer в итоге самая низкая из трёх, пусть и ненамного. Аналогично снижается вероятностью умереть.
Второй результат чуть менее очевиден — эффект вакцины держится примерно на том же уровне через 5 месяцев после вакцинации. Срок 5 месяцев не потому, что потом всё плохо, а потому что данных было только на 5 месяцев — что дальше, пока никто не знает. С одной стороны, цитируют американское исследование, вроде как показывающее аналогичный эффект на 6 месяцах (в США начали вакцинировать чуть раньше). С другой — израильское исследование третьей дозы, которая вроде как улучшает защиту, но сравнивать с первыми двумя исследованиями сложно, потому что там очень короткий промежуток наблюдения после третьей дозы.
Друзья, в прошлый раз мне совсем было грустно читать комментарии. Давайте писать по существу? Меня в этой теме интересует исключительно математическое исследование вопроса. Нажива биг фармы, всемирный заговор, а также сам факт существования или нет вируса — меня не интересуют. Да даже и будущее человечества или демократии тоже меня не интересует в рамках этого поста, поскольку оно никак не следует из описанного исследования.
Второе: прежде чем нажимать на кнопку Send, перечитайте свой комментарий. Всё ли в нём будет понятно вашему собеседнику без дополнительных вопросов к вам? Если нет — затрудните себя, напишите сразу. Меня не интересует повышение количества комментариев к этому посту / рейтинга этого журнала, меня интересуют связная речь и интересные собеседники. Если они со мной не согласны — это даже лучше. Но выражающие несогласие связно и понятно :-) Либо задающие вопросы (аналогичным образом).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-10-12 09:49 pm (UTC)Спутник не хуже Moderna, которая самая лучшая по уровню защиты.
Сравнительные данные по применяемым в европе вакцинам есть в последнем посте Водовозова.
Сравнительные данные по Sputnic V и Moderna есть в статистике Венгрии, Аргентины и каких-то ещё стран, в том числе опубликованные в ведущих журналах.
no subject
Date: 2021-10-13 06:31 am (UTC)Что касается твоих данных, то они внушают оптимизм. Особенно привитым.
no subject
Date: 2021-10-13 03:59 pm (UTC)Поэтому у привитых жителей России есть основания для оптимизма. но из-за подавляющего количества непривитых этот оптимизм весьма умеренный.
no subject
Date: 2022-01-10 11:19 am (UTC)В этом общенациональном ретроспективном наблюдательном исследовании в Венгрии изучалась эффективность пяти различных вакцин против инфекции SARS-CoV-2 и смертей, связанных с COVID-19, с использованием данных Национального центра общественного здравоохранения за период с 22 января 2021 года по 10 июня 2021 года.
Расчетная эффективность вакцины рассчитывалась как ≥7 дней после второй дозы…
https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(21)00639-X/fulltext
--------------
22 января у них появились такие вакцинированные. И в это же время начался рост заболеваемости с высоким пиком в марте. То есть они набрали основные случаи заболеваемости и смерти среди вакцинированных в марте, в среднем через месяц после получения второй дозы. А апрельско-майский хвост с падающей заболеваемостью уже не мог оказать какого-либо влияния на общую статистику.
И это еще до какой-либо дельты с омикроном.
Типичное жульничество. И вот эту ересь Дмитриев сейчас транслировал президенту. Взял он "не скорректированные" данные с якобы 98%-й эффективностью от смерти и намеренно превратил в 130 раз. Математик из него еще тот. А может просто жулик?
https://www.youtube.com/watch?v=3EGKt1PkJMI