Тест автомобильных фар

[green_fr]

Начался новый сезон нашей секции скандинавской ходьбы, на первом занятии разговорился с мужиком (Патрик) из Рено (там все, кроме меня, из Рено). Он из-за специфики профессии за время ковида практически ни разу не работал из дому — работает в отделе тестирования и сертификации фар. Бог ты мой, думаю, чем можно заниматься в таком отделе? Оказалось, многим. Вообще, основная мысль Патрика: большинство людей представляют себе автомобильную фару в виде такой вот лампочки, как торшер дома. Есть кнопка, ты на неё нажимаешь — свет горит. Нажимаешь ещё раз — свет тухнет. Всё. Так вот — не всё. А я бы от себя ещё добавил, что то же самое относится ко всем предметам и ко всем профессиям — добро пожаловать на нашу «Профориентацию».

Во-первых, говорит Патрик, есть огромное количество спецификаций, которым должна удовлетворять автомобильная фара, иначе машину не разрешат выпустить. Из очевидного: яркость и направление света: не слишком сильно / высоко, чтобы не слепить встречных водителей, не слишком слабо / низко, чтобы освещать дорогу перед машиной.

При этом яркость может меняться в ходе работы лампы, например из-за изменения её температуры. Особенно, говорит, сильно меняется у LED — да, они греются во много меньше старых галогенных, но и этого достаточно, чтобы яркость начала гулять. Решение — ставить внутри фары радиаторы охлаждения или (!) вентиляторы.

То же самое с углом наклона фары — предполагая его фиксированным относительно машины, видно, угол что относительно дороги (а именно он интересует законодателя) меняется при наклоне машины относительно дороги (разная нагрузка). В старых машинах делали колёсики для подкручивания фар, в новых фары подкручиваются автоматически (то есть, есть как минимум детектор положения машины и моторчики). А в работу Патрика входит тестирование того, что максимального размаха поворота фары (вне зависимости от того, крутит её колёсико или мотор) хватит для максимально возможных отклонений автомобиля. Для этого у него есть мат. модель (Excel со спецификациями разных машин и разных пружин для рессор), и есть реальная модель (шасси, пружинки и набор грузиков).

Или вот ещё, влажность. Внутри фары может конденсироваться вода, очевидно, что это влияет на характеристики фары, поэтому есть какой-то стандарт на максимальную влажность и на скорость её удаления. Опять же, до LED вопрос вообще не стоял — когда лампа жарит сотнями ватт, влажность уходит сама собой. А вот если лампа выделяет тепла в десятки раз меньше, то снова нужно ставить в фару вентилятор :-) Я ещё задумался про снег / лёд, который может образовываться на внешней поверхности фар (опять же, раньше лампа его таяла), но Патрик не успел до этого договорить.

Или вот ещё. У каждой фары есть чувствительность к электромагнитному полю. А поскольку в машине лежат реально километры электрических проводов (Анюта как-то видела точную длину — цифру не помнит, но впечатлило, и с каждой новой моделью количество проводов растёт), то и это тоже нужно проверять перед сдачей машины на сертификацию.

Или там вибрация. У Патрика есть стенд для проверки фар на вибрацию, а также (!) профили вибрации дорог разных стран Европы.

Ну и всё это меняется во времени. Новые законы и новые нормы выходят несколько раз в год. Мы слышим только про экологические нормы, но это только малая часть. Слава богу, говорит Патрик, что хотя бы внутри Европы правила и стандарты общие! Тут принято вспоминать Перси Уизли с его стандартом на толщину стенок котелков, но для меня это как раз пример того, для чего нужны эти, казалось бы, бессмысленные разговоры. Они всего лишь переносят сложность с разработчика тех же машин — на разработчиков общих правил. Невозможно (сложно, дорого) сделать общий рынок, если у каждой страны свои стандарты. При этом, конечно же, логика стандартов может отличаться от страны к стране (климат Норвегии vs климат Греции). Если мы не хотим, чтобы условные парламентарии проводили дни за стандартизацией толщины котелков — этим вопросом придётся заниматься сначала каждому производителю котелков, а потом каждому покупателю. Лично я предпочитаю экономить своё время, оставляя его на что-то по-настоящему для меня важное, вместо того, чтобы проверять минимальное качество / безопасность каждого покупаемого товара.

Очень интересно поговорили. Действительно, если не задумываться — лампочка, она и есть лампочка. А сколько таких деталей в автомобиле?

Comments

[ticklish-frog.livejournal.com]

У меня в новой машине LED, несмотря на все плюсы технологии, зимой в самом деле налипает снег и лёд, и я боюсь соскребать. Кроме того, они более долговечные, так уже 3 года с машиной ничего не делал, а раньше: лампочка перегорит, и думаешь, как половчее разобрать фару, чтобы не разбирать полмашины, но добраться пальцами до лампочки. Как-то ушло то чувство, что машина — сложный технологический объект :)

[xxxxx.livejournal.com]

«жарит сотнями ватт» это несколько преувеличение же, лампочки формы H4 или H7 бывают от 50 до 100. И в «десятки раз» светодиодные тоже не экономят, там конечно трудно сказать потому что нет стандартной формы как раньше, но что-то порядка 15–20 ватт на фару.

[kalvado.livejournal.com]

про стандартизацию — мой любимый Плач Ярославны про NRTL против CE. Вывод — все пидоры. В плохом смысле слова.

[geidenn.livejournal.com]

Не смогла промолчать: интересно, если фара реагирует на километры проводов в машине, то человеческий организм как-то тоже должен...

[kalvado.livejournal.com]

И наверняка стандарты про максимум поля тоже вполне себе проверяют. Только не Партик, а Франсуа в соседней комнате.
С фарами, думаю, там не столько фары реагируют на километры, сколько километры проводов к чувствительной электронике реагируют на ШИМ в фарах. Хотя бы и сами датчики уровня на фарах.
Отягчающие обстоятельства — все плотнее упаковано, провода идут пучками.

[green-fr.livejournal.com]

Я попытаюсь разархивировать ответ Майка комментом выше :-)

В теории всё влияет на всё. Гравитация Бетельгейзе влияет на приливы внутри наших глазных яблок. Вопрос в масштабе. Лампа чувствительна к электромагнитному полю, а тут ещё и провода идут рядом — может, будет мигать, или светить неправильно. У нас, вроде как, особо чувствительных к электромагнитному полю органов нет, мы не акулы. Мы остаёмся чувствительными к сильному излучению — например, инфракрасное нас греет, ультрафиолет загорает, а рентген убивает. Но, к счастью, поля внутри машины совершенно не того же порядка.

[geidenn.livejournal.com]

Это, конечно, утешает. Хотя сердце на электромагнитные импульсы вполне себе реагирует. Там тоже вопрос в мощности или это какие-то другие импульсы? /заранее извиняюсь за профансаие вопросы/

[green-fr.livejournal.com]

Да я такой же профан :-) Но с доверием к властям и недоверием к теориям заговора, которые включают в себя множество соучастников. Поэтому я верю, что если бы человечество что-то знало о вредном влиянии электричества внутри машины на наши сердца, нам бы об этом уже рассказали, а производителей автомобилей заставили бы исправить. То есть, всегда есть вероятность, что через 100 лет мы откроем такой эффект, но пока что мы (в смысле "человечество") с ним не знакомы — можно спокойно ездить дальше!

Про "сердце тоже реагирует" — я же написал. Тепло, свет, ультрафиолет, рентген, микроволновка — всё это то самое "электромагнитное излучение". Понятно, что сердце чувствительно к инфракрасному излучению — любой человек, жаривший на гриле куриные сердечки, подтвердит это. Но если мы говорим об опасном влиянии реально присутствующего излучения — то тут можно упростить и сказать "нет, ничего оно там ни на что не реагирует" ;-)

[geidenn.livejournal.com]

Ну, в общем-то да, лучше упростить) Если начать задумываться на тему тонких влияний, то альтернатива — бревенчатый домик в глуши без электричества, а на такие жертвы я не готова)

[anjey.livejournal.com]

Каждый человек получает в год около 6 милиЗиеверт дозы. 3 из них от радона в подвале, радиоактивного калия в бананах и т.п. 3 от космического излучения.

[green-fr.livejournal.com]

А что за "радон в подвале"? Я понял общую логику, просто про бананы я слышал, про подвал пока ещё нет :-)

[kalvado.livejournal.com]

из земли поднимается поток радона — продукт распада тория-урана в породах. Газ тяжелый, поэтому накапливается в не-проветриваемых помещениях внизу зданий. Считается очень существенным фактором рака легких, практически как курение. Гамма дозы, насколько я помню, не дает.
Это не везде, где граниты близко к поверхности и нет изолирующих слоев. Нам делали тест когда мы дом покупали. При этом были комментарии типа "не, тут вряд ли, а вот через дорогу — там обычно есть". Если находится — ставят второй пол в подвале, и систему вентиляции которая из-под него высасывает воздух на улицу. Нам, слава богу, не над — но минимум у одних друзей видел в действии.

[green-fr.livejournal.com]

Ух ты, спасибо!

[anjey.livejournal.com]

Тебе Майк уже расписал. Может это больше североамериканская фича, в Европе не актуальная, не знаю.

[kalvado.livejournal.com]

ПДК — 4 американских попугая, которые равны 150 европейским попугаям.

[green-fr.livejournal.com]

Нет, альтернатива упрощению — самостоятельное и доскональное изучение всех вопросов. Скорее всего, ответ будет тем же: можно не заморачиваться и ездить на машине, не волнуясь по поводу километров проводов и электромагнитного изучения. Мы просто сэкономим кучу времени, придя к тому же самому выводу, к которому нас подталкивали съевшие собаку на этих вопросах эксперты.

[kalvado.livejournal.com]

ну стандарт на то что можно человеку есть, извините за ссылку в левое место, докУмент типа-секретный.
https://www.sandiegocounty.gov/content/dam/sdc/pds/ceqa/Soitec-Documents/Final-EIR-Files/references/rtcref/ch9.0/RTCrefappx/2014-12-19_IEEE2002.pdf
Наверняка машины по этому стандарту тестируют.

[geidenn.livejournal.com]

Увы( посмотреть не смогла. Хотя любопытно.

[kalvado.livejournal.com]

куда кинуть?

[geidenn.livejournal.com]

jgeidenn@gmail.com например

[green-fr.livejournal.com]

А почему "левое" место? Домен gov же ж.
И почему "секретный" — это же стандартный ГОСТ, наверняка есть более специфические автомобильные ГОСТы, которые на нём базируются, и явно тоже не секретные, разве что столь же нечитаемые для среднего человека.

[kalvado.livejournal.com]

Это место никак не относящееся к системе стандартизации. Книжечка ГОСТа лежащая у тебя в сортире будет вполне себе правильной книгой в левом месте — хо я ты никак не левый мужик!
А система стандартов, по крайней мере в штатах, очень закрытая. Я так понимаю в европах тоже, поскольку совместные стандарты найти тоже нельзя . При этом соответствие стандартам требуется на уровне закона. Фактически фирмы пишут законы и никому их не показывают.
Доступ за деньги там тоже страшный. Можно купить за много денег — и это будет доступ одному работнику. А показать соседу по офису уже штраф. Если человек уволился — покупать заново.
У меня есть несколько полулегальных копий — которые мне нужны по работе но никто не оплатит. Так что увы знаю о чем речь

[green-fr.livejournal.com]

Прикольно :-) Не, у нас, в той области, в которой я знаю, все стандарты лежат в открытом доступе. Когда мне нужно что-то проверить в законе и документах, регламентирующих его применение, я тупо захожу на наш аналог .gov и читаю.

[kalvado.livejournal.com]

Ну вот мой любимый пример — защитные очки. . Ты очкикак минимум наверняка видел на работягах-строителях, даже если сам не носил, что вряд ли.
В штатах это стандарт ANSI Z87, в европах — EN166:2001
Сам стандарт можно купить тут:
US: https://webstore.ansi.org/standards/isea/ansiiseaz872020
EU: https://standards.iteh.ai/catalog/standards/cen/eabde491-8759-458f-9642-cd906f0cb77f/en-166-2001
цены вполне либеральные, 60 баксов и 100 баксов. У вас сдаже можно на денек в аренду — всего десятка. Право распечатки, разумеется, в ту десятку не входит.

[green-fr.livejournal.com]

Я не говорю, что нельзя это купить — регулярно натыкаюсь на предложение сделать за деньги, например, экологическую виньетку на машину, при том, что на официально .gov сайте она условно-бесплатна. Я просто не знаю, где искать спецификации на очки. А где искать спецификации на модели риска страхового бизнеса — знаю. При том, что ты, наверное, тоже из google попадёшь сначала на страницы людей, которые будут пытаться продать тебе это секретное знание.
Я с трудом представляю, чтобы во Франции обязательная к применению информация не была доступна бесплатно. Может быть, но мне сложно представить.

[kalvado.livejournal.com]

Ну что значит где искать — я тебе ссылки даю. с ценами.
И тебе это не обязательно — тебе достаточно доверять Дяде Мудрому в Кремле — и максимум проверить наличие отметки на очках. Мудрый Дядя за тебя все решил, какие очки надо носить
А стандарт должен использовать производитель, к которому совсем другие требования. Лицензирование должно быть по любому платным, это фактицески часть процесса.

[green-fr.livejournal.com]

Майк, перечитай, что я написал, я же даже пример привёл. Хочешь я тебе продам конституцию США за 100$? Будешь ли ты после этого говорить, что Конституцию США невозможно официально получить бесплатно?

[kalvado.livejournal.com]

вот тебе совсем официальная евро-ссылка:
https://www.en-standard.eu/search/?q=en166
Английская версия сильно дороже немецкой и французской почему-то.

[green-fr.livejournal.com]

Какая-то левая частная контора: https://www.en-standard.eu/about-us/

[(Anonymous)]

Знаешь, сложно доказывать что небо голубое...
Вот посмотри ссылку —
https://www.eu-esf.org/covid-19/4517-covid-19-en-standards-available-free-of-charge
1. это нон-профит, но официального типа. Частные законы, да
2. по просьбе еврокомиссии часть документов временно бесплатна (похоже уже откатили, впрочем)
складывается картинка?