Тест фотоаппаратов

[green_fr]

Во время похода в Лувр (я поправил в том посте фотографии, их не было видно) сделал тест, о котором мечтал уже давно. Взял с собой свой старый фотоаппарат и два телефона: iPhone и Galaxy. Меня интересовал конкретный результат: что получается на экране со сделанными в музее фотографиями? Если в двух словах: фотоаппарат можно в музей больше не носить, а между телефонами при моём использовании разницы никакой. Ну а теперь слайды :-)

---

Первый тест самый просто — читаемость музейной таблички.



На этом уровне разницы вообще никакой. Где-то чуть больше артефактов, где-то чуть хуже цветопередача, но меня интересует только читаемость текста, а она прекрасна везде и при любом освещении.

---

Случайная картина:







Выделяется первая фотография — это старый Lumix. Две оставшиеся отличаются только цветопередачей (первая корректнее, это Galaxy), но тут есть шанс, что это моя кнопка «выкрути кривые на автомате» постаралась.

---

Случайный гобелен:







Аналогично, первую фотографию уже можно не рассматривать (это фотоаппарат), а две оставшиеся отличаются передачей цвета (вариант Galaxy снова получился существенно ближе к оригиналу).

---

На самом деле, разница видна, если начать всматриваться в детали:



Видно, что в фотоаппарате стоит, наверное, оптика получше, но в телефонах над обработкой картинки работает настоящий компьютер. Здесь выбор уже сложнее: у телефонов больше артефактов, за счёт этого картинка и получается не такой замыленной, как у фотоаппарата. Но на таком увеличении я, наверное, предпочёл бы фотоаппарат. Проблема в том, что в таком режиме я не снимаю — если мне нужен маленький фрагмент, я просто подойду ближе.

Так что, для фотоаппарата остаётся вариант дикого зума (у него действительно какой-то сумасшедший для мыльницы объектив: 4,5-105 мм. при постоянно открытой на 2,8 диафрагме — за то и покупали в своё время), либо фотографий, которые я вдруг захочу обрабатывать или распечатывать (не верю, не в этой жизни).

Фотоаппарат Panasonic DMC-FZ200, iPhone 8, Galaxy M51. Как это ни странно, все три сегодня примерно в одной ценовой категории — 250-300€.

Comments

[galyna-p.livejournal.com]

На всякий случай — Лувр оцифровал коллекции (не назнаю насколько полные)
https://collections.louvre.fr/

[green-fr.livejournal.com]

Да, спасибо, я видел. Пришлось даже переделывать шаблоны в Википедии, чтобы они на новый формат сайта указывали :-) Но мне это не замена фотоаппарату, я им пользуюсь большей частью для памяти, вместо записной книжки. Поэтому и требования такие — самое главное, чтобы текст читался, ну и чтобы общий вид более-менее восстанавливался по фотографии.

[virginian.livejournal.com]

Тут такое дело, чтобы снять несколько картинок на память достаточного практически любого смартфона, встроенные миниатюрные камеры становятся лучше с каждым годом. Совсем другая ситуация, если хочется показать качественные снимки своим друзьям, особенно если это музей в котором они вряд ли когда-нибудь побывают. В идеальном случае нужна зеркалка, но она тяжелая, замучаешься ее таскать. К счастью, пока еще есть альтернатва, топовые компакт камеры, позволяющие снимать в RAW. Помимо всего прочего, в них есть визирные линии, позволяющие сориентировать камеру максимально параллельно и по центру относительно снимаемой картины (если конечно она не под потолком висит).

Редакторы RAW файлов позволяют скомпенсировать ошибки экспозиции, минимизировать перспективные искажения, убрать шумы, выправит баланс белого, добавить резкость и много чего еще. В продвинутых смартфонах режим RAW тоже начал появляться, но возможности редактирования у них крайне ограниченные.

Ну а про мой поход в Лувр можно посмотреть здесь:

В Париж, по делу, срочно...


P.S. Посмотрел комментарии и обнаружил, что вы уже этот пост читали.

[green-fr.livejournal.com]

Конечно, телефон наверняка не для всего годится. Но у меня друзья, которым я "показываю Лувр на расстоянии" находятся в ЖЖ, а тут я всё равно ставлю картинки в 800 пикселей. Плюс время — лично я побаловался когда-то с RAW и "приличными" редакторами и понял, что нет, это явно не моё. Мне нужен редактор с одной кнопкой + crop. Иначе времени вообще не хватит, и я тупо забью на фотографии — сколько у нас у всех есть знакомых, у которых фотки лежат неразобранными годами.

[morfizm.livejournal.com]

Я недавно делал аналогичный тест, но с более upscale вариантами — сравнивал "Sony RX100 VII" (стоящую порядка $1200, с 1" сенсором и зумом на 20-200 эквивалент) и iPhone 12 Pro Max (стоящий примерно те же деньги).

По результатам теста, карманную соньку продаю. Телефон бьёт её во всех случаях, кроме дикого зума, который, если уж так хочется, можно получить на специализированной аппаратуре (у меня есть full frame Sony A7III и я могу взять напрокат теле-стекло). А в условиях плохой видимости, вечером и ночью, айфон вообще жесточайше бьёт соньку, т.к. у айфона есть режим долгой выдержки без штатива, когда он через AI совмещает немного смещённые кадры, как бы в реальном времени улучшая снимок.

[green-fr.livejournal.com]

Да, я даже помню тот пост, и вчера пересказывал Анюте, как нынешние телефоны совмещают несколько фотографий :-) Но у меня, как ты видишь, очень низкая планка, мне многого от телефона не надо. Я и раньше-то смотрел исключительно на диафрагму, чтобы внутри музея не всё расплывалось. А сейчас выходит, что и на неё можно не смотреть.

[kalvado.livejournal.com]

я был как-то на презентации мужика из гугла, который ведетт направление камер. Ну что я вам скажу, там сурово. Впечатлило.
Мне вот интерсно — а если те же алгоритмы совместить с хорошими сенсорами и оптикой — что будет то?
То есть понятно, что сейчас рав обрабатывают фотошопом и компанией- то есть довольно примитивные алгоритмы...