Pour la science № 521

[green_fr]

Короткая заметка о перевале Дятлова — я всегда был уверен, что это что-то «наше», местное, чуть ли не местечковое, где какие-то фанаты носятся с версиями про инопланетян. А тут мало того, что любимый журнал цитирует каких-то учёных, пришедших к какому-то выводу, так ещё и сами учёные из Франции и Швейцарии.

Столь же короткая заметка про то, почему у вомбата какашки не шариками, а кубиками. Я проверил, в интернете полно картинок вомбатовых, простите мой французский, кирпичей. Здесь снова меня больше заинтересовал факт публикации, чем её содержимое.

Статья про доковидовые эпидемии. Первая же иллюстрация — парижане в масках во время эпидемии «испанки».

---

Любимая колонка homo sapiens informaticus, каждый раз с удовольствием читаю. В этот раз говорит о недавно появившейся, но крепко в нас вошедшей привычке искать ответы в интернете, прежде чем начинать думать самому. С одной стороны, для того, чтобы найти что-то в интернете, нужно, чтобы кто-то туда это написал. То есть, мало осознания факта, что все наши вопросы уже кому-то приходили в голову, наши проблемы с кем-то уже случались и т.п. Нужно, чтобы из всех наших коллег-предшественников кто-то ещё и удосужился записать это в интернете. Ну и чтобы мы угадали, какими словами он это сделал / какими словами на него сослались промежуточные поколения.

А ещё, автор сравнивает этот метод получения ответа «не думая» с использованием калькулятора. Да, мы все умеем считать, но все мы пользуемся калькуляторами, когда нужно посчитать что-то сложное или важное. И тут снова всплывает вопрос достоверности информации — в отличие от калькулятора, в котором мы можем предположить отсутствие ошибок.

---

Большая статья про Трипольскую культуру — снова что-то, о чём я слышал как-то совсем вскользь, не всегда понимая, о чём именно идёт речь. А оказывается, там были какие-то гигантские поселения, в статье приводят оценку в 8-9 тысяч человек. При этом всё это датируется V тысячелетием до нашей эры, то есть до появления первых городов в Месопотамии. Следы поселений открыли ещё в 1960-х годах, серьёзно исследовать начали в 1980-х, статья об исследованиях, результаты которые были опубликованы за последние пару лет. Куча иллюстраций из киевских музеев — обязательно нужно будет в следующий раз посмотреть на них вживую.

В этом контексте анекдот: регулярно во французской прессе вижу упоминание Homme de Denisova. В первый раз — по-русски это название мне не говорило ничего — даже полез в Википедию, чтобы понять, это «человек Денисова» или «человек Денисовой». Разобрался, но продолжал удивляться — как это нам в школе про него не рассказывали? Казалось бы — «у нас» нашли, грех не похвастаться! Совсем недавно понял, что этот подвид человека обнаружили и идентифицировали только в 2010-х годах, то есть в школе нам не могли о нём рассказывать. Наверняка российская пресса тоже регулярно про него пишет, но за последние 10 лет я явно не читал российской научно-популярной прессы, проблема выборки.

Comments

[l-i-d-y-a.livejournal.com]

Вот тут еще можно посмотреть старые фото и карикатуры с масками: https://www.newseye.eu/blog/news/go-out-wearing-masks-a-media-history-of-face-masks/

[green-fr.livejournal.com]

О, там есть и "мои" маски — те же люди, явно соседняя фотография :-)

[l-i-d-y-a.livejournal.com]

Точно! Я только сейчас обратила внимание.

[jaspe.livejournal.com]

Это другие. Одежда не совпадает. Шляпы разные, у женщины украшение на шляпе, брошка на груди. Мужчина в плаще, а на фото у Зеленого в пальто, и так далее. Приглядитесь :)

[l-i-d-y-a.livejournal.com]

Да, теперь вижу, шляпа не такая. Просто они одеты одинаково по моде того времени )))

[green-fr.livejournal.com]

Вау, Катя, ну у тебя и глаз-алмаз!

[oiseau-russe.livejournal.com]

Вот! Зашла то же самое написать :-) А еще на газетной фотографии у мужчины маска только на носу :-)

[l-i-d-y-a.livejournal.com]

Такое ощущение, что он ее грызет.

[oiseau-russe.livejournal.com]

Да, есть такое :-)

[utnapishti.livejournal.com]

По поводу последнего: Подобным образом я (живя в Израиле) удивился, когда узнал про Venus of Berekhat Ram и про Ain Sakhri Lovers. Ведь в Израиле часто с гордостью пишут о том, какая там богатая и интересная археология; и некоторые артефакты широко известны (например, мозаика из Ципори или мозаика из Лода). А про эти два, при том что они самые древние в своём роде, я узнал совершенно случайно.
И похоже было, когда я как-то в выходные попал в пещеру Кебара, а потом узнал, что она дала название археологической культуре.

(Про трипольскую культуру было в учебнике истории для 4 что ли класса. Думаю, я запомнил в основном потому, что в классе была девочка по фамилии Трипольская, что вызвало некоторый ажиотаж.)

[green-fr.livejournal.com]

А я про трипольскую культуру слышал только в контексте ура-патриотизма, когда мне начали рассказывать, что там была самая древняя в мире письменность. Тогда я посмотрел — точно не полноценная письменность, а возможно какая-то знаковая система, и то не факт, — и на этом положил всю культуру на полочку "фрики". Примерно как азербайджанские рассказы про "самую древнюю церковь в мире" и прочие родины слонов.

[burum-bum.livejournal.com]

про трипольскую культуру рассказывают в СМ1 на уроках истории эволюции первого триместра))

[green-fr.livejournal.com]

Я, видимо, болел в это время ;-)

[dmpogo.livejournal.com]

С интернетом тут больше не достоверность как проблема, а то что мы отвыкаем думать .... Получается как в прессе — один что-то написал, и 100 скопировали.

[green-fr.livejournal.com]

Ну вот как раз об этом и колонка. Нам сильно мешает то, что мы "разучились считать" из-за калькуляторов? Да, в каких-то редчайших случаях мешает, но в большинстве случаев это высвобождает время на что-то более нужное. Так и тут — говорит автор, и я скорее соглашусь с ним. Бездоказательно, конечно же.

[dmpogo.livejournal.com]

С калькулятором есть схожетсть но есть и разница.

Разница в том что читая ответы на стороне, нового не придумаешь. И с калькулятором это как бы и не надо. А вот в профессиональной жизни — надо. А для этого надо учиться на примерах, в том числе для которых ответ известен. А так — функционировать можно, но изобретать будет кто-то другой.

А схожесть в том, что и считать в уме для мозгов тренировка. Причем с возрастом видишь что эти умения именно отражают качество мозга. Я например знаю что стал хуже считать, то есть мозг попортился. Поэтому я с тревогой отношусь к студенту который мне скажет что не может посчитать в уме, но это ему и не надо. Может быть все ок, но чаще всего это означает что голова его не работает как надо.

Другая сторона — не вырабатывается память, и картина дела в памяти. В результате в голову не приходят неожиданные связи. Чтобы быстро соображать, надо многое держать в уме. Ведь первое что заметно у специалиста в своей области — это то что он много знает

[green-fr.livejournal.com]

Я понимаю эти аргументы. Тоже, конечно же, бездоказательные — как тут можно вообще говорить о доказательствах? Но лично мне они кажутся простым консерватизмом, вроде ворчания старого шумера на молодёжь, которая совсем забросила затачивание калама и раскатывание глиняных табличек, а без этого, как все знают, умным не вырасти.

Тот же пример с "нового не придумаешь" — конечно, в интернете нового не прочитаешь. Но без прочитанных в интернете готовых рецептов ты и не выйдешь никогда на передовой край, когда можно и нужно придумывать что-то новое. То есть, для меня этот метод не отличается кардинально он стандартного обучения — тоже, казалось бы, можно говорить, что каждый сам должен дойти до понятия таблицы умножения, ан нет, мы даём это детям в школе уже готовым результатом.

То есть, для меня аналогия с калькулятором прямая. Быстро получив ответы на простые задачи умножения и сложения ты можешь начать думать о сути твоей задачи. Точно так же, быстро найдя в интернете ответы на банальные вопросы, ты всё оставшееся время думаешь над тем, что ты там не нашёл.

[(Anonymous)]

Если эта простая задача дает ответ, не влезающий в окошко калькулятора, уже могут быть проблемы у человека, который никогда ничего не вычислял вручную.

Да и если влезает, всегда есть риск, что опечатался. Заметить очевидную ошибку проще тому, что имеет хоть какой-то опыт устного счета.

[green-fr.livejournal.com]

Мне кажется, это немного другой разговор. Есть тема "тупого чувака", которому калькулятор в школе отбил все мозги, и который не сможет сложить 2 и 2. Тут можно рассуждать, насколько нужны простые упражнения в духе устного счёта, чтобы он потом не чувствовал себя инвалидом всю жизнь. А я здесь скорее не то чтобы об учёном, но о человеке, который реально может что-то новое придумать, продвинуть общие знания. Ну вот пишу я какую-то программку на MatLab, очевидно, что я сам могу прочесать всю документацию, чтобы найти ответ на свой вопрос — а могу вытащить google и найти чужие рецепты в 10 раз быстрее. А в сэкономленное время подумать, насколько вообще нужно было всё это писать.

[(Anonymous)]

Вы можете сколько-угодно использовать чужие рецепты, но если вы подходите к делу добросовестно — вам придется убедиться, что чужие рецепты действительно работают.

Иногда это сложнее, чем написать самому, без чужих рецептов.

И очень часто чужие рецепты работают в намного более узкой области, чем кажется их пользователям. Так что проверка — не пустая паранойя.

***************************************

Расхожая аналогия, что можно бегать, а можно на машине доехать, в случае с какими-то интеллектуальными упражнениями не всегда хорошо работает. Даже если это очень простые упражнения.

[green-fr.livejournal.com]

Да, кстати, хороший аргумент про необходимость проверки!

[muh2.livejournal.com]

Денисовцы почти все свалили. Наибольшая концентрация их генов - в Океании.

[green-fr.livejournal.com]

Я не вдавался в подробности, но они свалили из Океании или в Океанию? :-)

[muh2.livejournal.com]

Насколько я помню - в.