Разные книжки

[green_fr]

Был период, когда читать хотелось совсем какую-то ерунду, лишь бы попроще. Похоже, период прошёл, но за это время успел прочитать:

«Nymphéas noirs» Мишеля Бюсси. Осторожно, спойлеры, но вряд ли же кто-то будет немедленно читать этот роман? Симпатичный детектив, хоть с Маманатором и не сравнить (там всё же был прекрасный детский язык). Одна красивая идея, на ней всё и держится: читателю до последних страниц не рассказывают, что истории девочки, женщины и бабушки — это история одного и того же человека, а не три истории, происходящие в одно время. Автор аккуратно решил проблему с именами: у детей были прозвища, взрослые под своими именами, а бабушка — рассказчица от первого лица, ей имя вообще не положено. Инспектор, расследовавший дело во втором эпизоде, успел съездить в Канаду и к третьему эпизоду вернуться оттуда с другим именем. Ну и так далее. Красивый для книги ход, и совершенно нереально представить его в кино — нас уже приучили, что чем дальше в прошлом происходит действие, тем более замыленной должна быть картинка. По одному кадру должно быть понятно, 1950-е это или 2000-е. Иначе зрителю будет сложно.

По поводу имён: инспектора до смены имени звали Laurenç — как это читается, кто знает?
Ещё узнал французское слово для причёски «два хвостика» — couette (да, так же как и «одеяло»).
А ещё слово «fugicarnophile» — коллекционер шашлычных аппаратов. Судя по тому, что большинство страниц google по этому слову говорят про Бюсси, он же его и выдумал. Ну или как минимум раскопал.
Приятное упоминание другого романа, когда девочка описывает себя как «un hérisson sans élégance» — мало того, что в глазах всех гадкий утёнок, так ещё и сама не верит, что лебедь.
В какой-то момент герой книги начинает перечислять аргументы: во-первых, во-вторых, в-третьих... По-французски традиционно для этого используется латынь: primo, secundo, tertio. При этом подавляющее большинство людей ограничивается «во-первых», поэтому в книге герой говорит primo, deuzio, tertio — калька с французского deux. Википедия подтверждает: да, именно так всё и есть. Более того, возможен вариант troisio!

---

Послушал последний том Дэна Брауна про Роберта Ленгдона («Утраченный символ»), но даже не стал дослушивать до конца — всё, хватит.

Дослушал до конца «Круглосуточный книжный мистера Пенумбры» — симпатичная книжка примерно на ту же тему, только автор немного более в курсе принципов функционирования современного мира. В поисках очередных ключей герои не только бегают по подвалам венецианских базилик, но и обращаются к друзьям из google, чтобы посчитать что-нибудь полезное для их поисков.
Очень красивая идея книжного магазина, где книги расставлены таким образом, что если соединить точки книг, покупавшихся какими-то специальными покупателями, то эти линии вырисуют какую-то картинку (в книге получился портрет). Ну и приятное читателю удивление тайных масонов, которые обнаружили, что мальчик-программист смог увидеть эту картинку буквально за несколько месяцев, тогда как им в своё время понадобились годы и рулоны бумаги.

Начал слушать «Добрые предзнаменования» Геймана с Пратчеттом. Хотелось узнать, что ещё пишет Гейман — я у него слушал только совсем детскую, но прекрасную новеллу «Но молоко, к счастью» (если вам нравится Back to the Future, читайте немедленно!). Пратчетта я вообще не читал, но много слышал — в итоге «Предзнаменования» оказались примерно такими, как я представлял себе творчество Пратчетта. Ужасно смешные детали, но при этом совершенно не обязательно следить за сюжетом, всё равно бессмысленно. Несколько раз ставил на паузу, чтобы отсмеяться, но не факт, что буду дослушивать книгу.
Идеально было слушать во время занятий — я тут ногу успел себе вывихнуть, пару месяцев ходил к врачу на «лечебную физкультуру», до конца ещё не вылечил, но пока что все разъехались на каникулы, занятия приостановили. Надеюсь до марта само всё рассосётся, и книжка больше не пригодится :-)

Comments

[tapka.livejournal.com]

Ты Пратчетта по "напевам Рабиновича" представляешь? Прочитай лучше сам, начни со "Стража! Стража!" например. Не могу даже представить, почему бессмысленно следить за сюжетом? Пратчет в сюжетах весьма силен мне кажется.

[green-fr.livejournal.com]

Да наверное, надо бы. В напевании Рабиновича выходило ровно то, что в этой книге: улётный юмор, но сюжет при этом непредсказуемый. В любой момент могут появиться демоны, инопланетяне, путешественники во времени, человек осознаёт себя персонажем книги, поворачивается к тебе-читателю и начинает разговаривать с тобой, рассказывая что-то ещё более невероятное. В этом смысле бессмысленно следить — следующий поворот всё равно не угадаешь!

[gianthare.livejournal.com]

В плоском мире сюжет скорее есть, но уж больно много шуток и часть из них предсказуемы

[grave--digger.livejournal.com]

Из подциклов "Плоского мира" мне больше всего нравится подцикл Смерти (как удивительно с такой аватаркой, как у меня, правда?). :) Мне кажется, что и сюжет там наиболее осмысленный. Главный персонаж влияет, что ли? :)
Про Стражу как-то не так хорошо читалось, а про Ринсвинда вообще серединка на половинку.

[mbla.livejournal.com]

Правда. сипатичные детективы? Я в периоде ужасной рабочей загрузки, и пожалуй, не отказась бы. Варгас я просто люблю.

[green-fr.livejournal.com]

Ну вот Maman a tort я бы ещё посоветовал, а этот — в зависимости от того, как первый пойдёт :-)

[och.livejournal.com]

Ну ладно не знать после двадцати лет жизни во франции, что хвостики это couettes, ну мальчик у вас а не девочка, ну ок. Но спутать подушку с одеялом - это же просто опечатка, правда? :)
Никогда в жизни не слышал чтоб говорили secundo, все вокруг говорят primo-deuzio, но мы конечно не в высокообразованных кругах, это да.
По существу, как всегда, сказать нечего :).
Как это тебя с ногой угораздило? Раньше помнится для этого нужно было в горы идти, а сейчас уже и не отходя от кассы?

[oiseau-russe.livejournal.com]

Кагда спать хочется, уже всё равно: подушка или одеяло :-)

[green-fr.livejournal.com]

Кстати правда! Написал вчера пост и отрубился. Проспал 11 часов, давно такого не было. Подушечка вкралась в пост по Фрейду :-)

[green-fr.livejournal.com]

Ааааа :-))) Отлично я подушку обозвал! Правлю немедленно. Этот вид опечаток (ассоциативный?) я ещё не видел.

У нас на работе как раз исключительно primo-secundo-и так далее латино. У нас регулярно всплывает вариант множественного scénarii, потому что единственное число scénario — это тоже латынь :-/ Но это мне уже совсем выпендрежом кажется.

А ногу да, не отходя от дома. У нас же тут тоже есть не горы, но горочки. Очень больно упал, разревелся, Анюту на вывоз тела вызвал. Но потом отменил заказ, как-то сам дошкандыбал до дома, неделю хромал, а потом неделю в постели лежал, встать не мог. Потом только начало проходить постепенно. Вот как надо получать эффект гор и без гор!

[och.livejournal.com]

Вах какая интересная жизнь! Выздоравливай, пошли в поход летом!
Про scenariii и выпендреж вспомнилось. У нас пару лет назад делали одну фичу, в которой можно было конфигурировать критерии отбора (неважно чего). Так чуваки (нативные франкофоны) раскопали, что единственное число от criteria - это criterion, и теперь у нас в англ.интерфейсе так и написано: "выбрать/создать/удалить criterion". Проект был не мой, я пытался им сказать, что звучит криво, но без успехов. Потом нашел уже, что criteria давно употребляется и как множественное, и как единственное - но уже было поздно, деливери и продакшен :).

[gianthare.livejournal.com]

У Геймана Амермканские боги хорошо, хотя и только один раз. Ну и Sandman - ты ведь читаешь graphic novels - только он какой-то огромный по-моему

[green-fr.livejournal.com]

Ну вот мне перед "Богами" хотелось чего-то менее глобального, чтобы сначала стиль полюбить, а потом уже пытаться понять смысл. Много слышал о них, хочется прочитать, но немного страшно подступаться.

[gianthare.livejournal.com]

Слушай, это же не Улисс, чего к ним подступаться? Обычное фэнтези с претензиями

[sova-f.livejournal.com]

Все-таки "Добрые предзнаменования" — это и не Гейман, и не Пратчетт.
У Геймана лучшее, на мой взгляд, — "Американские боги".
А у Пратчетта я больше всего люблю цикл про Стражу, и еще "Мелкие боги".

[moonofnovember.livejournal.com]

В защиту Пратчетта тут уже и без меня выступили, поэтому промолчу :) По мотивам "Стражи" совсем недавно вышел ужасный сериал, который рекомендовать точно не могу.
Гейман соло тоже очень нравится, читал у него почти всё, включая The Sandman (The Absolute Sandman — отличное издание, хоть и дорогое).

А про то, как можно показать разное время в кино так, что зритель далеко не сразу догадается — это сериал The Witcher.

[green-fr.livejournal.com]

А что / как там было в The Witcher? Я не смотрел, но можешь спойлить :-)

[moonofnovember.livejournal.com]

Почти не спойлер (не должно испортить впечатления от просмотра): действие происходит в разное время, но этого (сразу) не понять, т.к. герои не меняются (магия же!)

[yurig01.livejournal.com]

"Богов" уже выше хвалили, да.
Я Геймана про себя почему-то "фантастичным Джулианом Барнсом" величаю :)
Убей — не знаю почему :)

[green-fr.livejournal.com]

Плохая реклама :-) Я Барнса пару раз начинал, и не пошло. Всё ещё хочется (приличные люди рекомендовали), но уже как-то не верится, что пойдёт.

[catpad.livejournal.com]

Начал я как-то читать Пенумбру. Но не смог вынести чудовищной рекламы Гугла. То ли они и впрямь автору дали какой-то грант, то ли он сам сумасшедший фэнбой, но надо же и честь знать.

[green-fr.livejournal.com]

Ой, а мне показалось, что это просто "модная компания". С тем же успехом мог быть Facebook.
При этом я как-то видел интервью Бекмамбетова (https://www.youtube.com/watch?v=zl7FAusDuAY), в котором он рассказывал о том, почему у него в фильмах столько рекламы. Нет-нет, деньги тут ни при чём :-) Дело в том, что вокруг нас — множество конкретных названий, логотипов, марок и прочего. А когда снимают фильм или пишут книгу — то всё это стыдливо прячут. Как в Эдди Мёрфи: не МакДональдс, а МакДуглас, не Биг Мак, а Биг Мик, ну и так далее. Оставив фильмы Бекмамбетова, сам принцип, когда заклеивают яблочко на компьютере, чтобы в кадр не попала реклама Apple лично мне не нравится. Так и здесь — можно было "придумать" гиганта IT с нужными для сюжета вычислительными мощностями и квалифицированным персоналом, но камон, все же понимают, что это google! Ну или facebook. Это уже не реклама, это часть жизни.

При этом книгу можно и не дочитывать, я не рекламирую.

[catpad.livejournal.com]

В таком случае это просто автор-неумеха. Если нужна модная компания для художественного произведения, её надо выдумать. Иначе это то ли документальная хроника, то ли скрытая реклама.
В сериале Silicon Valley это было очень круто придумано (если не смотрел, очень рекомендую!)
Там все упоминающиеся компании и люди настоящие, а та гигантская "модная" компания, которая непосредственно участвует в сюжете называется Hooli (и это пародия на Гугл, конечно).

[green-fr.livejournal.com]

В защиту Бекмамбетова скажу, что у него как раз была честная реклама. Вопрос был лишь в том, допустимо ли это — я об этом исключительно. Мне то, что ты называешь "документальной хроникой" вполне допустимо. И реклама тоже допустима, конечно. Варианты типа Hooli допустимы только тогда, когда автору страшно, что его засудят — потому что да, живём в мире, где засудят за каждый чих. Но вот взять "Бумер" — им ни копейки BMW не заплатили (они вообще были против), но при этом глупо было делать вид, что это "абстрактная чёрная машина новых русских бандитов". Это именно "чёрный бумер", чего тут стесняться?

[gianthare.livejournal.com]

Мне не показалось, что это Хули это Гугл - она помельче как-то. Но не в этом суть, конечно

[catpad.livejournal.com]

Это не просто Гугл, а они все сделали для того, чтобы никто не ошибся. Постоянное make the world a better place, Hooli XYZ, Hooli moonshots, купленные и брошенные стартапы и т. д. и т. п.

[gianthare.livejournal.com]

Видимо я невнимательно смотрел.

[gianthare.livejournal.com]

Ты не прав, Hooli это конечно Yahoo — , во первых yahooligans (=Yahoo! Kids), купленные и брошенные стартапы тоже подходят, смена CEO туда-сюда, а главное бесславный конец.

[gianthare.livejournal.com]

Хотя интернет согласен с тобой

[mih-s-m.livejournal.com]

А почему вы все свои книжки слушаете?

Читать:

а) трудно?

б) немодно?

[green-fr.livejournal.com]

Добро пожаловать в мой ЖЖ :-)

Я просто неоднократно рассказывал о том, почему я предпочитаю читать слушанью книг (см. таг knigi (https://green-fr.livejournal.com/tag/knigi), где аудио-книги представляют явное меньшинство). Я и сейчас читаю больше, чем слушаю, просто в ЖЖ выкладываю тематическими порциями. В этот раз — книги для отвлечения, которые я слушал во время занятий спортом или в машине, плюс простенький детектив для отключения головы перед сном.

Отвечая по сути. Трудно — для меня это скорее плюс, чем сложнее книга, тем больше от неё удовольствия. Модно — я и не знал, что аудио-книги сейчас модные. Правда, что ли?

[mih-s-m.livejournal.com]

Текст, воспринимаемый глазами и ухом, — два совершенно разных текста. Критическое восприятие аудиокниги — ниже на пару порядков.

А то, что культура логоса сменяется аудио-визуальной культурой, по-моему, доказательств не требует. Знание грамоты через пару-тройку поколений явно станет знанием

а) элитарным,

б) никому не нужным.

Примерно как сейчас знание латыни и древнегреческого.

[green-fr.livejournal.com]

С первым абзацем я совершенно согласен.

А всё остальное — поживём-увидим :-) Не чувствую себя компетентным в этом вопросе.

[catpad.livejournal.com]

Это да, аудиокниги сейчас прямо супер модные. Объясняется очень просто — у всех поголовно смартфоны. А слушать на ходу, по-моему, как раз то, чего всем на свете не хватало.