Гравитационный манёвр

[green_fr]

В продолжение предыдущего поста про гравитацию. Внезапно осознал, что гравитационный манёвр, которым мы так восхищались, когда следили за Розеттой, не может вывести нас из плоскости эклиптики. То есть, в этой плоскости мы можем бесплатно разгоняться, условно говоря, до скольки угодно, а чтобы запустить корабль в перпендикулярном направлении, нужно честно жечь бензин.

Comments

[muh2.livejournal.com]

Как-то это неочевидно. Почему нельзя подлететь к полюсу?

[green-fr.livejournal.com]

Насколько я понимаю, там вся фишка в движении тела, от которого ты разгоняешься. Если оно "стоит", то твой момент каким был, таким и остался. А тут ты его немного тормозишь (посмотри на анимации в Википедии), а за счёт этого сам разгоняешься. А в направлении перпендикулярном плоскости солнечной системы у планет никакой скорости нет, не из чего черпать.

[muh2.livejournal.com]

Ускориться может и не получится, но вывести из плоскости - вполне.

Теперь вернемся к ускориться по абсолютной величине, не вижу, почему бы и не ускориться. Догоням планету, проходим под полюсом поворачиваем на меньше 90 градусов - профит. Собственно, очевидно, что нет разницы - пройти над экватором или пройти над полюсом. Но во втором случае - и ускорение и выход из эклиптики.

Закон сохранения импулься тут ни при чем - ну да, у планеты его вне плоскости эклиптики не было. Теперь есть - противоположенный моему.

[green-fr.livejournal.com]

Сложно без бумажки между двумя разговаривающими, но попробуем :-)
Мне кажется, что без движения массивного тела ничего не получилось бы. Я не совсем понимаю, как так получается (сменим координаты, чтобы массивное тело стояло), но мне кажется, что всё дело именно в этом движении. С неподвижным телом ты улетаешь на бесконечность в точности с той же скоростью, с которой ты из неё прилетел.
А если это так, то разложим движение корабля на две части: в плоскости движения планеты и перпендикулярно ей. Первая компонента очевидным образом разгонится (ну или затормозится - смотря чего мы хотим), а вторая останется неизменной (опять же, на бесконечности - временное ускорение при близком пролёте нас не интересует). Где я не прав?

[muh2.livejournal.com]

Пусть я догоняю планету и в ее СК поверну на 90 градусов. После поворота компонента скорости, перпендикулярная первоначальной равна первоначальной скорости в СК планеты и Солнца. Компонента праллельная первоначальной равна нулю в СК планеты и скорости планеты в СК Солнца. Т.е. скорость возросла. Слово "эклиптика" произнесено не было. Если я подлетал с полюса, то компонента конечной скорости перпендикулярно эклиптике будет равна начальной, а в плоскоти эклиптики - скорости планеты. Т.е. я 1. ускорился и 2. вышел из эклиптики. Единственный вопрос могу ли я повторить трюк и, к примеру, переориентировать вектор скорости строго перпендикулярно эклиптике сохраняя его модуль.

Да, конечно, все дело в движении планеты, но это не мешает выйти из эклиптики и ускориться.

[green-fr.livejournal.com]

Да, понял. Действительно, я ерунду подумал :-)