Ты знаешь, я ведь со всеми твоими пунктами согласен. У нас просто разное определение "хорошей книги". Мне "Мастер и Маргарита" тоже кажется захватывающей, смешной, с запоминающимися фразами и всё такое. Не согласен только по поводу "офигенной композиции" - да, роман в романе это хорошо, особенно для 1930-х, но сколько там провисающих мест? Вот взять полёт Маргариты - к чему он по сюжету? Ты помнишь, куда и откуда она летит? Правильно, она вылетает из Москвы, из своего особняка на Арбате, затем громит комнату критика Латунского, затем летит на Лысую гору, купается там, а затем - скорей! скорей! - летит в Москву. Вот зачем она летала купаться? Кроме, конечно, красоты самой сцены. К чему там множество сцен погрома, включая "Не шалю, никого не трогаю, починяю примус"? - длиннющая, совершенно не нужная по сюжету сцена. То есть да, как сборник фельетонов, капустник - отлично, смешно, запоминающееся. А как роман - перескажи его, выдели какую-то мысль?
Я понимаю твоё отношение и определение. Просто у меня они другие.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-01-31 01:39 pm (UTC)То есть да, как сборник фельетонов, капустник - отлично, смешно, запоминающееся. А как роман - перескажи его, выдели какую-то мысль?
Я понимаю твоё отношение и определение. Просто у меня они другие.