Йогика

[green_fr]

Вот есть, скажем, стандартные задачки на логику типа "все помидоры - овощи фрукты овощи, все помидоры красные, верно ли, что все овощи фрукты овощи красные".
Есть их модификация, где кроме логики тестируются ещё способности к абстракции: "все пляки - глуки, некоторые из глуков - клоки, верно ли, что некоторые пляки - клоки".
Сегодня подумал, что, наверное, имеет смысл выделить ещё третий вариант, где используются реальные понятия их жизни с нереальными представлениями: "все евреи пьют кровь христианских младенцев, В.В.Путин - еврей, верно ли, что В.В.Путин пьёт кровь христианских младенцев".

Обычно у меня вопросы всех трёх типов не вызывали никаких проблем (кстати, какой из них вам кажется сложнее: второй или третий?) Но вот есть один подтип вопросов третьего типа, на котором меня конкретно клинит. Это когда люди начинают использовать научную терминологию в откровенно ненаучном контексте.
Преп по йоге, например. Говорит про чакру, мантру и т.п. - без проблем. Но как только он призывает прислушаться к засидевшмся ногам и говорит "энергия разливается по вашим ногам, вы слышите лёгкое покалывание - это молекулы добегают до кончиков пальцев, так и должно быть, энергия же электрическая" - я не могу этого слышать.

Похоже, я понимаю, в чём проблема. Мне не нравится, когда используется чей-то авторитет для доказательства чего-то, не имеющего к этому авторитету никакого отношения. В моём примере человек "иллюстрирует" правильность своего понимания как работает наш организм, отсылая к авторитету физики. И если не прислушаться, можно же и вправду "вспомнить", что энергия = электричество, а значит правду мужик говорит!

Ну или классическое "всё относительно, как говорил Эйнштейн" - это туда же.

Comments

[green-fr.livejournal.com]

Так а что значит "по понятиям"? Смотри, в моей третьей задачке правильный ответ: "да, В.В.Путин пьёт кровь христианских младенцев". А ты попытаешься объяснить, что "на самом деле" это не так. Тут же фишка именно в том, что их энергия не сохраняется, их молекулы переносят электрический заряд и чувствуются на кончиках пальцев. Это не наши молекулы. У них даже гранаты не той системы :-)

Я именно что задумался, что в абстрактной задачке я могу забыть о всём пласте, наращенном на какой-то термин, а вот с физикой-метафизикой меня клинит. Я не могу принять, что это всего лишь вопрос терминологии.

[alekro.livejournal.com]

>"да, В.В.Путин пьёт кровь христианских младенцев".
>А ты попытаешься объяснить, что "на самом деле" это не так.
Не наткнулись ли мы на путаницу причинно-следственных связей :)?
Кровавое утверждение смахивает на обыкновенную нелогичную фигню.

>их энергия не сохраняется, их молекулы переносят электрический
>заряд и чувствуются на кончиках пальцев.
Сначала надо с ними определиться, что они под этими молекулами имеют в виду.
После идут в дело законы физики с нашей и их стороны, с мат выкладками желательно :)..кажись у меня креза по весне ))).

>Я не могу принять, что это всего лишь вопрос терминологии.
Нам дали когда то глубоко копнуть в сути вещей (илимат-е иллюзии вместо сути :), после этого конечно всякая белиберда типа йоговских молекул ей и покажется :). Я все-таки терпим стал к этим приколкам: я понимаю их язык как аллегорический, а не буквально, тогда усе оки )).

[green-fr.livejournal.com]

Во, последняя фраза - это то, что мне нужно. То, чему я хочу научиться. Об этом, собственно, и речь, не могу, почему-то. Пока что.

А по поводу формул - Шу, ты же понимаешь, что это в нашем с тобой мире математика - королева всех наук. Просто представь себе мир, в котором ни математика, ни логика не имеют той ценности, как у нас. Я не к тому, что этим срочно нужно заниматься (лично мне такие миры не интересны), а к тому, что отсутствие математического доказательства - это ещё не доказательство убогости. Это как религия - существование бога не докаать, но и не опревергнуть. Лично мне после этого этим вопросом заниматься не интересно, но кому-то же таки да :-)