Grande galerie № 33

[green_fr]

Статья про «Аллегорию богатства» Симона Вуэ:



Автор утверждает, что изображена аллегория не богатства, а наоборот — презрения к богатству. В ходе аргументации упоминают «Иконологию» Чезаре Рипа, согласно которой четырёхугольный камень (на который поставлена левая нога аллегории — вы же правда сразу обратили внимание на этот камень?) — это атрибут Христианской Веры. А уж в сочетании с раскрытой книгой — отпадает всякое сомнение!
«Иконология», похоже, была достаточно распространённой и авторитетной книгой в то время, а в случае в Вуэ — доподлинно известно, что он её читал, уважал и использовал в работе.

---

Мои любимые «Три богатыря» из Пальмиры (в журнале большое досье на актуальную тему):



Я, всё-таки, чайник, мне нужно всё разжёвывать. Сколько раз смотрел на них, не обращал внимания на Луну за головой у левого персонажа и Солнце — у правого.

Опять же, насколько Лувр вылизанный музей, а всё равно, работать ещё и работать. Если мне не изменяет память, табличка у этого экспоната говорит что-то вроде «relief cultuel». На сайте музея уже la triade divine и краткое описание, в журнале вообще пол страницы. Интересно, уже сделали приложение для Лувра: фотографируешь предмет / табличку / инвентарный номер — тебе показывается информация с сайта Лувра. Делается, наверняка, тривиально, вопрос в востребованности. Ну и в качестве покрытия интернета внутри музея...

Надписи между фигурами более поздние, и сайт, и журнал утверждают, что это граффити паломников. Насколько я понимаю, это набатейская письменность. Интересно, что там написано?

В той же статье наткнулся на слово тессера — у него множество значений, ближе всего, наверное, современный «бейдж». В контексте статьи — это глиняные таблички, дающие право входа на банкет. Билеты. А я даже не обращал на них внимания, они в том же пальмирском зале!

---

i_shmael недавно радовался, что в Орсэ снова разрешили фотографировать. Прекрасная статья в журнале объясняет причину и запрета, и снятия его. И я даже не знаю, которая лучше.

Во-первых, оказывается, за вычетом редчайших исключений, музейные экспонаты не боятся вспышек. Тотальный запрет на вспышки призван обеспечить больший комфорт работникам и посетителям музея. Запрет на фотографии был обусловлен примерно теми же причинами — дать возможность «нормальным» посетителям насладиться очередной моной лизой, не отвлекаясь на миллионы позирующих перед нею туристов.
Знали бы об этом сами хранители! Особенно в каких-то потерянных музеях, где ни ты, ни твоя вспышка никому не помешает, потому что ты — единственный посетитель, а хранитель ходит за тобой исключительно для того, чтобы иметь возможность вовремя воскликнуть «ноу фото!»

Теперь о снятии запрета. 16 марта (понедельник, музей закрыт для обычных посетителей) министр культуры Франции посетила выставку Боннара и вечером вывесила в твиттере фоточки. Читатели министра с удовольствием прошлись по тому факту, что им фотографировать запрещено, а министр может — и через два дня музей снял запрет на фотографии.
Эксперт (в Лувре есть эксперт, анализирующий поведение посетителей музея!) разумно добавляет, что запрет, а точнее даже поведение хранителей, вынужденных лаять на фотографирующих посетителей, создавал гораздо больший дискомфорт и тем, и другим, чем сам факт фотографирования.

---

В Grand Palais сейчас идёт выставка Виже-Лебрён, по этому поводу разбирают её портрет актрисы:



Обратите внимание на меховую муфту — она называлась petit baril, очень модный аксессуар конца XVIII века. Она же использовалась как сумочка — внутри помещалась «пудренница, косметичка, платок, веер, табакерка, маленькая собачка и — у самых эксцентричных особ — ручная обезьянка».

В этой же статье забавное использование слова Mademoiselle — «Il est l’époux de M^lle Pierre Claude Pinet, [...] actrice de la Comédie-Française». То есть, актриса, даже замужем, остаётся мадемуазель.

Comments

[wladuszka.livejournal.com]

Я всегда думал, что запрет фотографировать связан с доходом музея от продажи открыток и стоковых фоток.

[green-fr.livejournal.com]

Ещё одна теория заговора - почему бы и нет :-)

[wladuszka.livejournal.com]

Ну почему же заговора? Сторона-то у заговора всего одна — сам музей :)

[green-fr.livejournal.com]

И что, что одна? Я о том, что ты задолбаешься доказывать, что это так, а опровергнуть, что это не так, и вовсе невозможно. Тема изначально стерильная. Как "программируемое устаревание", "тайное мировое правительство" и пр.

[wladuszka.livejournal.com]

И то верно. Я просто сравниваю со всякими концертами-фестивалями, где зрителям можно снимать любительскими камерами, но запрещено профессиональной техникой без аккредитации. Это как-то связано с правами на освещение события.

В принципе, действительно, весьма проблематично отследить, какой музей и когда первым ввёл запрет на фотографирование, чем мотивировал вслух и какова была реальная аргументация, как потом этот запрет начал распространяться по другим музеям и т.д. и т.п.

На самом деле, версия о том, что это диктуется банальным комфортом для посетителей и смотрителей мне, если честно, в голову не приходила :) А она мне теперь кажется наиболее правдоподобной.

А гипотетическая монополизация самим музеем продажи открыток/плакатов/прочей сувенирки с изображением собственных экспонатов, как и цифрофоток на фотобанках, вполне может быть приятным побочным эффектом. В конце концов, «выход через сувенирную лавку» никто не отменял :)

[green-fr.livejournal.com]

В этом смысле ты, возможно, прав - фотографии со штативом запрещены. Тоже есть шанс, что запрет для удобства посетителей (в Лувре немыслимо, чтобы кто-то ставил штатив), но я скорее поверю в твою версию.

А историю запрета - да, это красивая тема для диплома :-) Не там мы учились, не там...