Алексей Иванов, «Золото бунта»

[green_fr]

Удивительный, всё-таки, автор. Не знаю, каким образом, но ему удалось создать очень устойчивый образ «автора одного романа» — огромное количество людей (в том числе не читавших даже того самого «одного романа») говорит это. Тем не менее, после комментариев мне захотелось почитать ещё. Взял у mbla «Золото бунта» — таки да, прекрасная книга, спасибо, друзья, что не отсоветовали.

Поначалу читать очень странно — в каждой фразе по незнакомому слову. Книга по-русски написана, но вся эта сплавщицкая / сибирская / раскольническая терминология лично мне совершенно была неизвестна. Постепенно втягиваешься, конечно.

В какой-то момент герой говорит про ласточек, «божьих птиц: их Христос благословил за то, что они у римлян гвозди украли». Я заинтересовался, начал искать легенду. Похоже, она чисто русская (белорусская), по-французски я ни одного упоминания не нашёл.

Более того, наткнулся на прекрасный пост в ЖЖ с разбором этой (и ещё парочки) легенд. Где рассказывается полная версия — ласточки гвозди воровали, а воробьи их назад приносили. И я вспомнил, как в детстве у нас воробьёв «жидами» называли. Я ещё не мог понять, какая связь. Помню даже кто-то мне попытался преподать начала антисемитизма, в том духе, что воробьи вон вертлявые, мелкие, всё украсть норовят — ну, ты понимаешь. А похоже, это как раз отблеск этой легенды.

Оцените заодно (в том же посте) прекрасные легенды про цыган.

---

Действие романа происходит на реке Чусовой, в конце XVIII века. Всё крутится вокруг спуска по реке чугуна из близлежащих заводов. И это крайне интересно читать. Понимаешь, насколько всё-таки важна инфраструктура. Насколько проще жить там, где есть дорога (не говоря уже о железной дороге).

Множество технических деталей. В самом конце книги очень хорошо описывается строительство барки. А потом — спуск на ней по реке, когда герой «читает» реку: он описывает каждый поворот, каждый камень («боец»), вспоминает, что ему отец рассказывал об этом камне. И при этом держится тот самый ритм, с которым они спускаются — бешеный ритм, когда барка проходит бойца за бойцом, и некогда даже передохнуть.

Рассказывают, что заводчики строили пруды, заполняющиеся зимой. А по весне пруды спускались, и на этом валу проходили первые караваны, когда у самой реки ещё недостаточно глубины для барок. И как мелкие купцы пытались всеми правдами и неправдами (в основном водкой) выведать дату и время спуска пруда, чтобы вклиниться в караванный вал.

Про водку отдельно зацепило. Как-то удивительно убедительно у Иванова получилось описать вот этот переход от нормального состояния человека в свинское. Главный герой не пьёт (он старообрядец), но окружающих его людей имеет смысл воспринимать только до первого стакана. Человек может быть каким угодно хорошим, но после водки он — свинья. И он сам это понимает, но «ничего с собой поделать не может». А уж тем более не может не выпить, когда водка — вот она.

Я не знаю, насколько это бред (или наоборот, общеизвестный факт), но мне как-то подумалось. Вот есть народы, более-менее привычные к алкоголю (например, европейцы). Не знаю, может давно пьют, естественный отбор сделал своё дело, выжили только потомки тех, кто алкоголь переносит. И есть народы, до недавних пор незнакомые с алкоголем, и которых «белый человек» очень эффективно изжил со света при помощи бутылки (чукчи, американские индейцы, австралийские аборигены и пр.).
Насколько нас, жителей восточной Европы, можно рассматривать как нечто среднее между этими двумя состояниями? От водки мрём массово, но не так, как индейцы. Теряем контроль от одного запаха.

У меня и без того на водку табу было, а уж после этой книги ещё сильнее стало.

---

К книге у меня пара чисто личных претензий.

Во-первых, очень жестокий мир. Я не люблю ни читать такое, ни смотреть. Когда вокруг тебя совершенно агрессивный мир, и у тебя нет никакой надежды, никакого убежища, никакого выхода. Тебе нужно становиться таким же мудаком, как и все остальные — всё-таки, нам крупно повезло родиться в относительно приличное время!

В книге всё происходит непосредственно после пугачёвского восстания, когда Пугачёв «показал» людям, что можно убивать. Каждый второй персонаж травмирован восстанием, общее отношение к нему — как, наверное, к Второй Мировой сразу после победы. У каждого по сироте, по инвалиду, по убитому отцу, по изнасилованной матери.

Во-вторых, в романе ни одной лишней детали. Самих деталей там огромное количество, но они, как у Агаты Кристи, в конце складываются в аккуратную картинку, которая объясняет всё. Внимательный читатель портит себе удовольствие от книги, подмечая заранее разложенные автором детальки.

---

А ещё в книге очень красиво показана русская манера общения. Немного утрируя, её можно определить как «говори мало, надейся, что все угадают, а когда не угадывают — обижайся». Причём, так разговаривать могут оба участника диалога, с эскалацией конфликта — если тебя не поняли, то обижаться нужно ещё сильнее, ни в коем случае не пытаться объяснить. Кошмар. Очень реалистично описано. Очень легко вспоминаются реальные разговоры и с друзьями, и с родственниками. Кошмар.

---

Штирлиц знал, что заканчивать пост нужно на оптимистической ноте. Задумался о родстве слов «недюжинный» и «дюжина». Действительно, родственные слова, причём от французского douzaine (дюжина).
А вот «дюжий» — совершенно от другого корня, от «дуги».

Обложка без названия и с крестом однозначно привлекала внимание в метро. Я, наверное, выглядел начинающим евангелистом, тренирующимся перед тем как подходить на улице, предлагать поговорить о Библии :-)

Comments

[skuzn.livejournal.com]

Я не понимаю, какого одного романа он автор? На мой взгляд - двух как минимум: "Сердце Пармы" и "Золото бунта".
Я знаю, что многие любят "Географа...", я скорее равнодушен
Но зато я безумно люблю "Блуда и МУДО", который кажется мне очень сильной и умной книгой

Про водку смешно, конечно. И про жестокий мир.
Как же ты со мной-то общаешься? Я-то люблю только про жестокий мир. Ну, и водку тоже люблю, конечно.

[green-fr.livejournal.com]

А вот не знаю, не получилось, видимо, выразить.
Я не просто про жестокий, а безысходный мир. Вот был фильм по майя - Апокалипсис. Я его не смог смотреть. Потому что в том мире как-то совершенно непонятно, куда смотреть. на что надеяться. Если бы ты был на месте его героев, единственное, что ты можешь сделать - повеситься. Понимаешь? То есть, вообще никакой нет стратегии для жизни. Ты тупо смотришь, как тебя перемалывает окружающий мир. Вот это я смотреть и читать не могу. Апокалипсис бросил, и вот эта книга была - не на грани, но в этом направлении.
А у тебя мир тоже жестокий, но как минимум знакомый (даже в "Нет"), то есть я там понимаю, что делать, что я бы делал. Не в смысле "я бы победил, у меня есть стратегия", но хотя бы понятно, в каком направлении думать.
Наверное да, это не просто жестокость, а именно отрыв от моих реалий.

[skuzn.livejournal.com]

Фильм режиссера Мэла Гибсона "Апокалипсис" показался мне, прежде всего, неправдоподобным и от этого - смешным. Там удивительный - ты недосмотрел до этого места - эпизод, где женщина, сидящая в яме вместе с ребенком вынуждена убить какого-то зверя (кажется обезьянку). И делая это она не то ребенку глазки прикрывает, не то ребенок сам зажмуривается... потому что Мэл Гибсон, видимо, считает , что для жителей мезоАмерики обезьянка это мимими. А это, очевидно, не мимими, а амнямням и никакой ребенок глазок не закроет, а будет кричать "мама, супер, можно я лапку съем?"

То есть фильм Апокалипсис (в отличие от почти одноименного фильма Копполы) не вызвал у меня никаких эмоций. А книжка Иванова, конечно, полюбилась, потому что я в глубине души считаю, что мир примерно так и устроен. Выживать в этом мире я не готов (меня там съедят, как обезьянку у Гибсона), более того, моя жизненная стратегия построена на том, что я стараюсь в этом мире не оказаться (это мощный мотиватор). Но меня как раз радуют такие книжки, потому что, ну, у автора явно совпадает со мной представление о том, где мы на самом деле живем :))

Надеюсь, никто не читает это кроме тебя, потому что это все довольно интимное :)

[green-fr.livejournal.com]

А водку - мне достаточно табу для себя, половина родственников и друзей с удовольствием пьёт (а кто-то таки и спился уже), что мне не сильно мешает с ними общаться. Жалко спивающихся, конечно, но не так, чтобы из этой жалости их сразу банить. А с неспивающимися вообще проблем почти нет ;-)