Пожелание на новый год
Jan. 5th, 2015 11:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frБыли в ещё одном Юлином лагере (надеюсь, руки дойдут описать, но было очень классно), тема политики аккуратно всеми обходилась — новый год, дети, оно нам нужно? А в последний день, когда все сели в круг и стали «одним словом» поздравлять друг друга, один пацан внезапно пожелал всем, чтобы в наступившем году в России закончилась война.
Говорить, что война не в России, а на Украине так же наивно, как говорить, что в 1980-х война была в Афганистане. Какая разница, где убьют твоего сына? Я рос с этим дамокловым мечом всё своё детство: будешь плохо учиться, не поступишь в институт — заберут в армию, пошлют в Афган. Не знаю, насколько Чечня точно так же висела над следующим поколением, но эта вот война, Украинская, мимо меня уже не прошла.
Я, наверное, тоже зануда (какое открытие!), но мне очень нравится пост с планом организации оппозиции![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
maxkatz.
В двух словах (что удивительно, у меня резюме получилось совсем не таким же, как у автора):
Говорить, что война не в России, а на Украине так же наивно, как говорить, что в 1980-х война была в Афганистане. Какая разница, где убьют твоего сына? Я рос с этим дамокловым мечом всё своё детство: будешь плохо учиться, не поступишь в институт — заберут в армию, пошлют в Афган. Не знаю, насколько Чечня точно так же висела над следующим поколением, но эта вот война, Украинская, мимо меня уже не прошла.
Я, наверное, тоже зануда (какое открытие!), но мне очень нравится пост с планом организации оппозиции
maxkatz.В двух словах (что удивительно, у меня резюме получилось совсем не таким же, как у автора):
- зафиксировать полезную и достижимую цель, под которую можно объединить много человек — отставка Путина с поста президента РФ
- проводить массовые митинги на эту тему с постоянным расширением круга митингующих (пост, собственно, о том, как эффективно этим заниматься, что мы уже умеем делать, и чего нам ещё не хватает)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-05 11:12 pm (UTC)Тут как бы всё. На этом серьезное рассмотрение Каца как оппозиционера, урбаниста, новатора, и т.д. для меня закончилось.
Извините ещё раз, если что.
no subject
Date: 2015-01-05 11:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-05 11:35 pm (UTC)Вот я прямо третий раз извиняюсь))))
no subject
Date: 2015-01-05 11:43 pm (UTC)Да почему же дурак? Человек чётко и внятно высказал свою позицию: закон дурацкий, поэтому он его дух не признаёт, а букву выполнил (я уверен, все в этом посте так сами поступают). При этом он ни на секунду не скрывает истинного положения, чётко понимая, как это отрицательно сказывается на его результатах на выборах. Да, такие вот у него принципы, и ради какой-то там должности от от них не отказывается - это само по себе приятно, а уж если при этом и принципы мне близки, то вдвойне приятно такое читать. В чём проблема-то? Как бы ты поступила на его месте?
1. Вернула бы все деньги в Россию, закрыв бизнес?
2. Передала бы деньги родственникам, как это сделал он, но никому бы не рассказывала, чтобы не палиться?
3. Что-то другое?
no subject
Date: 2015-01-06 04:01 pm (UTC)Что бы я делала и как бы поступила на его месте?
Если человек идет в публичную политику, то он должен делать всё так как следует делать.
То есть вернуть все деньги в Россию, декларировать все свои бизнесы, в том числе покерный.
Иначе, если "соблюдать букву закона", но по сути его обходить, то чем он отличается от всех этих вороватых членов единой россии или там думских депутатов, я не знаю?
Разве Кац не за "не врать и не воровать"?
Укрывательство доходов - это недоплаченные налоги. То же самое воровство.
Вот так мне кажется. Наверное, это юношеский максимализм))) Но вот так мне кажется)))
no subject
Date: 2015-01-06 04:14 pm (UTC)Проблема именно в том, что в России существует никому не нужный закон "депутату нельзя иметь счета за рубежом". От этих счетов никому ни холодно, ни жарко, никаких дополнительных налогов они не принесут. Реакция Каца - без проблем, счета я закрою. На бизнес как не было налогов, так и нет - никому от этого переписания счёта "на маму" не хуже, кроме самого Каца. В чём проблема-то?
no subject
Date: 2015-01-06 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-06 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-06 04:52 pm (UTC)пока речь идет только о депутатах и прочих товарищах.
no subject
Date: 2015-01-07 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-06 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-06 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 10:47 pm (UTC)Неправильно он поступил потому, что то, что он описывает - это "серые" схемы ухода от налогообложения. Для частного лица это не является большим грехом, но для политика это недопустимо. Люди ему собираются доверить реальную власть, в частноти, выработку этих законов - он должен гораздо тщательнее к этом подходить.
Понимаешь, нет такого понятия в законе "я деньги перевел на счет родственникам". Не предусмотрено бухгалтерским учетом. Ты можешь деньги подарить, тогда они подпадают под действие закона о подарках (если маленький или единовременный, то налогом не облагается) и т.д. То же и с фирмой - даже если ты владеешь ей вместе с родственниками, у тебя есть определенный процент собственности, тебе принадлежит процент прибыли; если ты его не забираешь вместе с дивидендами, этот процент остается на счетах фирмы и, соответственно, твоя доля собственности потихоньку увеличивается. Все это прописывается в уставных документах.
И тогда так надо отвечать на заданные вопросы - владею Х% в такой-то фирме, доходы перевожу на счет в российском банке или жертвую на сирот, и так далее. Или уж не говорить об этом тогда. Или сказать - я сделал вот так-то, мне объяснили, что это не вполне кошерно, сейчас переделаю. Ну такой ответ, как у него - просто глупость, с какой стороны не глянь.
no subject
Date: 2015-01-09 08:27 am (UTC)Деньги / бизнес в Штатах, может быть, подарок как-то облагается американскими налогами, но я именно про российские налоги. Я тебе завтра подарю 1000€ - ты должен что-то декларировать в России? Мы оба - российские граждане.
no subject
Date: 2015-01-09 02:07 pm (UTC)Например - ты мне хочешь подарить пусть не сто, а десять тысяч евро. Если мы с тобой частные лица, я возьму и скажу спасибо. Если я политик - мне будет правильно от твоего подарка отказаться. Если же ты жмот и подаришь мне только 500 евро, то я, может, и возьму, но должен буду об этом всем рассказать (т.е. задекларировать) даже если никаких налогов платить не должен. Ну, т.е. если я хочу выглядеть честным политиком.
no subject
Date: 2015-01-09 02:42 pm (UTC)Мне кажется, я как раз хорошо понимаю, что ты хочешь сказать. Это плохо выглядит, а значит не надо так делать. А мне как раз нравится этот подход. Да, выглядит плохо, но лично я уверен, что лишь выглядит. И я не хочу, чтобы меня судили только по внешнему виду моих действий, я хочу, чтобы за меня голосовали люди, которые пытаются понять.
Тот же принцип с фамилией, с покером и т.п. - да, меня зовут Кац, я сделал состояние на игре в покер. Я знаю, что среднему избирателю это помешает за меня проголосовать. Но я не считаю нужным ради лишнего голоса притворяться, что я не Кац, что я не играл в покер. Ну и терять бизнес / скрывать схему сохранения бизнеса я тоже не собираюсь, из этих же соображений. С надеждой, что достаточное количество людей вдумается и не найдёт ничего плохого в том, что издалека выглядит плохо.
Да, это можно назвать глупостью, для политика это действительно неправильно - ему надо бы причесаться, надеть галстук, глядишь и шансов было бы больше. Но по этой логике и говорить надо людям популистические вещи, тогда ведь точно победишь.
Мне именно это нравится у Каца (до этого поста, я его давно читаю) - он пишет то, что думает, а не то, что выгодно в этот момент писать политику. Конечно, не всегда это ему на руку (то, как он с Навальным поругался - это ужас, конечно). Но при всём при этом его подход мне нравится. И удивительно, что там, где я нахожу чистоту, открытость и прозрачность - ты видишь наоборот мутные схемы :-)
Вот с твоим примером. Ты - политик, я - твой друг. Мне от тебя ничего не надо, но я хочу подарить тебе миллион. Просто так, на день рождения. Как "порядочный политик" ты, конечно, должен от подарка отказаться. А условный "кац" примет, если чётко поймёт, что этот миллион ни на какие его политические решения прямо влиять не будет, и уж тем более не будет влиять в выгодную мне сторону. И вот это для меня - вершина честности, потому что ты не просто выглядишь честным, ты честен по-настоящему, перед собой. Ты поступаешь так, как велят тебе твои внутренние принципы. С какой стати ты не можешь взять подарок от своего друга? Только потому, что "как бы избиратели чего не подумали"? То есть, ты будешь жить с оглядкой на то, как ты выглядишь в глазах избирателя? Да, это правильная стратегия, но это же уже не искреннее поведение. Понимаешь?
no subject
Date: 2015-01-09 10:24 pm (UTC)1. "Он говорит, что по налогам он никому ничего не должен - раз." - Ок, поверим.
"По закону он не обязан возвращать деньги в Россию, он не имеет права владеть деньгами за границей - два." - Ок, пусть так.
"Поэтому он переписывает всё" - ВОТ! Опять это странное слово! Я тебе на него уже указывал, и говорил, что, насколько мне известно, в налоговом кодексе его нет. Я хотел бы заострить твое внимание на этом пункте, потому что он ключевой. Бухгалтерский и налоговый учет - это такая довольно строгая штука, там деньги не могут появиться ниоткуда и исчезнуть в никуда, и у них есть конкретный хозяин. ПОЭТОМУ - если деньги были, а теперь нет, то вариантов мало - ты их или вложил (но это Кацу нельзя по российским законам), или перевел в российский банк (но это он не хочет, видимо), или потратил, или подарил. Если подарок маленький, то его можно не декларировать, если большой - опять же, если единовременно, можно налоги не платить. В этом нет ничего плохого, но из этого вытекает следующая реальность - ПО ЗАКОНУ ДЕНЕГ У КАЦА БОЛЬШЕ НЕТ. Он нищий, он живет на содержании у мамы. Если он с ней, не дай бог, поссорится (мало ли, выбранная девочка не понравится или еще что), он останется без куска хлеба. Вот эту реальность и маскирует красивое слово "переписал".
(В советском союзе, вон, партийные чиновники тоже были бедные, а квартиры у них были записаны на жен, дачи на тещ, машины на детей. В современном мире пытаются с этим бороться и запрещают "записывать" что-то на кого-то специально для того, чтобы ловить коррупированных чиновников и корпоративных жуликов. Меня поражает, что Кац этого не понимает. Если ты смотрел комментарии к тому посту, там полно людей, которые также охренели от этого, как я.)
2. "Мне кажется, я как раз хорошо понимаю, что ты хочешь сказать. Это плохо выглядит, а значит не надо так делать. Да, выглядит плохо, но лично я уверен, что лишь выглядит." - Нет. Тут есть две мысли, которые я пытаюсь сформулировать:
- Во-первых, да, не всегда и не во всем, но в отношении денег и политиков - если плохо выглядит, не надо так делать. Этому есть причина. В законах, и в частности, в налоговом законодательстве есть некая "серая зона" - не так, чтобы в тюрьму сесть, но и не вполне отвечающие стандартам best practices действия. Мысль моя состоит в том, что человек, стремящийся в политику, который хочет быть облечен властью и принимать новые законы, должен быть к исполнению законов особенно строг и должен стремиться к тому, чтобы ни на полпальца не заходить в эту серую зону. (Надо ли аргументировать, почему?) Кац же стоит в этой зоне обеими ногами и спрашивает "а че такова".
- Во-вторых, у многих сложившихся практик есть свои причины и в данном случае (деньги плюс политика) это не просто плохо выглядит - это И ЕСТЬ плохо. Например, потому, что я не хочу, чтобы избираемый мною политик был финансово зависим от третьей стороны, пусть даже от такой замечательной, как мама Каца. И так далее.
3. "И я не хочу, чтобы меня судили только по внешнему виду моих действий" - ты знаешь, мой опыт состоит в том, что если человек ведет себя неумно или неприятно, то он, как правило, таков и есть - неумен и неприятен. К политикам это относится вдвойне. И я не собираюсь тратить цветы своей селезенки на то, чтобы в куче неумных и неприятных людей найти умницу с золотым сердцем.
no subject
Date: 2015-01-12 07:43 am (UTC)Например, "евреи не имеют права быть избранными" (извини, мне ничего менее пафосного не приходит в голову) - человек (законным образом) переписывает свой паспорт, но при этом в своих публичных выступлениях повторяет, что он - еврей, а паспорт переписал только для того, чтобы формально пройти процедуру. При этом, подчёркивает он, переписал законно, без взяток и подделок документов.
Я тут фразу нашёл, которая тебе, наверное, будет близка, и хорошо описывает то, как я представляю идеологию всего этого в голове у Каца:
Нет, лучше
По-своему служить ему, чем править
Им так, как хочет чернь. (http://lib.ru/SHAKESPEARE/shks_korio.txt)
То есть, "я готов идти на выборы, но не готов ради нескольких голосов (пусть даже подавляющего большинства) жертвовать собственными принципами". И количество людей, которым это не нравится, нисколько не меняет моего отношения - да, этот жест заведомо непопулярный.
То есть, я понимаю твоё возражение про "для того и делали закон". Но мне кажется существенным то, что эта информация не скрывается.
2. Опять же, мы в реальном мире, с уже принятыми законами. Ты можешь быть против них, и можешь идти к власти именно с мыслью убрать их, изменить их. Понятно, что в идеале мысль соблюдения законов должна быть выше содержимого закона (мета-закон важнее), но на практике мне это (совсем недавно, кстати) стало совсем не так важно. Видимо, сказался абсурд российских законов последних лет, к выполнению которых я перестал стремиться.
Про финансовую зависимость кстати, не понял вообще. А что если депутат вообще гол, как сокол? У него будет достойная зарплата, проживёт как-нибудь. Мы же не говорим про имущественный ценз, правда?
3. Ну, у меня же обратная динамика - я сначала полюбил журнал Каца, а уже спустя много-много лет начал "агитировать" за его политику.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-01-09 10:25 pm (UTC)Никто не требует, чтобы Максим Кац превратился в Владимира Иванова. Да и к покеру ни у меня, ни у комментаторов к тому посту никаких претензий нет. Но и на выигрыш в покере надо платить налоги:
http://blog.turbotax.intuit.com/2012/03/30/how-are-gambling-winnings-taxed/
Т.е. вся эта деятельность должна была быть как-то оформлена и задокументирована, если она, конечно, не нарушала закон. Тем более, если на него работали 5000 человек. Политик, который поднимает лозунг честности и прозрачности, должен был бы хоть какие-то факты и цифры раскрыть, даже если закон его не обязывает.
А Кац говорит - "Свои дела до 2013 года я раскрывать по закону о выборах не должен". Это же бред! Ты сам работу когда в последний раз искал? У тебя резюме есть? Там описана только последняя работа, или вся твоя карьера начиная с института? Человека без нормального резюме я на работу не возьму, и уж конечно, не буду за него голосовать. Здесь, опять-таки, Кац соблюдает букву закона, но не дух закона, что заставляет меня предполагать, что он вообще закона НЕ ПОНИМАЕТ. Кроме того, совершенного законодательства написать невозможно (Кантор, говорят, нашел в американской конституции лазейку, как можно совершенно законно стать диктатором) поэтому я бы хотел, чтобы избранный мною политик продемонстрировал умение поступать честно и разумно даже там, где закон этого не требует.
5. "Да, это можно назвать глупостью, для политика это действительно неправильно - ему надо бы причесаться, надеть галстук" - да, на мой взгляд, это является глупостью. Взрослый человек должен вообще-то понимать, что в одиночку многого не добьешся, что надо строить отношения, учитывать мнение других людей и т.д. - короче, важно, что люди о тебе думают. Важно для всех, а уж для политиков тем паче. Про такого человека сразу понятно, что он не умеет отделять важное от неважного, работать на долгосрочные цели и так далее.
" Но по этой логике и говорить надо людям популистические вещи" - почему же надо любую вещь доводить до абсурда, как выше, с фамилией? Надо всего-навсего говорить правду.
no subject
Date: 2015-01-12 07:44 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-14 10:33 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2015-01-09 10:42 pm (UTC)7. " С какой стати ты не можешь взять подарок от своего друга? Только потому, что "как бы избиратели чего не подумали"? То есть, ты будешь жить с оглядкой на то, как ты выглядишь в глазах избирателя?" - Да. Я успел усвоить за 40 лет, что реальность важна, но важно также и восприятие этой реальности. Perception is reality. Ты можешь быть абсолютно прав в чем-то, но если в краткосрочной перспективе окружающие считают наоборот, то ты можешь и не дожить до того момента, когда твоя правота станет всем ясна. Если все считают, что рынок упадет, то он-таки упадет. И так далее.
С практической же стороны - даже если предположить, что я могу доказать кристальную честность этого подарка... Сколько сил и времени я на это потрачу? А если будет разбирательство, затеянное журналистами или моими политическими оппонентами? А если это всплывет через 10 лет, когда я буду баллотироваться в президенты, а мой друг к тому времени умрет и не сможет подтвердить твою правоту? Просто подумай, чего тебе это может стоить с немалой вероятностью, и сравни с миллионом. Если миллион в твоих глазах лучше - бери :-) Я хочу надеяться, что я смог бы отказаться примерно так: "Дорогой друг, я тебя очень люблю, но в данный момент я подарков ПРИНЦИПИАЛЬНО не принимаю. Хочешь - пожертвуй от меня на вдов и сирот, а не хочешь - подожди 10 лет, я уйду и политики, тогда подаришь." (Что-то мне шепчет, что тогда он уже и не подарит :-))
Вот мы с тобой не политики, но оба семейные мужчины, давай в знакомую плоскость переведем. Нужен тебе, скажем, кипятильник, и постучался ты в соседнюю квартиру. Открывается дверь - а там новая соседка, ах заходите, говорит. И видно сразу, что она умная и приятная, она дает тебе кипятильник, и чаю предлагает выпить, Бетховена включает. И при этом она совершенно голая. Ну, бывает, вся одежда в стирке. Твои действия:
1. по быстрому оттуда свалить, с кипятильником или без
2. сесть с удобством на диван, попить чайку, поболтать о том - о сем
Учти, что во втором варианте ты рискуешь тем, что придет с работы жена и застанет вас. Но что с того? Ты поступаешь так, как велят тебе твои внутренние принципы. С какой стати ты не можешь попить чаю с соседкой? Только потому, что "как бы жена чего не подумала"? То есть, ты будешь жить с оглядкой на то, как ты выглядишь в глазах жены? Да, это правильная стратегия (ха-ха :-)), но это же уже не искреннее поведение.
При этом, заметь, я вовсе не говорю, что ты там порушишь семью или что-то такое. Твоя жена - прекрасная разумная женщина, и нет сомнений, что ты ей, конечно, объяснишь, что "ничего не было" и ты ничего такого не думал. Со временем. Но какие-то вопросы у нее, надо думать, возникнут. Так стоит два часа чаевничания с приятной соседкой двух дней (минимум) выяснения отношений?
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-01-09 02:47 pm (UTC)Не в тему, потому что эта ситуация более скользкая, более талмудическая, из серии шума деревьев в лесу, когда там никого нет :-)