Поездка на Украину — VIII (парк Щербакова)

[green_fr]

Сходили с Натанкиным в парк Щербакова — для меня совершенно сюрреалистический поход, такая смесь чего-то знакомого с детства, с совершенно в детстве немыслимым... Вот на эту шахту слева выходили наши окна в детстве.



Парк, к сожалению, был закрыт, всё только раскрывали / чинили / красили к майским праздникам.



Правила пользования парком. Меня просто убило использование «объясняющих» синонимов для вполне понятных слов, вроде «умышленно (сознательно)» или «кража (хищение)». Интересно, зачем?
Ну и общий официальный русский — Анюта недавно рассказывала, как она на переговорах с русскими партнёрами пытается расшифровывать какие-то устоявшиеся выражения из по-отдельности понятных слов, типа «обозначим моменты».



Удивительная сцена — похоже, официанты в кафе занимаются по совместительству и уборкой (интересно, у нас так же?) Но самое удивительное — это одежда. На Украине люди (особенно девушки) и так каждый день выглядят, как будто у них сегодня одновременно свадьба и день рождения, тем более официантки — юбочки / блузочки / каблуки. И вот в этом всём они вениками метут пыль. Причём все вместе — интересно, насколько более эффективно эту веранду убрал бы один человек?



Аттракционы были закрыты, а площадки довольно скучные.
Зато спонсированные — заметьте раскраску в фирменные цвета «Памперса». И его логотипы в структуре.



С удивлением узнал о существовании «более чем три»-D кинотеатров.
Википедия рассказывает о 4D (добавлены свето- запахо- и прочие спецэффекты) и о 5D (двигающиеся кресла). Что ещё за два «измерения» прикрутили в Донецке я пока не понял.



Ещё одно погружение в детство — у этого причала я 1 апреля (подходящая дата) 1983 года провалился под лёд. Причал наверняка сто раз перестраивали, но я его примерно таким и помню в тот день.



А ещё в парке сделали дельфинарий. Тоже денег не пожалели, оцените краны.



Шоу прекрасное, мальчик наш до сих пор вспоминает морских котиков.
И опять пустой зал (но тут понятно — билеты достаточно дорогие) — справа в кадре одиноко сидит ведущая.
Тоже удивительно — насколько им выгодно держать высокие цены? Точнее, существенно ли увеличится количество посетителей, если цену за билет сбросить, скажем, вдвое?

Весь дельфинарий завешен рекламами каких-то экзотических развлечений с дельфинами (вспоминается анекдот про пилинг рыбками), хорошо хоть стейки из дельфинятины не предлагают.



Еле досидели до конца представления, сиеста — дело святое!

Comments

[kucha-mala.livejournal.com]

Знаешь, я думаю, меня именно задевает, что тебе "плевать на чувства животных". Потому что для меня это противоречит интересам к экологии, гуманности к животным и т.д. Но, возможно, это просто так звучит.

Вопрос да, в том, как далеко идти. Можно говорить и об интересах рыбы и закрытии суши-ресторанов. Возможно на сегодня это будет самая радикальная позиция и слишком многие её не примут. Но ведь интересы рыбы и интересы человека вроде как переплетаются. Так что и в наших интересах не истреблять рыбу до исчезновения, в наших интересах, чтобы рыба жила в хороших условиях - вкуснее будет. С тем же тунцом, определённые сорта тунца, кажется уже запретили к использованию в сушах, потому что если дальше пользовать, его просто не будет. Соответственно, идея закрытия суши-ресторанов, не такая уж и абсурдная, как звучит сама по себе, без дополнительной информации.

А как ты определяешь нормальные условия для одного мишки? Чтоб более-менее чисто, и кормили хорошо, и не мучили?
Я просто исхожу из того, что предназначение мишки не деток веселить. Для меня это тоже самое собственно, как если бы тебе сказали: "мы решили, Саша, что ты пару лет в неплохих условиях массовиком-затейником поработаешь..."

Если тебе ближе пример людей, то можно взять пример с тюрьмами. Тюремная камера в России или в Норвегии? Понятно, что все предпочтут совсем туда не попадать, но если уж....мне как-то терпимее видится заключение в тюрьме, где чувства человека уважают, каким бы преступником он не был.

Так и с животными. Лично для меня польза от дрессировки животных сомнительная, меня никогда особо не впечатляли не мишки на задних лапах, ни дельфины, прыгающие через кольцо. Гораздо больше, чем интерес и восхищение я чувствую неприятие и жалость.
А вот где-нибудь на сафари наблюдать за животными мне интересно. Или в больших, хороших зоопарках, там всё же место и условия максимально приближенные к естественным. Хотя, честно, я бы лично предпочла, чтобы и зоопарков не было. Скорее заповедники, game, искуственные сафари и т.д.

Но да, в ситуации, тигр прыгает на ребёнка, придётся мочить тигра. Но дело не в том, что это тигр. Если на месте тигра агрессивный человек, встретит такие-же чувства и отпор. Но это исключительная ситуация. В каждодневной жизни у нас и между собой и с животными всё же не борьба на жизнь и смерть, а сосуществование, отсюда и потребность, наверное, чтобы и у нас условия были хорошие, и у животных.

[green-fr.livejournal.com]

Во! Ты чётко написала мою точку зрения - мы запрещаем тунца не потому, что нам его жалко, а потому что нам так выгодно (иначе он вообще вымрет, со всеми последствиями для нас).
Я нарочно пишу "плевать на чувства животных", чтобы подчеркнуть эту разницу. Мне не плевать на их чувства (мне тоже гораздо приятнее ходить в зоопарк со счастливыми, а не замученными животными). Но не плевать только потому, что я так решил, потому что мне так будет приятно. А не из каких-то высших правил о равенстве наших чувств с ними.

А с последним примером я не думаю, что ты так думаешь :-) Представь себе агрессивного ребёнка, который нападает на тигра, и тигр (у которого ребёнок уже начинает глаза выцарапывать, чисто так, поиграться), в порядке самообороны раскрывает пасть и готовится сожрать ребёнка. Ты всё равно будешь стоять на стороне попавшего под агрессию? Мне кажется, ребёнка ты всё же не пристрелишь, каким бы он мерзавцем не был. Более того, ты не останешься безучастной, смерть тигру, только спасти "своего", человеческого. Нет разве?

А про предназначение медведя - я не знаю, что такое предназначение. У него разве есть какое-то предназначение? А если есть, то почему не деток веселить? Есть же декоративные породы собак, да и практически все домашние кошки для этого. Почему не мишка?

[kucha-mala.livejournal.com]

Ну какое предназначение у мишек, как минимум оставаться частью естественной среды, поглощение падали там и т.д. В остальном, наверное, как у нас: размножаться, наслаждаться жизнью и желать, чтоб никто особо не напрягал ("какая польза от этой картины на стене? От этой картины большая польза: дырку на обоях закрывает").:)))
Декоративные породы собак это те, которые получились путём скрещевания, чтобы человеку с ними удобно было?
Домашние кошки совсем не обязательноп для ублажения человека. У тебя когда-нибудь кошки были? Все мои кошки, мне казалось, считали, что это люди для их блага существуют и что играться с ними можно, когда они лично этого хотят.
Мишки как правило не относятся к традиционно домашним животным, нет? Да что там, мишки, строго говоря крупную собаку не советуют держать в условиях городской квартиры, потому что ей место нужно, лес поблизости и т.д.
В примере про тигра ты вдруг перектруил всё. изначально речь была о том, придётся ли применить насилие к тигру, если твой ребёнок в опасности. Да, придётся. Но и к человеку я в такой ситуации применю насилие.
Если ребёнок решит напасть на тигра и тем самым поставит себя в опасность, да тигра придётся убить, или как-то эффективно обезвредить. Но при этом нужно отдавать себе отчёт, что это 100-процентно вина родителя, который не обьяснил раньше правила поведения с тиграми, который разрешил ребёнку вторгнуться в среду тигров, вообщем, смерть тигра будет на совести родителя.
Но опять-таки, если ребёнок где-нибудь в Сирии вдруг полезет задираться с защитниками режима, которые решат его пристрелить или изуродовать, ты ведь, если есть возможность среагируешь так-же как и в истории с тигром? То есть нападающего на ребёнка нужно будет обезвредить....И, кстати, если в случае с тигром, известно, что животные как правило не нападают на человека ради забавы или бездумно, то человек убивает и нападает вполне осознанно и иногда "просто так".

Насчёт тунца, "потому что так нам выгодно" просто очень действенный аргумент мне кажется, если "жалко" или "почему бы и нет" не работают :)

[green-fr.livejournal.com]

Анька сказала, что письменно у меня выходит очень жёсткая и хамская точка зрения, на словах всё лучше.
Приезжай в гости, я всё объясню («это не то. что ты думаешь!» (tm))

[kucha-mala.livejournal.com]

Лол, согласна с Анькой в том плане, что тоже хотела предложить обсудить тему при встрече. Потому что меня тоже заносит в дебри, нюансов много, а то, что втискивается в ответ, может совсем по-другому восприниматься, чем когда сказано в разговоре. Так что ещё один повод встретиться :))

[green-fr.livejournal.com]

Поехали вместе в зоопарк? :-Р

[kucha-mala.livejournal.com]

Когда? :DDD