![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frПеред выборами целое досье «наука и выборы». В частности статья про альтернативный вариант выборов.
Проблем в нынешней системе голосования множество.
Во-первых, люди голосуют не за того, кто реально отражает их точку зрения, а за того, у кого есть шансы пройти во второй тур.10-летней давности выборы (когда от социалистов было представлено множество мелких кандидатов, из-за чего главный кандидат не прошёл даже во второй тур) много кому по голове дали.
Во-вторых, результат плохо отвечает на изначальный вопрос: кто из выставленных кандидатов лучше всех удовлетворяет пожеланиям граждан страны. Множество раз уже показано, что вполне демократическим образом к власти может прийти меньшинство.
В-третьих, существует множество возможностей законным образом повлиять на результат выборов. Например, поддерживая мелких кандидатов с программами, близкими программе вашего соперника. Разнообразные альянсы, когда мелкая партия «продаёт» свои голоса одной их двух крупных, и т.п.
Предлагается следующая схема. Выборы проходят всегда в один тур. Каждый избиратель оценивает каждого кандидата по7-бальной шкале (страница текста, объясняющая, почему именно 7), шкалу эту можно представить словами «Этот кандидат по вашему мнению мог бы быть президентом страны — Конечно / Да / Вполне / Почему бы и нет / Лучше нет / Нет / Ни за что».
Для каждого кандидата находится медианная оценка (ещё страница объяснения, почему среднее не годится — например, чтобы не было желания завалить оценку какого-то кандидата, поставив ему «Ни за что», тогда как на самом деле он «Лучше нет»). Кандидат с наибольшей оценкой объявляется избранным.
Система мне показалась очень интересной.
Самая большая проблема с ней — нужно долго объяснять людям, как она работает, и что их не кидают (интересная, кстати, тема для диплома — погрешность системы из-за плохого понимания её функционирования).
Авторы приводят ещё один аргумент против этой системы (тут же его опровергая; впрочем, неубедительно) — такая система благоприятна центристам. А я как раз задумался, насколько это можно считать минусом. Почему все признают опасность президента-радикала, и при этом президент-центрист не считается идеальным кандидатом только потому, что он — центрист?
По-русски, похоже, эта система называется преференциальное голосование, по крайней мере, в общих чертах похоже.
Проблем в нынешней системе голосования множество.
Во-первых, люди голосуют не за того, кто реально отражает их точку зрения, а за того, у кого есть шансы пройти во второй тур.
Во-вторых, результат плохо отвечает на изначальный вопрос: кто из выставленных кандидатов лучше всех удовлетворяет пожеланиям граждан страны. Множество раз уже показано, что вполне демократическим образом к власти может прийти меньшинство.
В-третьих, существует множество возможностей законным образом повлиять на результат выборов. Например, поддерживая мелких кандидатов с программами, близкими программе вашего соперника. Разнообразные альянсы, когда мелкая партия «продаёт» свои голоса одной их двух крупных, и т.п.
Предлагается следующая схема. Выборы проходят всегда в один тур. Каждый избиратель оценивает каждого кандидата по
Для каждого кандидата находится медианная оценка (ещё страница объяснения, почему среднее не годится — например, чтобы не было желания завалить оценку какого-то кандидата, поставив ему «Ни за что», тогда как на самом деле он «Лучше нет»). Кандидат с наибольшей оценкой объявляется избранным.
Система мне показалась очень интересной.
Самая большая проблема с ней — нужно долго объяснять людям, как она работает, и что их не кидают (интересная, кстати, тема для диплома — погрешность системы из-за плохого понимания её функционирования).
Авторы приводят ещё один аргумент против этой системы (тут же его опровергая; впрочем, неубедительно) — такая система благоприятна центристам. А я как раз задумался, насколько это можно считать минусом. Почему все признают опасность президента-радикала, и при этом президент-центрист не считается идеальным кандидатом только потому, что он — центрист?
По-русски, похоже, эта система называется преференциальное голосование, по крайней мере, в общих чертах похоже.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-27 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-27 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-27 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-27 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-27 01:13 pm (UTC)Вот если вся страна начнёт голосовать по чёрно-белому сценарию, тогда да. Это я и имел в виду, когда говорил про сложность объяснения людям. Но мне кажется, это может пройти более-менее интуитивно.
no subject
Date: 2012-03-27 01:22 pm (UTC)А ещё одна фича моего предложения - это имплиситное введение ценза по сообразительности: если кто-то, не поняв, как правильно заполнять бюллетень, его испортил, то его голосование не считается.
no subject
Date: 2012-03-27 01:25 pm (UTC)Найдётся умный популист, который раскроет глаза обманутому технократами народу.