Казуистика страхования

[green_fr]

В рабочей прессе задали интересный вопрос. Предположим, у нас есть контракт страховки смерти: в случае смерти человека A, человек B Получает какую-то сумму. Что происходит, если A и B погибают одновременно?

Понятно, что если A умер на минуту раньше B, то деньги идут наследникам B. А если на минуту позже, то наследникам A.
А если одновременно?

Ответ мудрого юриста начинается с «предположим, M. Martin застраховал свою жизнь в пользу Mme Martin...»

Красивый пример того, как человек рвётся отвечать, не поняв вопроса.

Comments

[insead-hec.livejournal.com]

Я где-то читал, что в каких-то странах при смерти супругов, точнее лиц разного пола, когда точно установить момент смерти каждого невозможно, считается, что женщина погибла чуть позже.

[green-fr.livejournal.com]

Ну хорошо, частный случай разрулили. А если оба - мужчины (отец и сын, вполне вероятная раскладка)?

[insead-hec.livejournal.com]

Я перечитал первоначальный пост, и сдается мне, что я, как и юрист, сначала неправильно понял ситуацию.

Контракт есть контракт, речь идет не о наследстве, а о выполнении условий контракта. Неважно, кто купил контракт, важно, что правообладателем по контракту является B. Ситуация аналогична тому, что А купил лотерейный билет и подарил его B. Даже если B умрет до тиража, А и его наследники никаких прав на выигрыш по этому билету не имеют - выигрыш получат наследники B.

Так же и с влучае с контрактом страхования смерти - в этом случае наследники А никакого отношения к этой сумме не имеют. Наследники B получат всю сумму вне зависимости от последовательности. Исключением будет случай, если в контракте указано, что в случае смерти B правообладателями по контракту становятся наследники А, и вот тогда ситуация будет аналогична ситуации с наследством и кто умер первым будут решать в суде, где эксперты станут доказывать, что женщины более живучи, чем мужчины, а дети более живучи чем взрослые и т.д.

[fleur-bleue.livejournal.com]

мудрый юрист хочет упростить себе жизнь, и уйти от разнообразия cas de figure.
слуш, мне все-таки не совсем понятно, почему если А позже, то выплата идет наследникам А? ведь бенефициаром указан В. или есть какие-то законодательные ограничения в этой связи?

[green-fr.livejournal.com]

Ну как же: на момент смерти A, B уже мёртв, поэтому ему не полагается ничего, тем более его наследникам.

[fleur-bleue.livejournal.com]

а неужели в договоре нельзя предусмотреть, что в случае чего, права переходят наследникам, или прямо указать других лиц. не исключаю, что законом может быть предусмотрен прямой запрет. но если следовать принципу наследования (не вдаваясь в частности), к наследникам переходят права и обязательства, в т.ч. по договорам.

[what-and-why.livejournal.com]

А почему при заключении такого контракта не оговаривается ситуация, когда В уже мёртв к нужному моменту? Со всеми вариациями: одновременно, на минуту раньше, на минуту позже, а также при невозможности установить точное время?

[green-fr.livejournal.com]

Стандартный контракт — ты просто вписываешь бенефициара (не уверен, что это правильное русское слово), или несколько (если первый уже умер в момент твоей смерти, то всё переходит второму, и т.д. — первому живому в списке), но в любом случае список конечный, и в какой-то момент наступает ситуация «по умолчанию», когда деньги идут стандартным наследникам — детям, супругам, родственникам, и в последнюю очередь государству.

То есть да, можно указать в списке B, а затем C, в таком случае при одновременной смерти A и B деньги идут C. Но этим мы просто отодвигаем вопрос — а что, если A, B и C одновременно погибли?

[what-and-why.livejournal.com]

Я про это и говорю: установить условия, при которых деньги идут не тем, кто указан в договоре, а их наследникам. (Условия, при которых они идут наследникам умершего и при которых они идут наследникам указанного в договоре лица.)

То, что существует стандартная форма договора, не отменяет возможности составить новую стандартную форму :-). Или просто предусмотреть возможность приложения к договору.

[oldjackaroo.livejournal.com]

Бенефециар - также Выгодоприобретатель.

[sasmok.livejournal.com]

кстати, о завещании...

[oldjackaroo.livejournal.com]

А законодательство считает смерть мгновенным событием? Потому что с точки зрения медицины это не так. Т.е. две смерти могли перекрываться во времени, но не быть одновременными.

[green-fr.livejournal.com]

Хорошее уточнение :-) Предположим, что не удаётся установить порядок - самолёт упал в океан, погибли все пассажиры.

[what-and-why.livejournal.com]

Поэтому я и предложила оговаривать ДАТУ: если к наступлению даты смерти первого второй был жив, то он считается "живым в момент смерти первого". Даже если в реальности они оба погибли в одном и том же самолёте. Тогда дальше рассматриваются только его наследники.

[dolganoff.livejournal.com]

Может это совпадение и они просто однофамильцы?

[green-fr.livejournal.com]

:-)))
Я дочитал всё-таки продолжение — это однофамильцы с общими детьми, по мнению юриста, именно к ним и переходит капитал.

[dolganoff.livejournal.com]

однофамильцы с общими детьми :)))

[takoi.livejournal.com]

Весь вопрос сводится к тому, в какой момент происходит предача денег и встпление в силу конракта. Если по факту смерти, то деньги идут наследникам А, потому что когда А был мертв, Б был тоже мёртв, а значит выплата была не возможна.

[green-fr.livejournal.com]

Не совсем понял...
«Факт смерти» — это момент регистрации смерти?

[takoi.livejournal.com]

По факту смерти - в момент факта смерти.

Есть три события, 1 - смерть А, 2 - смерть Б, 3 - передача денег. Причем, 3 происходит по какому-то тригеру, переключателю. Если этим тригером является смерть А (ведь может быть, с точки зрения законодательства, должны быть ещё какие-то процедуры выполнены, чтобы 3 состоялось), то в случае одноврменной смерти, деньги Б не переходят. Почему? Потому что в момент передачи денег Б был мёртв.

Видимо, как-то не четко я мысли выражаю, уже второй раз стралкиваюсь с непониманием с твоей стороны :)

[grigri.livejournal.com]

В росс законодательстве есть понятие "коммориенты" - т е смерть предполагается одновременной и они не наследуют друг после друга, если умерли в один день.

[green-fr.livejournal.com]

Какой шикарный термин!
И кому в таком случае идёт капитал? Наследникам A, потому что цепочка A -> B признаётся недействительной?

[grigri.livejournal.com]

Я бы сказала, что наследникам Б. Потому что смотрите: по условиям договора, в случае смерти А у страховой возникает долг перед Б. А умер, долг возник перед Б. Но так как Б тоже умер, то долг должен быть выплачен в пользу наследников Б (т е войдет в его насл массу) - в противном случае страховая получит неосновательное обогащение ( страх премия уплачена, страх случай наступил, обязательство выплатить страх сумму выгодоприобретателю возникло; и если Б тоже умирает - обязательство от этого не прекращается и уж тем более не признается недействительным - для этого должны быть законные основания ( форма, порок воли, несоответствие закону и пр).
Тот факт, что они коммориенты, имеет значение для случаев, когда они бы наследовали друг после друга ( например в случае смерти мужа, по закону наследуют жена дети и родители; если жена и муж коммориенты - то после каждого открывается свой круг наследников и формируется своя наследственная масса - детей то может быть несколько от разных браков). А если коммориенты например совершенно чужие люди,и нет завещания, то тот факт, что они коммориенты не имеет существенного значения.

[grigri.livejournal.com]

Единственное, о чем тут можно порассуждать , - это не о том, вписывать ли в договор всех наследников Б ( их круг изменится на момент наступления страх случая, да и обязательство не прекращается тут - обосновать это несложно, ИМХО), а о том, не является ли в данном случае выгодоприобретение обязательством, тесно связанным с личностью наследодателя ( т е в пользу Б потому, что А содержал Б). Такие права и обязательства не входят в состав наследства и прекращаются со смертью наследодателя. А что делать со страховой в данном случае - как вариант, требовать возврата страховой премии, потому что иначе она обогатилась неосновательно. НУ примерно так))

[quichenotte.livejournal.com]

Пардон. Поняла. Если следовать новым правилам, то миллион делится между наследниками А и В.