![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Pour la science № 530 — мелочи
Dec. 21st, 2021 11:47 amИнтервью с создателями чатбота, призванного объяснять людям, зачем нужна вакцина от ковида. Моя первая реакция — что за лажа? Разве будут слушать какого-то бота люди, уверенно отметающие человеческие аргументы цитатами из нобелевского лауреата Люка Монтанье? Лично я при каждом контакте с ботами пытаюсь понять лишь одно: где у него кнопка «поговорить оператором».
Но с одной стороны авторы говорят об успешных испытаниях (слепой метод, все дела). А с другой — я тут же прослушал очередного Этьена Кляна на тему современных чатботов и понял, что мои знания о них остановились на «экспертных системах», созданных примерно лет 20 назад, а то и игрушках-квестах, которые писали ещё лет за 20 до того.
Статья о Байкальских «камнях дзен» — см. фото.
У них очень красивый механизм формирования. Воздух на Байкале сухой и холодный, поэтому под воздействием Солнца лёд там не плавится, а сублимируется (переходит сразу в газ). Везде он исчезает равномерно, кроме как под камнем — за счёт отбрасываемой тени, лёд под камнем остаётся тоненькой ножкой, поддерживающей камень. Есть и второй эффект — вы обратили внимание на ямку во льду под камнем? А это уже эффект теплового излучения самого камня, нагретого солнечными лучами. Оно суммируется с солнечным и испаряет лёд вокруг камня.
Очень сложно представить себе, что тепла от камня хватает на то, чтобы расплавить лёд на поверхности озера, но не хватает на плавку льда непосредственно под камнем. Понятно, что в первом случае тепло от камня работает вместе с Солнцем, а во втором случае — само-само. Но всё равно, очень контринтуитивно.
Рубрика «искусство и наука» поднимает флеймовую тему «есть ли душа у животных?»
Начинают с Декарта и его теории животных-машин, все действия которых обусловлены физикой и химией (прекрасная теория, Декарт почему-то людей в неё не в включил — я бы не постеснялся). А потом переходят к истории слона, которого в 1664 году подарили французскому королю. И который всем своим поведением опровергал тезис Декарта: слон умел распознавать эмоции, мог отомстить за насмешки. Художники рисовали портреты слона, пытаясь запечатлеть если не смысл, то хотя бы «человеческие» эмоции в его глазах. Когда слон умер, его тело не смогли отослать в Париж на вскрытие — вместо этого анатомы приехали вскрывать слона в Венсен. И тут выяснилось, что это была слониха.
Даже не знаю, как теперь интерпретировать все те глубокие выводы, которые наблюдатели почерпнули из её глаз.
В заключение авторы напоминают, что французское законодательство признаёт наличие чувств у животных. От себя же добавлю, что к счастью, их всё ещё рассматривают как bien (предмет? вещь?)
Мой любимый эпизод Симпсонов — S06E16, о том, как Барт прилетает в Австралию, его ручную лягушку не пускает таможня, и Барту приходится выпустить её на свободу, и в конце эпизода вся Австралия заполонена лягушками.
Это отсылка к известной проблеме австралийской фауны, а в журнале рассказывают, откуда эта проблема взялась. Оказывается, жаб туда завозили специально, в надежде, что они помогут бороться с насекомыми и крысами. Если с насекомыми ещё более-менее понятно, что с крысами план был просто прекрасный: жабы ядовитые, крысы на них будут охотиться и умирать. Более того, к моменту заселения жабами Австралии теорию уже проверили на Ямайке и Пуэрто-Рико, и там всё получилось! А в Австралии случилось классическое «что-то пошло не так»: жуки там оказались не те, а питавшиеся жабами хищники умерли в какое-то рекордное время, оставив им весь континент.
Последние 80 лет австралийские власти рассматривают различные варианты борьбы с жабами. Больше всего мне понравилась версия заразить жаб вирусом, от которого страдают жабы во Французской Гвиане. Действительно, вряд ли же у этого метода могут оказаться какие-то побочные эффекты?
Но с одной стороны авторы говорят об успешных испытаниях (слепой метод, все дела). А с другой — я тут же прослушал очередного Этьена Кляна на тему современных чатботов и понял, что мои знания о них остановились на «экспертных системах», созданных примерно лет 20 назад, а то и игрушках-квестах, которые писали ещё лет за 20 до того.
Статья о Байкальских «камнях дзен» — см. фото.
У них очень красивый механизм формирования. Воздух на Байкале сухой и холодный, поэтому под воздействием Солнца лёд там не плавится, а сублимируется (переходит сразу в газ). Везде он исчезает равномерно, кроме как под камнем — за счёт отбрасываемой тени, лёд под камнем остаётся тоненькой ножкой, поддерживающей камень. Есть и второй эффект — вы обратили внимание на ямку во льду под камнем? А это уже эффект теплового излучения самого камня, нагретого солнечными лучами. Оно суммируется с солнечным и испаряет лёд вокруг камня.
Очень сложно представить себе, что тепла от камня хватает на то, чтобы расплавить лёд на поверхности озера, но не хватает на плавку льда непосредственно под камнем. Понятно, что в первом случае тепло от камня работает вместе с Солнцем, а во втором случае — само-само. Но всё равно, очень контринтуитивно.
Рубрика «искусство и наука» поднимает флеймовую тему «есть ли душа у животных?»
Начинают с Декарта и его теории животных-машин, все действия которых обусловлены физикой и химией (прекрасная теория, Декарт почему-то людей в неё не в включил — я бы не постеснялся). А потом переходят к истории слона, которого в 1664 году подарили французскому королю. И который всем своим поведением опровергал тезис Декарта: слон умел распознавать эмоции, мог отомстить за насмешки. Художники рисовали портреты слона, пытаясь запечатлеть если не смысл, то хотя бы «человеческие» эмоции в его глазах. Когда слон умер, его тело не смогли отослать в Париж на вскрытие — вместо этого анатомы приехали вскрывать слона в Венсен. И тут выяснилось, что это была слониха.
Даже не знаю, как теперь интерпретировать все те глубокие выводы, которые наблюдатели почерпнули из её глаз.
В заключение авторы напоминают, что французское законодательство признаёт наличие чувств у животных. От себя же добавлю, что к счастью, их всё ещё рассматривают как bien (предмет? вещь?)
Мой любимый эпизод Симпсонов — S06E16, о том, как Барт прилетает в Австралию, его ручную лягушку не пускает таможня, и Барту приходится выпустить её на свободу, и в конце эпизода вся Австралия заполонена лягушками.
Это отсылка к известной проблеме австралийской фауны, а в журнале рассказывают, откуда эта проблема взялась. Оказывается, жаб туда завозили специально, в надежде, что они помогут бороться с насекомыми и крысами. Если с насекомыми ещё более-менее понятно, что с крысами план был просто прекрасный: жабы ядовитые, крысы на них будут охотиться и умирать. Более того, к моменту заселения жабами Австралии теорию уже проверили на Ямайке и Пуэрто-Рико, и там всё получилось! А в Австралии случилось классическое «что-то пошло не так»: жуки там оказались не те, а питавшиеся жабами хищники умерли в какое-то рекордное время, оставив им весь континент.
Последние 80 лет австралийские власти рассматривают различные варианты борьбы с жабами. Больше всего мне понравилась версия заразить жаб вирусом, от которого страдают жабы во Французской Гвиане. Действительно, вряд ли же у этого метода могут оказаться какие-то побочные эффекты?
