![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Pour la Science (№ 409) — мелочи
Dec. 9th, 2011 05:15 pmКрасиво оформленная мысль о всех возможных реформах медицинского страхования. Ведь всё, по-конечному счёту, платится из кармана обычного человека. Вопрос лишь в том, прогонять деньги через государство (sécurité sociale), частные страховые компании (mutuelle) или платить напрямую. Нынешние реформы снижают первую часть, повышая вторую и третью.
Однозначный плюс государственной страховки — «справедливость», все могут лечиться. Утверждается, что 15% населения Франции задумывается, идти ли к доктору, из-за того, что у них нет свободных денег на лечение.
Красивый аргумент против общего рыночного решения вопроса — человек не «сам выбирает», что потреблять, он не выбирает быть больным. И (по мне) нелепо выглядящий аргумент против всё того же рынка — утверждается, что эффективность государственной страховки существенно выше, frais de gestion (затраты на функционирование аппарата?) составляют 5% от проходящих сумм, тогда как у частных страховок — 22%. Я практически уверен, что эффективность с точностью до наоборот. Например, через частные компании практически не проходят крупные суммы, всё сложное покрывается государством.
Статья про фокусировку волн в сложных конфигурациях. Утверждается, что прекрасно работает метод обратной волны — пускаем пробную волну, не важно, как она отражалась от сложного объекта, если мы снимем результирующую волну и «развернём» её, то она сфокусируется в точности там, где был первоначальный источник.
Идея красивая, но меня зацепило описание практического применения — выжигание опухолей в мозгу.
Источник непосредственно к опухоли не приставишь, поэтому первую часть заменяют симуляцией на компьютере...
Интересно, опять же, с какой точностью голову фиксируют, чтобы выжечь именно то, что надо.
Ещё одна флеймовая статья — про вред от радиоволн.
Пока что достоверно установлена только связь между линиями высокого напряжения и детской лейкемией. Я удивился как уровню опасности (1 случай на 35 миллионов), так и отсутствием объяснения: никто даже не решается сказать, что там есть причинно-следственная связь.
А кроме этого, никаких вредных последствий радиоволн (за исключением случаев, когда облучение приводило к термическим ожогам и их последствиям) не наблюдается. Может и есть, но пока статистики мало. Поэтому на всякий случай радиоволны помещены в категорию риска потенциально канцирогенных явлений. Вместе с кофе.
Хороший термин — «ноцебо». Аналог плацебо, если человек уверен, что что-то ему повредит.
Понял (в который раз, и всё по-новому :-Р) как работает микроволновка. Вода греется, потому что диполь молекулы пытается крутиться (в соответствии с наведённым полем), и трение водородной связи между молекулами воды греет воду.
Ну и анекдот напоследок:
— Почему римляне не использовали алгебру?
— У них X всегда равен 10.
Однозначный плюс государственной страховки — «справедливость», все могут лечиться. Утверждается, что 15% населения Франции задумывается, идти ли к доктору, из-за того, что у них нет свободных денег на лечение.
Красивый аргумент против общего рыночного решения вопроса — человек не «сам выбирает», что потреблять, он не выбирает быть больным. И (по мне) нелепо выглядящий аргумент против всё того же рынка — утверждается, что эффективность государственной страховки существенно выше, frais de gestion (затраты на функционирование аппарата?) составляют 5% от проходящих сумм, тогда как у частных страховок — 22%. Я практически уверен, что эффективность с точностью до наоборот. Например, через частные компании практически не проходят крупные суммы, всё сложное покрывается государством.
Статья про фокусировку волн в сложных конфигурациях. Утверждается, что прекрасно работает метод обратной волны — пускаем пробную волну, не важно, как она отражалась от сложного объекта, если мы снимем результирующую волну и «развернём» её, то она сфокусируется в точности там, где был первоначальный источник.
Идея красивая, но меня зацепило описание практического применения — выжигание опухолей в мозгу.
Источник непосредственно к опухоли не приставишь, поэтому первую часть заменяют симуляцией на компьютере...
Интересно, опять же, с какой точностью голову фиксируют, чтобы выжечь именно то, что надо.
Ещё одна флеймовая статья — про вред от радиоволн.
Пока что достоверно установлена только связь между линиями высокого напряжения и детской лейкемией. Я удивился как уровню опасности (1 случай на 35 миллионов), так и отсутствием объяснения: никто даже не решается сказать, что там есть причинно-следственная связь.
А кроме этого, никаких вредных последствий радиоволн (за исключением случаев, когда облучение приводило к термическим ожогам и их последствиям) не наблюдается. Может и есть, но пока статистики мало. Поэтому на всякий случай радиоволны помещены в категорию риска потенциально канцирогенных явлений. Вместе с кофе.
Хороший термин — «ноцебо». Аналог плацебо, если человек уверен, что что-то ему повредит.
Понял (в который раз, и всё по-новому :-Р) как работает микроволновка. Вода греется, потому что диполь молекулы пытается крутиться (в соответствии с наведённым полем), и трение водородной связи между молекулами воды греет воду.
Ну и анекдот напоследок:
— Почему римляне не использовали алгебру?
— У них X всегда равен 10.
