Pour la Science (№ 409) — мелочи
Dec. 9th, 2011 05:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frКрасиво оформленная мысль о всех возможных реформах медицинского страхования. Ведь всё, по-конечному счёту, платится из кармана обычного человека. Вопрос лишь в том, прогонять деньги через государство (sécurité sociale), частные страховые компании (mutuelle) или платить напрямую. Нынешние реформы снижают первую часть, повышая вторую и третью.
Однозначный плюс государственной страховки — «справедливость», все могут лечиться. Утверждается, что 15% населения Франции задумывается, идти ли к доктору, из-за того, что у них нет свободных денег на лечение.
Красивый аргумент против общего рыночного решения вопроса — человек не «сам выбирает», что потреблять, он не выбирает быть больным. И (по мне) нелепо выглядящий аргумент против всё того же рынка — утверждается, что эффективность государственной страховки существенно выше, frais de gestion (затраты на функционирование аппарата?) составляют 5% от проходящих сумм, тогда как у частных страховок — 22%. Я практически уверен, что эффективность с точностью до наоборот. Например, через частные компании практически не проходят крупные суммы, всё сложное покрывается государством.
Статья про фокусировку волн в сложных конфигурациях. Утверждается, что прекрасно работает метод обратной волны — пускаем пробную волну, не важно, как она отражалась от сложного объекта, если мы снимем результирующую волну и «развернём» её, то она сфокусируется в точности там, где был первоначальный источник.
Идея красивая, но меня зацепило описание практического применения — выжигание опухолей в мозгу.
Источник непосредственно к опухоли не приставишь, поэтому первую часть заменяют симуляцией на компьютере...
Интересно, опять же, с какой точностью голову фиксируют, чтобы выжечь именно то, что надо.
Ещё одна флеймовая статья — про вред от радиоволн.
Пока что достоверно установлена только связь между линиями высокого напряжения и детской лейкемией. Я удивился как уровню опасности (1 случай на 35 миллионов), так и отсутствием объяснения: никто даже не решается сказать, что там есть причинно-следственная связь.
А кроме этого, никаких вредных последствий радиоволн (за исключением случаев, когда облучение приводило к термическим ожогам и их последствиям) не наблюдается. Может и есть, но пока статистики мало. Поэтому на всякий случай радиоволны помещены в категорию риска потенциально канцирогенных явлений. Вместе с кофе.
Хороший термин — «ноцебо». Аналог плацебо, если человек уверен, что что-то ему повредит.
Понял (в который раз, и всё по-новому :-Р) как работает микроволновка. Вода греется, потому что диполь молекулы пытается крутиться (в соответствии с наведённым полем), и трение водородной связи между молекулами воды греет воду.
Ну и анекдот напоследок:
— Почему римляне не использовали алгебру?
— У них X всегда равен 10.
Однозначный плюс государственной страховки — «справедливость», все могут лечиться. Утверждается, что 15% населения Франции задумывается, идти ли к доктору, из-за того, что у них нет свободных денег на лечение.
Красивый аргумент против общего рыночного решения вопроса — человек не «сам выбирает», что потреблять, он не выбирает быть больным. И (по мне) нелепо выглядящий аргумент против всё того же рынка — утверждается, что эффективность государственной страховки существенно выше, frais de gestion (затраты на функционирование аппарата?) составляют 5% от проходящих сумм, тогда как у частных страховок — 22%. Я практически уверен, что эффективность с точностью до наоборот. Например, через частные компании практически не проходят крупные суммы, всё сложное покрывается государством.
Статья про фокусировку волн в сложных конфигурациях. Утверждается, что прекрасно работает метод обратной волны — пускаем пробную волну, не важно, как она отражалась от сложного объекта, если мы снимем результирующую волну и «развернём» её, то она сфокусируется в точности там, где был первоначальный источник.
Идея красивая, но меня зацепило описание практического применения — выжигание опухолей в мозгу.
Источник непосредственно к опухоли не приставишь, поэтому первую часть заменяют симуляцией на компьютере...
Интересно, опять же, с какой точностью голову фиксируют, чтобы выжечь именно то, что надо.
Ещё одна флеймовая статья — про вред от радиоволн.
Пока что достоверно установлена только связь между линиями высокого напряжения и детской лейкемией. Я удивился как уровню опасности (1 случай на 35 миллионов), так и отсутствием объяснения: никто даже не решается сказать, что там есть причинно-следственная связь.
А кроме этого, никаких вредных последствий радиоволн (за исключением случаев, когда облучение приводило к термическим ожогам и их последствиям) не наблюдается. Может и есть, но пока статистики мало. Поэтому на всякий случай радиоволны помещены в категорию риска потенциально канцирогенных явлений. Вместе с кофе.
Хороший термин — «ноцебо». Аналог плацебо, если человек уверен, что что-то ему повредит.
Понял (в который раз, и всё по-новому :-Р) как работает микроволновка. Вода греется, потому что диполь молекулы пытается крутиться (в соответствии с наведённым полем), и трение водородной связи между молекулами воды греет воду.
Ну и анекдот напоследок:
— Почему римляне не использовали алгебру?
— У них X всегда равен 10.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-09 04:24 pm (UTC)А зачем ограничиваться Францией?
/как уровню опасности (1 случай на 35 миллионов)/
Они это всерьез? Это можно заметить и отделить от других возможных причин? Не верю.
no subject
Date: 2011-12-10 06:24 am (UTC)2. Высоковольтные провода как причину никто и не цитирует, я же, вроде бы, так и написал, нет?
no subject
Date: 2011-12-11 11:51 am (UTC)Ну не только францией.
2. Причино-следственная связь меня бы еще больше удивила.
no subject
Date: 2011-12-09 04:27 pm (UTC)Зато меньше шансов что кинут )
no subject
Date: 2011-12-10 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-11 09:27 pm (UTC)Про мютюели ничего пока плохого (тьфу-тьфу-тьфу) не слышал.
no subject
Date: 2011-12-12 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 04:29 pm (UTC)Если я правильно помню цифру, в США у частных страховок - около 30%. Но американская система известна своей неэффективностью...
no subject
Date: 2011-12-09 04:40 pm (UTC)Проблема с медицинской страховкой, по-моему, в первую очередь в том, что она должна бы страховать от хвостовых событий типа операций на мозге или на открытом сердце, а на практике она пытается страховать от простуд или вообще детерминистических вещей типа близорукости, беременностей и геронтологии.
no subject
Date: 2011-12-09 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-10 10:59 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2011-12-12 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-10 11:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 05:34 pm (UTC)А я вот когда это читал в свое время - очень хорошо вспомнил лекцию Артеменко на 4 курсе: он об этом впрямую не говорил; но когда речь шла о Крамесе-Крониге было что-то близкое..
no subject
Date: 2011-12-12 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-10 11:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-11 12:16 pm (UTC)Занижение же фрэ может оказаться желательным (например) при подготовке компании к продаже, или для повышения дивидендов и(ли) курса её акций - когда премия педеже находится в зависимости от него, или когда у него возник план реализовать свои опсьоны.
no subject
Date: 2011-12-12 08:46 am (UTC)Так что странно мне то, что ты говоришь...
no subject
Date: 2011-12-12 09:26 am (UTC)Хотя непосредственно я никогда никаким боком не касался бухгалтерских дел, но мне, наоборот, то, что (частная) компания старается всемерно занизить прибыль (завысить издержки, амортизацию и т.п.), представляется вещью совершенно обыденной.
no subject
Date: 2011-12-12 01:52 pm (UTC)А так да, это хорошая иллюстрация того, что общее понимание может идти в разрез с конкретным ;-)
а это разве издержки ?
Date: 2011-12-12 10:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 02:19 pm (UTC)не вращается а колеблется.
Date: 2011-12-09 08:44 pm (UTC)и о "никаких вредных последствий радиоволн" погугли "Электромагнитная_безопасность". А нам оно лищнее, а то перестанем мобилки покупать и начнем протестовать против излучателей на крышах :).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Re: не вращается а колеблется.
Date: 2011-12-10 12:09 am (UTC)У воды на этой частоте extinction distance - 7 см. Как я понимаю, не уходят ближе к пику поглощения именно из-за того, что будет прогреваться только внешний слой..
Re: не вращается а колеблется.
Date: 2011-12-10 12:39 am (UTC)http://www.rfcafe.com/references/electrical/dielectric-constants-strengths.htm
Re: не вращается а колеблется.
Date: 2011-12-10 01:24 am (UTC)Там резонансная полоса поглощения воды - кстати вращательная; в молекулярном водяном паре это около 24 ГГц, в жидкости спектр расползается примерно от 1 до 100 ГГц - широченная задница такая.
Вы даете справочник для радиоэлектроников - там совсем другие частоты.
Re: не вращается а колеблется.
Date: 2011-12-10 01:31 am (UTC)Re: не вращается а колеблется.
Date: 2011-12-12 10:28 am (UTC)А так, да, я не спорю - все гораздо сложнее и интереснее.
Re: не вращается а колеблется.
Date: 2011-12-12 01:23 pm (UTC)Можете для чистоты эксперимента посикать кусочек сушеного мяса - готов поспорить что нихрена оно не нагреется.
Спор какой то ни о чем.
Date: 2011-12-12 01:54 pm (UTC)А щеки надувать-то зачем?
Статья 74 года
http://www.jmpee.org/JMPEE_PDFs/09-4_bl/JMPEE-Vol9-Pg303-To.pdf
более свежих бесплатных не нашлось.
Re: Спор какой то ни о чем.
Date: 2011-12-12 02:02 pm (UTC)Вечером куплю beef jerky и проверю. Интересно ведь!
Re: Спор какой то ни о чем.
Date: 2011-12-12 02:16 pm (UTC)Re: Спор какой то ни о чем.
Date: 2011-12-12 02:22 pm (UTC)Пошел греть растительное масло, чистый жир!
А на счет статей - http://engineering.dartmouth.edu/~Amir_H_Golnabi/ENGG168_files/Papers/dielectric%20properties%20of%20low-water-content%20tissue.pdf
Мне понравился график 3а - если я правильно помню лекции Артеменко, то как раз доказательство что сухие ткани грееться не будут.
Re: Спор какой то ни о чем.
Date: 2011-12-12 02:26 pm (UTC)кукурузное масло в микроволновке (примерно столовая ложка в блюдце для варенья) после 30 секунд в микроволновке было чуть теплым.
Аналогичное количество воды в той же посуде закипело на 18-й секунде
Re: Спор какой то ни о чем.
Date: 2011-12-12 02:34 pm (UTC)http://www.microwaves101.com/encyclopedia/Miscdielectrics.cfm
Re: Спор какой то ни о чем.
Date: 2011-12-12 02:42 pm (UTC)Речь-то о чем: вы утверждаете что "вода, кстати греется плохо - у нее диэлектрические потери малы. А вот мяяясо, с его длиинными иолекулами - очень хорошо."
А я говорю, что основной механизм поглощения - линия поглощения воды, вторичный - ионная проводимость электролита в воде.
Вот доказательство номер один: безводный продукт с длиинными молекулами (растительное масло) не греется нифига. Молекулы неполярные, впрочем.
Надо найти еще безводного продукта.
Re: Спор какой то ни о чем.
Date: 2011-12-12 03:13 pm (UTC)То что диэлектрические потери в мясе больше, это вроде как факт. Почему ? - попробую разобраться.
Re: Спор какой то ни о чем.
Date: 2011-12-12 03:53 pm (UTC)В том смысле, что грамотное сравнение будет даже не с водой, а с физраствором.
no subject
Date: 2011-12-09 08:52 pm (UTC)Так и камни в почках дробят. Есть даже такой аппарат для удаления миом - MRI с мощным ultrasound: на MRI смотрят где миомы и сразу разрушают ультразвуком, который наводят по 3d картинке MRI.
Пытаются даже рентген фокусировать, чтобы облучать только раковую область, поменьше затрагивая все вокруг.
Ну а голову фиксируют как и при других операциях на мозге - винты, с разных сторон упирающиеся в черепную кость. Это не особенно аппетитно выглядит, но к этому моменту особенности фиксации - последнее, о чем думает пациент и команда вокруг.
no subject
Date: 2011-12-12 06:31 pm (UTC)имхо так и нужно
Век живи век учись, сказал порутчик, перекладывая порт
Date: 2011-12-15 02:00 pm (UTC)http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/11/30/16173-wi-fi-aurait-effets-nefastes-sur-sperme