Париж и транспорт

[green_fr]

Болтали о нашем мэре и его методах борьбы с автомобилистами. Основная критика звучит примерно как "пускай сначала они предложат альтернативу (построят трамваев, бесплатных автобусов, паркингов повсюду), а потом уже борятся с машинами".
Вспомнил, как где-то (по-моему, Егор Гайдар) читал о двух принципиально различных системах управления государством. Т.е., предположим, есть у нас цель: изгнать автомобиль из города Парижа. Оставим за скобками целесообразность, цель есть.
Первый метод состоит, собственно, в достижении этой цели стредствами государства. Это и есть требуемое критиками нашего мэра.
Второй метод - это проведение таких законов, что жителям страны становится выгодно идти к поставленной цели. Государство при этом не обязано иметь какие-то огромные ресурсы и бюджеты, свои строительные и транспортные компании, оно ограничивается законодательной и контрольной функциями.
Правда, для того, чтобы действия нашего мэра можно было подвести под второй случай, нужно много чего приватизировать и легализовать. Упростить процедуру строительства паркингов (например, разрешив городку, который построит у себя это, собирать за паркинг деньги и делить их между жителями города), сделать возможным создание альтернативных железнах дорог и трамваев (отделением владения полотна от, собственно, транспорта), да просто упразднить транспортную монополию RATP, чтобы забегали частные автобусики и маршрутки.
Но это пока нереально.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Вторым способом нельзя достичь сложных целей, поскольку в ряде случаев людям окажется выгоднее вообще ничего не делать, чем делать по дурацким законам. Это у нас была такая "великая депрессия".

В масштабах Парижа, скажем, если взаправду запретить транспорт, люди могут в конце концов заколотить окна досками и отправиться в другие районы Франции -- а это трудно запретить на парижском уровне.

[green-fr.livejournal.com]

Не совсем понимаю связь. Т.е. глупыми законами можно достичь паралича, но как из этого следует, что не может быть умных, направляющих законов?

Заколотить окна - это, кстати, одна из побочных (моих личных) целей. Оживить провинцию и сбавить ажиотаж вокруг столицы. Я только за, но вряд ли они это имеют в виду :-)

[birdwatcher.livejournal.com]

Связь в том, что нельзя поставить любую, наперед заданную цель, и достичь ее законами (кроме вырожденного случая запретить всю остальную деятельность и законодательно предписать желательную -- с неограниченными расходами на энфорсмент). Цель должна в целом соответствовать тому, что люди и так хотели бы делать.

[green-fr.livejournal.com]

Т.е. не "сложных", а "противоестественных" целей невозможно добиться.
А так - сортировка мусора, увеличение количества квартир на съём, да и весь рынок крелита на недвижимость. Наверное, можно ещё придумать работающие примеры.

[birdwatcher.livejournal.com]

Да, противоестественных свыше некоторого порога, когда люди уже встают и уходят. Так-то любая цель, которой приходится добиваться законами, противоестественна.

[a_p]

Всё гораздо проще - в случае парижского мэра очевидно ставится цель просто возможно больше нагадить возможно большему количеству людей, по возможности при этом загнав парижан в долги.
Нельзя недооценивать субьективный фактор! (даже смайлика не буду ставить, настолько это похоже на правду).

[green-fr.livejournal.com]

Параноик :-Р

[a_p]

Просто я смотрю на поступки, а не на объявления. Сколько я из-за этого гада времени потерял - ужас.

[anjey.livejournal.com]

Не гневите бога. Нормальный у вас транспорт.

в принципе согласен

[aguti-aka-jav.livejournal.com]

То что тут называется забастовкой на метро в Киеве, например, проискодит каждый час. А РЕР А перевозит в день около миллиона пассажиров.... и т.п.

Но стояние в пробках не сказывается положительно на характере. А парижский мэр этому активно способствует :)