Я бы предложил разделять частную собственность и территории общественного пользования (а также частные территории, предоставляемые в общественное пользование). Т.е., если сломал ногу на вокзале - отвечает хозяин территории (железная дорога). Потому как обязан содержать место общественного пользования в соответствии с санитарными и техническими нормами. Или сосулька упала на проходящего по общественному тротуару человека - виноваты коммунальные службы. А если человек перелез через забор или зашёл в мою калитку (кто ему разрешал?) и получил сосулькой по голове, то я себя виноватым не желаю считать. С частной территорией в общем-то сложнее. Я придерживаюсь такого мнения (кое в чём совпадающего с тем, что ты написал): если, грубо говоря, вход открытый, то хозяин должен нести какую-то ответственность. Если же есть забор (и уж тем более запертая дверь), то ответственность - на нарушителе. Особенно в ситуации с преступником. Получается, по-моему, хозяин должен разделять ответственность в случае, если он пригласил человека к себе. Т.е., своего рода взял обязательство на себя. Если же гость незванный, то хозяин не должен считаться ему чем-то обязаным.
Я вообще, по большей части, сторонник принципа "сам дурак". Т.е., человек прежде всего сам виноват. Даже в нашей ситуации с аварией. Да, тётка по всем правилам и законам виновата со всех сторон, что в нас въехала (не соблюдала приоритет, не притормозила перед перекрёстком и т.д.). Но я считаю (надеюсь, Хомка этого не прочтёт), что и наша вина тоже есть. Возможно, если бы Хомка ещё раз посмотрела налево или если бы посильнее притормозила перед перекрёстком, то ничего не случилось бы. Головой надо прежде всего своей думать, чтобы куда-то не вляпаться. С детьми сложнее, но тут уж долг родителей вбить им это в мозги или следить самим за ними.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-02-05 04:31 pm (UTC)С частной территорией в общем-то сложнее. Я придерживаюсь такого мнения (кое в чём совпадающего с тем, что ты написал): если, грубо говоря, вход открытый, то хозяин должен нести какую-то ответственность. Если же есть забор (и уж тем более запертая дверь), то ответственность - на нарушителе. Особенно в ситуации с преступником.
Получается, по-моему, хозяин должен разделять ответственность в случае, если он пригласил человека к себе. Т.е., своего рода взял обязательство на себя. Если же гость незванный, то хозяин не должен считаться ему чем-то обязаным.
Я вообще, по большей части, сторонник принципа "сам дурак". Т.е., человек прежде всего сам виноват. Даже в нашей ситуации с аварией. Да, тётка по всем правилам и законам виновата со всех сторон, что в нас въехала (не соблюдала приоритет, не притормозила перед перекрёстком и т.д.). Но я считаю (надеюсь, Хомка этого не прочтёт), что и наша вина тоже есть. Возможно, если бы Хомка ещё раз посмотрела налево или если бы посильнее притормозила перед перекрёстком, то ничего не случилось бы.
Головой надо прежде всего своей думать, чтобы куда-то не вляпаться. С детьми сложнее, но тут уж долг родителей вбить им это в мозги или следить самим за ними.