Введение в страхование
Feb. 4th, 2009 07:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frРазговаривали недавно с друзьями о том, как работает страховка вообще, и во Франции в частности.
1. Страховка продаётся в виде контракта с красивым именем, в который включают гарантии с названиями более техническими.
Говорить о контрактах смысла мало, в данном контексте это исключительно маркетиноговое понятие. Сравнивать можно только гарантии. Поэтому, подписывая контракт, нужно как минимум прочитать названия входящих в него гарантий.
1.1. В каждой гарантии есть описание страхового случая - что должно произойти, чтобы вам "вернули деньги". Самое интересное в этом пункте - исключения. Очевидно, что основное определение делается максимально привлекательным (я как-то купил страховку от воровства/потери/поломки телефона), а потом исключениями доводят его до того, что в действительности имеется в виду (дочитав, что под воровством подразумевается только вооружённое, а потеря и поломка возмещаются только если я докажу, что сделал всё необходимое, чтобы эта потеря/поломка не произошла, - я в тот же вечер разорвал страховку).
1.2. В каждой гарантии есть описание минимума (франшиза) и максимума (потолок) возмещаемой суммы. И то, и другое может быть выражено в еаро, а может в процентах от реального ущерба.
1.2.1. Франшиза - это сумма ущерба, до которой страховая компания даже знать ничего не хочет о вашем страховом случае. Для случаев, превышающих франшизу, может возмещаться полная стоимость ущерба или (чаще) она же за вычетом франшизы. Франшиза - гениальное изобретение по многим причинам:
а) страховая компания не возится с копеечными делами, а это снижает стоимость страховки для нас всех.
б) клиент заинтересован в том, чтобы несчастный случай не произошёл - убирается пофигизм "всё равно бабки вернут".
в) часто можно выбрать подходящий уровень франшизы, решив, какие риски я готов взять на себя, а какие - нет. Например, у нашей страховки машины франшиза на максимуме - 330€ мы в состоянии заплатить за ремонт, а вот ремонт в 7500€ уже напрягает. Очевидно, что чем выше франшиза - тем дешевле гарантия.
1.2.2. Французская специфика - в некоторых гарантиях допускается бесконечный потолок. В той же Англии встречаются космические, но всё равно не бесконечные потолки. Вы представляете, как учитывать бесконечно большой риск с бесконечно малой вероятностью? Я - нет.
А тупо ограничить сверху какой-то суммой и сказать, что большего не случится, - невозможно. На лекции нам привели пример заглохшей на железнодорожном переезде машины, из-за которой поезд сошёл с рельс, упал с находящегося прямо за переездом моста, развалив при этом сам мост. Последним штрихом в истории было то, что мост был через канал рыбоводческого хозяйства, страховой компании пришлось возмещать ещё и стоимость подохших рыб и чистку всей системы.
1.3. За редким исключением, страховка - дело добровольное.
Нормального человека обычно касается только обязательная страховка гражданской ответственности, без которой не дают машину водить, но мне кажется, это недоразумение лучше временно забыть.
Итак - мы сами выбираем, какой риск мы (за деньги) хотим передать страховой компании.
2. Гражданская ответственность - это ответственность поломавшего что-то перед хозяином этого чего-то. Первоначально это не страховка, это именно ответственность. Одноимённые страховые полисы позволяют переложить часть этой ответственности на страховую компанию.
2.1. Например, есть гражданская ответственность автомобилиста. Я врезался в чью-то машину - мою ответственность по ремонту этой машины берёт на себя моя страховка. Я повредил забор, переехал собачку - моя страховка возмещает ущерб потерпевшей стороне. Т.е. всегда платит виноватый, или его страховка.
Т.о. чтобы вашу машину отремонтировали, не обязательно, чтобы она была застрахована, достаточно, чтобы вина была не ваша. А если вина ваша, то тут страховка гражданской ответственности вам уже не поможет, нужна другая страховка, например "все риски".
2.2. Другой пример - гарантия гражданской ответственности в контракте страхования жилья MRH (multi-risque d'habitation), которая покрывает разнообразные ответственности, так или иначе связанные с застрахованным жильём.
Например, вы играетесь с камушками на балконе, и один из камушков падает вниз на лобовое стекло запаркованной внизу машины. Замену стекла оплачивает не страховка автомобиля, а страховка гражданской ответственности игравшегося с камушками.
Как обычно, понять область применения гарантии можно только прочитав все определения. Другой пример из жизни: ваша собака сожрала леску, а потом и удочку задремавшего рыболова. Удочка оказалась коллекционной, её стоимость возмещает страховка вашей гражданской ответственности - мы несём ответственность за детей, животных и всё своё имущество.
2.2.1. Последнее слово - "имущество" - не случайно. Мы отвечаем за свою территорию. Если у вас в гостях человек ломает ногу, может быть признана (хотя бы частично) ваша ответственность. Даже если этот человек сам пробрался в ваш дом без вашего разрешения. Даже если он перед этим взломал дверь в ваш дом. Всё это - отягчающие обстоятельства, которые могут изменить процент вашей ответственности, но не обязательно сведут её до нуля.
Другой реальный случай: мужик - я не знаю, что он там искал - копал яму рядом с могильной плитой. Плита рухнула на неудачливого grave digger'а, часть ответственности была возложена на хозяина плиты, как на хозяина причинившей ущерб постройки. При этом страховка гражданской ответственности, включённая в контракт MRH, не действовала, поскольку покрывала ущерб, причинённый постройками купившего страховку клиента, только если те являются застрахованным жильём или пристройками к нему.
Я не знаю, насколько реально купить страховку MRH для могильной плиты.
3. Страховка - не пари, на ней нельзя зарабатывать, можно только получить возмещение ущерба. Нельзя требовать возмещения не полученной прибыли, только возмещение затраченных и потерянных денег. В примере со сдохшими рыбами, возместили не рыночную стоимость рыбы, а её себестоимость.
3.1. Как следствие, в гарантиях, предусматривающих оценку имущества, нужно заказывать как в преферансе - максимально точно. Например, гарантия угона автомобиля - стоимость гарантии определяется декларируемой стоимостью автомобиля.
Если вы заявили стоимость автомобиля ниже реальной, то в случае кражи вам вернут ровно заявленную стоимость. Это случилось с нами: в контракт прокралась не рыночная стоимость машины, а стоимость, по которой Анюта купила её, т.е. со скидкой работника Renault. Гарантия была дешевле, но и после угона вернули меньше.
Если заявили выше (и эксперт выяснил это) - см. правило, что на страховке нельзя зарабатывать, вам вернут ровно определённую экспертом сумму. Стоимость гарантии при этом задним числом никто пересчитывать не станет.
3.2. С другой стороны, Assurance vie - заработок в чистом виде. Там и риск-то чисто формально присутствует. Я вообще не понимаю, почему это страховкой считается.
Для справки: страховка жизни в привычном нам понимании по-французски называется "страховкой смерти", т.е. вы (ваши наследники) получите деньги, если в указанный период вы умрёте. "Страховка жизни" - это строго обратное: вы получаете деньги, если по истечении какого-то срока вы ещё живы. Т.е. формально риск есть, но он сводится к минимуму дополнительным (практически везде присутствующим) пунктом, при котором в случае вашей смерти некую сумму получат ваши наследники.
К тому же я не вижу здесь компенсируемого страховкой ущерба. В качестве подтверждения своей оценки скажу, что в нашей компании этой "страховкой" занимается отдел инвестиций.
4. Страхование не всегда финансово невыгодно. Смотря что с чем сравнивать. Очевидно, что страховая компания по-любому берёт с вас не просто чистую стоимость риска, а и что-то сверху. Но с другой стороны, если для возмещения ущерба вам придётся взять кредит - банк тоже не станет давать вам деньги без процентов. Очевидно, что если у вас есть достаточно денег, чтобы покрыть любой свой риск, вам не нужна никакая страховка, автострахование практически всегда выгоднее. Но это явно не наш случай.
4.1. Не говоря уже о том, что страховая компания может оказаться более эффективным инвестором. Особенно это верно для долгих рисков, когда вы покупаете страховку сегодня, а покрывает она вас лет 10. Наша компания, например, регулярно выплачивает больше собранных при продаже страховок денег. Разница приходит из инвестиционного отдела.
1. Страховка продаётся в виде контракта с красивым именем, в который включают гарантии с названиями более техническими.
Говорить о контрактах смысла мало, в данном контексте это исключительно маркетиноговое понятие. Сравнивать можно только гарантии. Поэтому, подписывая контракт, нужно как минимум прочитать названия входящих в него гарантий.
1.1. В каждой гарантии есть описание страхового случая - что должно произойти, чтобы вам "вернули деньги". Самое интересное в этом пункте - исключения. Очевидно, что основное определение делается максимально привлекательным (я как-то купил страховку от воровства/потери/поломки телефона), а потом исключениями доводят его до того, что в действительности имеется в виду (дочитав, что под воровством подразумевается только вооружённое, а потеря и поломка возмещаются только если я докажу, что сделал всё необходимое, чтобы эта потеря/поломка не произошла, - я в тот же вечер разорвал страховку).
1.2. В каждой гарантии есть описание минимума (франшиза) и максимума (потолок) возмещаемой суммы. И то, и другое может быть выражено в еаро, а может в процентах от реального ущерба.
1.2.1. Франшиза - это сумма ущерба, до которой страховая компания даже знать ничего не хочет о вашем страховом случае. Для случаев, превышающих франшизу, может возмещаться полная стоимость ущерба или (чаще) она же за вычетом франшизы. Франшиза - гениальное изобретение по многим причинам:
а) страховая компания не возится с копеечными делами, а это снижает стоимость страховки для нас всех.
б) клиент заинтересован в том, чтобы несчастный случай не произошёл - убирается пофигизм "всё равно бабки вернут".
в) часто можно выбрать подходящий уровень франшизы, решив, какие риски я готов взять на себя, а какие - нет. Например, у нашей страховки машины франшиза на максимуме - 330€ мы в состоянии заплатить за ремонт, а вот ремонт в 7500€ уже напрягает. Очевидно, что чем выше франшиза - тем дешевле гарантия.
1.2.2. Французская специфика - в некоторых гарантиях допускается бесконечный потолок. В той же Англии встречаются космические, но всё равно не бесконечные потолки. Вы представляете, как учитывать бесконечно большой риск с бесконечно малой вероятностью? Я - нет.
А тупо ограничить сверху какой-то суммой и сказать, что большего не случится, - невозможно. На лекции нам привели пример заглохшей на железнодорожном переезде машины, из-за которой поезд сошёл с рельс, упал с находящегося прямо за переездом моста, развалив при этом сам мост. Последним штрихом в истории было то, что мост был через канал рыбоводческого хозяйства, страховой компании пришлось возмещать ещё и стоимость подохших рыб и чистку всей системы.
1.3. За редким исключением, страховка - дело добровольное.
Нормального человека обычно касается только обязательная страховка гражданской ответственности, без которой не дают машину водить, но мне кажется, это недоразумение лучше временно забыть.
Итак - мы сами выбираем, какой риск мы (за деньги) хотим передать страховой компании.
2. Гражданская ответственность - это ответственность поломавшего что-то перед хозяином этого чего-то. Первоначально это не страховка, это именно ответственность. Одноимённые страховые полисы позволяют переложить часть этой ответственности на страховую компанию.
2.1. Например, есть гражданская ответственность автомобилиста. Я врезался в чью-то машину - мою ответственность по ремонту этой машины берёт на себя моя страховка. Я повредил забор, переехал собачку - моя страховка возмещает ущерб потерпевшей стороне. Т.е. всегда платит виноватый, или его страховка.
Т.о. чтобы вашу машину отремонтировали, не обязательно, чтобы она была застрахована, достаточно, чтобы вина была не ваша. А если вина ваша, то тут страховка гражданской ответственности вам уже не поможет, нужна другая страховка, например "все риски".
2.2. Другой пример - гарантия гражданской ответственности в контракте страхования жилья MRH (multi-risque d'habitation), которая покрывает разнообразные ответственности, так или иначе связанные с застрахованным жильём.
Например, вы играетесь с камушками на балконе, и один из камушков падает вниз на лобовое стекло запаркованной внизу машины. Замену стекла оплачивает не страховка автомобиля, а страховка гражданской ответственности игравшегося с камушками.
Как обычно, понять область применения гарантии можно только прочитав все определения. Другой пример из жизни: ваша собака сожрала леску, а потом и удочку задремавшего рыболова. Удочка оказалась коллекционной, её стоимость возмещает страховка вашей гражданской ответственности - мы несём ответственность за детей, животных и всё своё имущество.
2.2.1. Последнее слово - "имущество" - не случайно. Мы отвечаем за свою территорию. Если у вас в гостях человек ломает ногу, может быть признана (хотя бы частично) ваша ответственность. Даже если этот человек сам пробрался в ваш дом без вашего разрешения. Даже если он перед этим взломал дверь в ваш дом. Всё это - отягчающие обстоятельства, которые могут изменить процент вашей ответственности, но не обязательно сведут её до нуля.
Другой реальный случай: мужик - я не знаю, что он там искал - копал яму рядом с могильной плитой. Плита рухнула на неудачливого grave digger'а, часть ответственности была возложена на хозяина плиты, как на хозяина причинившей ущерб постройки. При этом страховка гражданской ответственности, включённая в контракт MRH, не действовала, поскольку покрывала ущерб, причинённый постройками купившего страховку клиента, только если те являются застрахованным жильём или пристройками к нему.
Я не знаю, насколько реально купить страховку MRH для могильной плиты.
3. Страховка - не пари, на ней нельзя зарабатывать, можно только получить возмещение ущерба. Нельзя требовать возмещения не полученной прибыли, только возмещение затраченных и потерянных денег. В примере со сдохшими рыбами, возместили не рыночную стоимость рыбы, а её себестоимость.
3.1. Как следствие, в гарантиях, предусматривающих оценку имущества, нужно заказывать как в преферансе - максимально точно. Например, гарантия угона автомобиля - стоимость гарантии определяется декларируемой стоимостью автомобиля.
Если вы заявили стоимость автомобиля ниже реальной, то в случае кражи вам вернут ровно заявленную стоимость. Это случилось с нами: в контракт прокралась не рыночная стоимость машины, а стоимость, по которой Анюта купила её, т.е. со скидкой работника Renault. Гарантия была дешевле, но и после угона вернули меньше.
Если заявили выше (и эксперт выяснил это) - см. правило, что на страховке нельзя зарабатывать, вам вернут ровно определённую экспертом сумму. Стоимость гарантии при этом задним числом никто пересчитывать не станет.
3.2. С другой стороны, Assurance vie - заработок в чистом виде. Там и риск-то чисто формально присутствует. Я вообще не понимаю, почему это страховкой считается.
Для справки: страховка жизни в привычном нам понимании по-французски называется "страховкой смерти", т.е. вы (ваши наследники) получите деньги, если в указанный период вы умрёте. "Страховка жизни" - это строго обратное: вы получаете деньги, если по истечении какого-то срока вы ещё живы. Т.е. формально риск есть, но он сводится к минимуму дополнительным (практически везде присутствующим) пунктом, при котором в случае вашей смерти некую сумму получат ваши наследники.
К тому же я не вижу здесь компенсируемого страховкой ущерба. В качестве подтверждения своей оценки скажу, что в нашей компании этой "страховкой" занимается отдел инвестиций.
4. Страхование не всегда финансово невыгодно. Смотря что с чем сравнивать. Очевидно, что страховая компания по-любому берёт с вас не просто чистую стоимость риска, а и что-то сверху. Но с другой стороны, если для возмещения ущерба вам придётся взять кредит - банк тоже не станет давать вам деньги без процентов. Очевидно, что если у вас есть достаточно денег, чтобы покрыть любой свой риск, вам не нужна никакая страховка, автострахование практически всегда выгоднее. Но это явно не наш случай.
4.1. Не говоря уже о том, что страховая компания может оказаться более эффективным инвестором. Особенно это верно для долгих рисков, когда вы покупаете страховку сегодня, а покрывает она вас лет 10. Наша компания, например, регулярно выплачивает больше собранных при продаже страховок денег. Разница приходит из инвестиционного отдела.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-05 02:49 pm (UTC)Мне кажется, что ты автоматически признаёшь преступника вне закона. Типа, он вломился в мой дом - значит на него не распространяются законы, на него можно ставить капканы, в него можно кидать дартс и т.п.
А можно рассматривать эти два понятия как независимые: он дурак, что вломился, а ты - что не содержишь свою территорию в надлежащем порядке, либо не сделал всё необходимое, чтобы предотвратить вторжение, или хотя бы несчастный случай.
Там же как, в том случае, что мы говорили: ребёнок забрался на чью-то территорию и сломал ногу. Если он просто зашёл - ответственность полностью на хозяине (ну или там 50-50, одним словом, по максимуму возможного). Если хозяин забор поставил, ребёнок его перелез - уже часть ответственности ушла на ребёнка. Если ещё и табличка "вход запрещён", да так, что её невозможно не увидеть - ещё кусочек. Если яма, в которую он упал, была отгорожена, перед ней стоял огромный знак "осторожно, ноги!" - на хозяине вообще практически никакой ответственности.
no subject
Date: 2009-02-05 04:31 pm (UTC)С частной территорией в общем-то сложнее. Я придерживаюсь такого мнения (кое в чём совпадающего с тем, что ты написал): если, грубо говоря, вход открытый, то хозяин должен нести какую-то ответственность. Если же есть забор (и уж тем более запертая дверь), то ответственность - на нарушителе. Особенно в ситуации с преступником.
Получается, по-моему, хозяин должен разделять ответственность в случае, если он пригласил человека к себе. Т.е., своего рода взял обязательство на себя. Если же гость незванный, то хозяин не должен считаться ему чем-то обязаным.
Я вообще, по большей части, сторонник принципа "сам дурак". Т.е., человек прежде всего сам виноват. Даже в нашей ситуации с аварией. Да, тётка по всем правилам и законам виновата со всех сторон, что в нас въехала (не соблюдала приоритет, не притормозила перед перекрёстком и т.д.). Но я считаю (надеюсь, Хомка этого не прочтёт), что и наша вина тоже есть. Возможно, если бы Хомка ещё раз посмотрела налево или если бы посильнее притормозила перед перекрёстком, то ничего не случилось бы.
Головой надо прежде всего своей думать, чтобы куда-то не вляпаться. С детьми сложнее, но тут уж долг родителей вбить им это в мозги или следить самим за ними.
no subject
Date: 2009-02-05 04:54 pm (UTC)А по первой - ты говоришь "преступник" - а где граница? Я залез в огород за мячиком, на меня сосулька упала - я сам виноват? Я залез в дом, попал в капкан на вора - тоже? А если меня ружьё застрелило? А если не в доме, а просто протянул руку и стащил яблоко в магазине - меня тоже можно расстрелять на месте? Тоже ведь преступник. Или там не оплатил штраф за стоянку - на меня можно охоту объявлять?
Понимаешь, о чём я? Закон должен быть простым и чётким, охватывать максимально полно реальные ситуации, и не сильно глючить а экзотических. Сколько людей ломает ноги на перроне или в гололёд на тротуаре, и сколько - на частном огороженном дворе с забором и замком?
И то, слава богу, что во Франции суд в конечном итоге следит за духом, а не за буквой. Если совсем уж закон заглючит, его просто во внимание не примут :-)