Почти альтруизм

[green_fr]

"Один из наших клиентов попал в газеты". Реплика братьев Фенуччи из "Оскара", но с нашим клиентом произошло примерно то же самое, и дело тянет на 10 миллионов.
На всякий случай: порог "крупного" страхового случая у нас 400 000€, только что считали не поменять ли на 200 000€. Т.е. это очень крупное происшествие.

По результатам разбирательств вышло, что наша компания не обязана оплачивать этот страховой случай. При таком раскладе клиент банкротится и закрывает контору на следующий же день.

Он застрахован у нас уже 20 лет, никаких особых проблем с ним не было.

Наша компания принимает решение оплатить 10 миллионов.
Как "по-человечески" (это озвучила мой начальница, а не из официального коммюнике), так и заботясь о своём имидже.

Я в какой-то не той стране работаю. У нас уже даже не социализм, а коммунизм побеждает.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну ладно, не обязана. А сколько будет стоить отстоять эту точку зрения в суде? Имидж -- тоже, я думаю, не для эффекта, а чтобы остальные клиенты не разбежались.

[green-fr.livejournal.com]

Я, когда написал "после разбирательства", имел в виду не наше внутреннее, а тот самый суд. Всё, решение принято: ответственность не наша.

А по поводу остальных клиентов - я потому и считаю это "почти альтруизмом", потому что теоретически что-то нам от этого когда-то перепадёт. Но насколько это соизмеримо с 10 миллионами? Кто уйдёт от компании, которая никого не кинула, а просто не заплатила там, где все признали отсутствие её ответственности?

Тут скорее обратное: у клиентов может пропасть желание искать лучшие тарифы на стороне, когда они узнают о таком нашем "жесте". Но это же такие мелочи.

Хотя, что я об этом знаю, я рассуждаю обо всём в допущении "логического" мира, homo economicus. А тут сам изначальный факт показывает, что бывают и не такие люди.
Парадокс: доказывать рациональность своего поступка наличием людей, которые поступили так же, как и мы. Каковое наличие следует из нашего существования :-)

[birdwatcher.livejournal.com]

После суда?! Хм, действительно интересно. Теперь уже ваши вкладчики должны подавать в суд за разбазаривание. Зачем же, мол, судились? Если судились и выиграли, зачем платите? Дело нечисто!

[green-fr.livejournal.com]

Ну, там не суд, там что-то типа гос. комиссии, которая принимает решение. Её на такие дела не зовут, она сама приходит, даже если все давно согласны, сколько кому платить.

А "вкладчики" да, теоретически могут. Но тут см. выше - одно дело сухой разум (эти 10 миллионов пойдут в следующем году увеличением (или не снижением) тарифа), а другое - "по-человечески". Каждый представит себя на месте этой конторы, вздохнёт и заплатит :-)

[birdwatcher.livejournal.com]

Ага, начинаю понимать. В интересах всех сторон игнорировать решение государственной комиссии (вытеснившей нормального арбитра) и действовать в соответствии с представлениями чести. Это да, это по-нашему.

Следующим шагом комиссия должна запретить вам платить.

[green-fr.livejournal.com]

Этим займётся комиссия по защите прав потребителей :-)))

[sasmok.livejournal.com]

подожди, у вас же нет вкладчиков.

[green-fr.livejournal.com]

У нас нет акционеров. А вкладчики (или клиенты, они же совладельцы, sociétaire - как угодно) есть.

[mihhon.livejournal.com]

в том то и дело, что вкладчики сами и клиенты, в следующий раз и им может перепасть

[aguti-aka-jav.livejournal.com]

из пессимистических вариантов - в суде обсуждалось дело на 20 лимонов но клиент "уговорился" на 10 мимо суда.

Саш, ну не верю я что страховщики бывают благотворителями. С чего тогда cебе и тебе зряплату платить ?

[green-fr.livejournal.com]

Как с чего? Статья "frais de gestion".
У нас же принципиально не может быть прибыли, мы же mutuelle.
А сумму тоже определяет экспертная комиссия: это же не просто на перестройку дома, там всё по-серьёзному, с трупами и компенсациями вдовам.

[aguti-aka-jav.livejournal.com]

Угу, у меня тоже был знакомый завгар, который каждый раз хватался за голову когда они план по убыткам не выполняли :)

Не знаю, может быть это просто высший пилотаж когда принимаются с виду убыточные но в конечном итоге правильные решения. Тут давно уже поняли что не один день живем и завтра потопа не будет.

[green-fr.livejournal.com]

Я думаю, так и есть. Я вообще с трудом представляю этот мир, как страховые агенты на местах общаются с клиентами. Утверждается, что они там друг друга знают десятилетиями, что в ряде случаев наша контора уже как почта - не просто страховка, а organisme d'intérêt générale :-) Т.е., например, считается нормальным делиться внутренней статистикой с конкурентами, чтобы в конечном итоге не пострадали клиенты. Понимаешь? Конкуренты часто строят свои тарифы, базируясь на нашей статистике. Это действительно с трудом в голову лезет.

[aguti-aka-jav.livejournal.com]

это уже называется картель и картельные соглашения а не конкуренция.

Заботы о клиенте я еще ни разу не заметил, но постоянно замечаю заботу о рентабельности.
И не только у страховщиков.

[green-fr.livejournal.com]

Не, не надо! Картель - это если бы мы договаривались о тарифах. Они сами свои гарантии придумывают и сами их тарифицируют. Это же не просто "страховка жизни для кредита на недвижимость". У нас только описание того контракта, с которым я работаю занимает талмуд страниц в 200-300 :-)

И рентабельность у нас есть в каком-то вырожденном случае. Прибыль, грубо говоря, расписывается на всех на следующий год. Т.е. нас интересует рентабельность с двух точек зрения: чтобы мы всё-таки не разорились, и чтобы клиенты не разбежались. А сколько в итоге будет цифра в конце года - интереса мало.

К слову, intéressement у нас платится тоже не в зависимости от дохода, а от объёма и от общего настроения клиентов (satisfaction client). Видно, да, какие цели ставит руководство?

[sasmok.livejournal.com]

ну, satisfaction client так или иначе везде присутствует, даже у нас (top qualité состоит не только из технической части)

[aguti-aka-jav.livejournal.com]

Я в строительных мютюэлях чайник, но читал об обьеме именно прибылей "бесприбыльных" авто-мютюэлей - впечатляет !

Да и упомянутые тобой frais de gestion - дело растяжимое до бесконечности. Точнее до бесприбыльности :)

[yuriyag.livejournal.com]

Благородная страховая компания ??? Дайте две..
Как называется то, я даже не в курсе где ты работаешь )

[green-fr.livejournal.com]

Я сам в шоке.
Но тебе наша контора засветит только когда ты откроешь свою строительную компанию :-) У нас страхуются только профессиональные риски строительства.

[och.livejournal.com]

точно!! ты бы вместо покупки квартиры дом себе построил!
ну и мне, чтобы считаться профессионалом :)
тогда и застрахуют!

[yuriyag.livejournal.com]

А не замануха ли это ?..
Кто его знает какая премия полагается Зелёному за привлечение новых клиентов...

[grave--digger.livejournal.com]

Р-р-р! Не говорите при нас с Хомкой о страховых компаниях!

[green-fr.livejournal.com]

Это честный бизнес! :-Р

[aguti.livejournal.com]

Меня больше поражает, что ж вы за страховая компания, если больше 400 штук выплатить не можете? С точки зрения предприятия это - пыль. Маломальский страховой случай на серьезной стройке рискует с лихвой перекрыть эту сумму.

[green-fr.livejournal.com]

Я тоже не понимаю, откуда ты всё это взяла :-)
Как сумму "страхового случая на серьёзной стройке", так и то, что мы не можем выплатить какую-то сумму.

"Порог крупного" - это не то, с какой суммы мы отказываемся платить, а с какой суммы мы называем страховой случай крупным, и применяем соответствующую математику (грубо говоря, обработка не массовая, а более штучная, никакого доверия к средним величинам, расчёт на огромную дисерсию и т.п.).
И таких (более 400 000, да или даже более 200 000) достаточно мало для набора статистики. Типичный страховой случай (по моему контракту) - пара десятков тысяч.

[aguti.livejournal.com]

Ну значит я неправильно поняла суть притензий :)

[muh2.livejournal.com]

A цыничное объяснение никак не проходит?

[green-fr.livejournal.com]

Пока никто не предлагал.

[muh2.livejournal.com]

Опять я самый испорченный.