![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frЕщё один понравившийся мне выпуск подкаста Petites histoires de science. На этот раз Étienne Ghys пригласил в студию Jean-Paul Poirier, автора книги «Mystification à l’Académie des sciences», которую я немедленно заказал и прочитал.
История на первый взгляд просто анекдотична. Некий учёный, член Академии наук, на одном из заседаний вскользь упоминает, что к нему попали письма Паскаля, из которых кажется, что он открыл закон всемирного тяготения до Ньютона. Курьёз, но к науке отношение имеет, поэтому он, Шаль, считает интересным упомянуть об этом на заседании. Дальше как у Аверченко: и всё заверте...
Кто-то говорит, что быть такого не может, законы открыл Ньютон, а он Паскаля никак не упоминает. На следующее же заседание Шаль приносит письма Паскаля, в которых он упоминает какого-то молодого, но явно толкового англичанина, по имени Ньютон, которому он, Паскаль, написал несколько идей для исследования. Шалю возражают, что это ни о чём не говорит — тогда Шаль приносит те самые письма Паскаля Ньютону, где Паскаль прямо говорит: смотрите, юноша, какая интересная тема, всемирное тяготение. Правильный ответ там GMm/r², но вывод я вам предоставлю в качестве домашнего упражнения.
Ну и так далее. Например, задаются вопросом, на основании каких данных Паскаль мог бы открыть этот закон? Ньютон обработал данные Кеплера, а тот — наблюдения Браге, а Паскаль? Шаль приносит письмо Галилея Паскалю, где уже слепой астроном говорит, что вот его последние наблюдения, может быть великий французский математик сможет с ними что-то сделать? Постойте, но эти данные повторяют данные Ньютона! Хммм, действительно... Может быть, это Ньютон списал? Вот, кстати, ещё парочка писем на эту тему.
Сегодняшнему читателю понятно с первой страницы, что это фейк. Но интересно смотреть, как его пытаются опровергнуть, и как люди этому сопротивляются. Очевидно, сделали экспертизу почерка. Очевидно, письма Паскаля написаны не той же рукой, что настоящие рукописи Паскаля. Казалось бы, тема закрыта. Но люди хотят верить, и они выдумывают экзотические сценарии — может быть, кто-то переписал эти письма для архива? Ведь оригинал был отослан адресату, тому же Ньютону. Ньютон ни разу не упоминает о переписке с Паскалем? Ну так и что, все же знают, насколько он был эгоцентричен, он вообще мало кого упоминал в своих работах. Галилей никогда не писал по-французски (да, «письма Галилея» тоже написаны по-французски)? Это да, это аргумент. С другой стороны, почему вам кажется, что не писал? Вот же, у нас прямо перед глазами письма Галилея, написанные по-французски. Или вы пытаетесь доказать, что письма поддельные, постулируя, что они поддельные?
Впрягается пресса, вписываются политики. Отвратительное ощущение национализма, когда даже все эти математики / астрономы внезапно забывают о своей Республике учёных и начинают топить за местечковый приоритет. Даже те, кто не верит в подлинность писем, считает, что это англичане подбросили утку, чтобы выставить французов на посмешище. Посмотрите, сколько там ошибок в старо-французском (к этому времени переписка дошла уже до писем Людовика XIV)! Ну какой француз написал бы так коряво? И ощущение потери времени на совершенно никому ненужный срач. Создаются комиссии, в них входят великие учёные, которые сутками обсуждают подлинность каких-то писем — им реально больше делать нечего? И ладно бы это были историки — нет, это математики / астрономы, которыми движет не вопрос продвижения науки, а исключительно вопрос: наш автор это изобрёл или ихний? Такие же стерильные темы, как «чей Гоголь / чей Прокофьев?»
Но в этот момент понимаешь, что это 1867 год, всего 50 лет после разгрома Франции. Да, люди отчаянно пытаются доказать себе и миру, что они живут в великой стране. На этом же настроении, к слову, книга и заканчивается — дело закрыли буквально за пару месяцев до войны 1870 года. Войны, которой Франция опять пыталась показать, насколько она крутая. Страшное дело, ресентимент.
Дело оказалось банальным фейком. Был чувак, друг Шаля, который просто писал любые письма. За 7 лет он написал порядка 27 тысяч фейков — это больше 10 писем в день, никаких выходных. У него был не только Паскаль, у него были письма Клеопатры к Цезарю, у него были письма Иуды к Марии-Магдалине. Всё по-французски. С аргументом: оригиналы были у Рабле, он их перевёл.
Шаль, которому в этот момент было за 70, тупо поверил в первое письмо и искренне поделился радостью с коллегами. А потом каждый раз, когда ему на заседании Академии указывали на нестыковку, он приходил домой и жаловался другу — вот, если бы у нас было письмо, затыкающее рот всем этим критикам! Посмотри, может завалялось что-то? Отчего же не посмотреть — и действительно, в коллекции тут же находилось нужное письмо.
Источник писем Шаль не выдавал до самого конца. Потому что друг рассказал ему, что эти письма на самом деле не его, а какого-то старика, который пускает его покопаться в архиве. И если на старика кто-то попытается надавить, то он немедленно перестанет пускать в свой архив — а кто знает, какие там ещё нас ждут сокровища? Более того, когда уже друга арестовали, судили и посадили, Шаль разругался с теми, кто настучал на друга в полицию, и всю оставшуюся жизнь (он прожил ещё 10 лет) высказывался в духе — а может это всё-таки были настоящие письма? Это тоже очень современная тема — уязвимость стариков перед разного рода мошенниками. Да или просто балаболами.
В подкасте Жис отдельно поржал над собственным восприятием Шаля. Говорит, что в школе они проходили формулу Шаля, о том, что для любых точек A, B и C сумма векторов AB + BC + CA = 0. И он тогда ещё подумал, что это должен был быть реально великий человек, чтобы его именем назвали настолько очевидную формулу. Но потом со временем он понял, что даже на прямой это соотношение кажется очевидным для тех, кто уже привык к математической абстракции. И, например, не удивляется тому, что «длина отрезка» может быть отрицательной, если её «считать справа налево».
История на первый взгляд просто анекдотична. Некий учёный, член Академии наук, на одном из заседаний вскользь упоминает, что к нему попали письма Паскаля, из которых кажется, что он открыл закон всемирного тяготения до Ньютона. Курьёз, но к науке отношение имеет, поэтому он, Шаль, считает интересным упомянуть об этом на заседании. Дальше как у Аверченко: и всё заверте...
Кто-то говорит, что быть такого не может, законы открыл Ньютон, а он Паскаля никак не упоминает. На следующее же заседание Шаль приносит письма Паскаля, в которых он упоминает какого-то молодого, но явно толкового англичанина, по имени Ньютон, которому он, Паскаль, написал несколько идей для исследования. Шалю возражают, что это ни о чём не говорит — тогда Шаль приносит те самые письма Паскаля Ньютону, где Паскаль прямо говорит: смотрите, юноша, какая интересная тема, всемирное тяготение. Правильный ответ там GMm/r², но вывод я вам предоставлю в качестве домашнего упражнения.
Ну и так далее. Например, задаются вопросом, на основании каких данных Паскаль мог бы открыть этот закон? Ньютон обработал данные Кеплера, а тот — наблюдения Браге, а Паскаль? Шаль приносит письмо Галилея Паскалю, где уже слепой астроном говорит, что вот его последние наблюдения, может быть великий французский математик сможет с ними что-то сделать? Постойте, но эти данные повторяют данные Ньютона! Хммм, действительно... Может быть, это Ньютон списал? Вот, кстати, ещё парочка писем на эту тему.
Сегодняшнему читателю понятно с первой страницы, что это фейк. Но интересно смотреть, как его пытаются опровергнуть, и как люди этому сопротивляются. Очевидно, сделали экспертизу почерка. Очевидно, письма Паскаля написаны не той же рукой, что настоящие рукописи Паскаля. Казалось бы, тема закрыта. Но люди хотят верить, и они выдумывают экзотические сценарии — может быть, кто-то переписал эти письма для архива? Ведь оригинал был отослан адресату, тому же Ньютону. Ньютон ни разу не упоминает о переписке с Паскалем? Ну так и что, все же знают, насколько он был эгоцентричен, он вообще мало кого упоминал в своих работах. Галилей никогда не писал по-французски (да, «письма Галилея» тоже написаны по-французски)? Это да, это аргумент. С другой стороны, почему вам кажется, что не писал? Вот же, у нас прямо перед глазами письма Галилея, написанные по-французски. Или вы пытаетесь доказать, что письма поддельные, постулируя, что они поддельные?
Впрягается пресса, вписываются политики. Отвратительное ощущение национализма, когда даже все эти математики / астрономы внезапно забывают о своей Республике учёных и начинают топить за местечковый приоритет. Даже те, кто не верит в подлинность писем, считает, что это англичане подбросили утку, чтобы выставить французов на посмешище. Посмотрите, сколько там ошибок в старо-французском (к этому времени переписка дошла уже до писем Людовика XIV)! Ну какой француз написал бы так коряво? И ощущение потери времени на совершенно никому ненужный срач. Создаются комиссии, в них входят великие учёные, которые сутками обсуждают подлинность каких-то писем — им реально больше делать нечего? И ладно бы это были историки — нет, это математики / астрономы, которыми движет не вопрос продвижения науки, а исключительно вопрос: наш автор это изобрёл или ихний? Такие же стерильные темы, как «чей Гоголь / чей Прокофьев?»
Но в этот момент понимаешь, что это 1867 год, всего 50 лет после разгрома Франции. Да, люди отчаянно пытаются доказать себе и миру, что они живут в великой стране. На этом же настроении, к слову, книга и заканчивается — дело закрыли буквально за пару месяцев до войны 1870 года. Войны, которой Франция опять пыталась показать, насколько она крутая. Страшное дело, ресентимент.
Дело оказалось банальным фейком. Был чувак, друг Шаля, который просто писал любые письма. За 7 лет он написал порядка 27 тысяч фейков — это больше 10 писем в день, никаких выходных. У него был не только Паскаль, у него были письма Клеопатры к Цезарю, у него были письма Иуды к Марии-Магдалине. Всё по-французски. С аргументом: оригиналы были у Рабле, он их перевёл.
Шаль, которому в этот момент было за 70, тупо поверил в первое письмо и искренне поделился радостью с коллегами. А потом каждый раз, когда ему на заседании Академии указывали на нестыковку, он приходил домой и жаловался другу — вот, если бы у нас было письмо, затыкающее рот всем этим критикам! Посмотри, может завалялось что-то? Отчего же не посмотреть — и действительно, в коллекции тут же находилось нужное письмо.
Источник писем Шаль не выдавал до самого конца. Потому что друг рассказал ему, что эти письма на самом деле не его, а какого-то старика, который пускает его покопаться в архиве. И если на старика кто-то попытается надавить, то он немедленно перестанет пускать в свой архив — а кто знает, какие там ещё нас ждут сокровища? Более того, когда уже друга арестовали, судили и посадили, Шаль разругался с теми, кто настучал на друга в полицию, и всю оставшуюся жизнь (он прожил ещё 10 лет) высказывался в духе — а может это всё-таки были настоящие письма? Это тоже очень современная тема — уязвимость стариков перед разного рода мошенниками. Да или просто балаболами.
В подкасте Жис отдельно поржал над собственным восприятием Шаля. Говорит, что в школе они проходили формулу Шаля, о том, что для любых точек A, B и C сумма векторов AB + BC + CA = 0. И он тогда ещё подумал, что это должен был быть реально великий человек, чтобы его именем назвали настолько очевидную формулу. Но потом со временем он понял, что даже на прямой это соотношение кажется очевидным для тех, кто уже привык к математической абстракции. И, например, не удивляется тому, что «длина отрезка» может быть отрицательной, если её «считать справа налево».
no subject
Date: 2026-06-10 07:53 am (UTC)> Посмотрите, сколько там ошибок в старо-французском
Строго говоря, в XVII веке никакого старофранцузского не было, язык был уже современный. Ну, писали estoit вместо était и тому подобное, но это же мелочи. Там фальсификатор, что ли, орфографией XIX века пользовался?
А Шаля жалко, это был хороший математик, его вклад в науку отнюдь не исчерпывается тождеством, о котором говорит Жис. За одно только открытие двойного отношения люди должны быть ему благодарны.
Спасибо за интересную историю!
no subject
Date: 2026-06-10 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2026-06-10 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2026-06-10 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2026-06-10 10:47 am (UTC)