Le code a changé
May. 6th, 2026 09:25 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frНедавно вышел новый выпуск Le Code a changé — одного из моих любимых подкастов. По стилю чем-то напоминает Колмановского: поверх интервью он накладывает потом в студии ещё целый слой собственных рассуждений, переформулировок, позволяющих с одной стороны держать достаточно плотный уровень информации во время самого интервью, а с другой — делать возможным для чайников переваривать потом этот поток. Тема у Xavier de la Porte при этом совсем не та же, что у Колмановского, он анализирует отношение общества к современным технологиям. Последний выпуск (серия трёх выпусков) о дематериализации государственных служб. Действительно, все эти налоговые / префектуры настолько давно уже перешли в интернет, что мы воспринимаем это как норму, причём как исключительно положительную норму, не задумываясь о том, что мы могли потерять в процессе.
Первая часть как раз про работу префектуры с иностранцами. Я в общем согласен с автором подкаста по всем основным его мыслям. Просто конкретно здесь мне показалось, что он ударился в обратное. Да, нельзя просто тупо закрывать глаза на все минусы дематериализации, с ними нужно работать, чтобы исправить, чтобы не допускать в будущем и т.д. Но нельзя же и не упоминать плюсов, когда рассказываешь о минусах — иначе будет ощущение злобного государства, которое только спит и видит, как бы ещё кинуть граждан (ну или иностранцев, если мы об этом примере).
Захотелось как-то формализовать свои поправки, что я бы добавил в этот выпуск.
В самом начале Xavier говорит о том, что перевод очереди в интернет привёл к фрагментации опыта. Раньше все приходили в 4 утра к Префектуре и ждали очереди, чтобы назначить приём. Назначали на другой день, конечно, то есть эта первая «дикая» очередь была для того, чтобы встать в «нормальную очередь». Да, это было ужасно, и перевод этого процесса в интернет упростил жизнь: ты не идёшь среди ночи к префектуре, ты просто следишь на сайте, когда освобождаются места и бронируешь себе свободный слот. Но это пока всё идёт хорошо. Как только что-то идёт не так — ты попал. Ты не вписываешься в стандартную процедуру, для тебя не предусмотрели кнопки, на твоём компьютере что-то не работает, сайт лежит — это твои личные проблемы. Ты не можешь «просто прийти к префектуре» и попытаться объяснить это человеку на входе / в окошке. Ты не можешь поговорить с другими такими же несчастными, у тебя ощущение одиночества твоего негативного опыта.
Xavier дальше проводит аналогии с нашей цивилизацией вообще: мы оптимизируем средний (он же общий) результат, оставляя «лузеров» наедине с их проблемами. Это действительно интересная тема: цель оптимизации. Очень часто мы видим разницу целей в системе образования: мы можем оптимизировать лучший результат (грубо говоря, все деньги на спец. мат. школы), мы можем оптимизировать худший результат (все деньги на ликвидацию безграмотности), или же можем оптимизируем средний / суммарный результат. Тут нет «правильного» ответа, это выбор каждого человека (в демократических системах это становится выбором общества).
Возвращаясь к подкасту, я бы, конечно, отметил, что раньше таких вот «лузеров» было существенно больше, и мы точно так же могли их не замечать. Взять вот эту фразу «прийти в префектуру к 4 часам». Я в начале 2000-х жил в Fontenay-sous-Bois, и моя префектура была в Créteil. Проверил — это 2,5 часа пешком, мыслей о такси у меня не было. Наверное, можно было поехать на ночных автобусах через Париж, но скорее всего это было бы ещё дольше. Более того, ходить пешком в контексте 2000-х было чуть сложнее, чем сейчас — у тебя нет телефона с картой, у тебя в лучшем случае бумажная карта пригородов (у меня была) со списком улиц каждого города, и ты ориентируешься по перекрёсткам. То есть, я бы сказал, что выходить нужно было бы в полночь. Поэтому нет, я ехал на первом поезде, он шёл в 5:35 (навсегда запомнил). И как следствие, я не всякий раз мог зайти в префектуру с первого раза — туда запускали в порядке общей очереди до полудня, а в 12:00 двери закрывались и всем желали хорошего дня, приходите завтра (берите ещё один день отпуска). Те же, кто вошёл, ещё пару часов стояли в очереди внутри, но им хотя бы давали талончик на другой день, когда они могли прийти к назначенному времени и наконец-то подать своё досье.
Так вот, это был я, молодой здоровый человек. После начала войны, после того, как я пообщался с украинскими беженцами, я понял, что в очереди в префектуру стоят / должны были стоять не только такие. Есть люди, которым ты не можешь сказать «встань в час ночи и пройди 10 километров пешком». Конечно же, я о них не думал, когда ехал на первом поезде и стоял в очереди. Я не знаю, как продляли свои документы люди, которые физически не могли быть у префектуры к шести, а потом ещё 6 часов простоять в очереди. Но переход в интернет — это несомненный плюс для них.
Что до фрагментации опыта — да, сегодня люди, неспособные открыть страничку префектуры, точно так же изолированы, как раньше были изолированы люди, неспособные прийти к 4 часам. Но очевидно же, что проще найти кого-то, кто поможет тебе разобраться с сайтом префектуры, чем того, кто привезёт тебя туда в 4 утра. Не говоря уже о том, чтобы стоять за тебя в очереди (впрочем, в Москве у меня был и такой опыт — приезжал к 6 утра к посольству Франции, стоял до открытия, чтобы потом пустить на это место попросившего меня об услуге человека — Xavier рассказывает в своей передаче о рынке перепродажи мест в электронных очередях).
Затем Xavier говорит об эффекте «женщину вынули, автомат засунули», формулируя это как «перенос ответственности за знание». Что де мол, если раньше ты не знал, как заполнить формуляр, тебе всегда могла помочь «женщина в окошке» — это была её зона ответственности. И даже если ты что-то делал неправильно, она видела твою ошибку и помогала тебе исправить её, а не запускала совершенно не подходящую тебе процедуру. В то время как сейчас робот видит какие-то формальные ошибки («пропущена дата рождения»), но не видит явного несоответствия твоего запроса твоей ситуации, ты сам должен обладать знаниями, какая процедура тебе нужна, и как она устроена.
Это всё несомненно правда. У меня лично была история, длившаяся 2 года, и разрешившаяся только когда я пришёл разбираться «к окошку». История смешная, расскажу ещё раз: конец 2001 года, я подаю досье на годовое продление рабочей визы. В прошлый раз продление прошло практически на автомате: подал документы, получил récépissé (бумагу о том, что да, у тебя может быть и нет разрешения на работу, но ты подал досье и ждёшь ответа, то есть формально ты не нарушаешь закон и можешь продолжать работать), через пару недель получаешь СМС-ку «всё готово», приходишь, забираешь, всё. В этот раз СМС пришла месяца через 3, и вместо визы мне выдали продление récépissé ещё на 3 месяца. Потом ещё 3. И ещё 3. Затем выдали годовую визу — за прошедший год — и новый récépissé на первые 3 месяца следующей визы. И каждый раз эти самые «женщины в окошке» не могли объяснить, что не так. Нет положительного ответа по вашему поводу. Нет и отказа. Ждите. Не знаем, сколько.
Когда уже подходил срок получить ещё одну годовую визу задним числом, я таки пошёл «ругаться». Вызвали ответственную, потом начальницу, та наконец сказала, что процедуру блокирует OFII. Пошёл в OFII, там та же история: вызвали ответственную, потом начальницу, и та сказала, что у них нет подтверждения, что я в начале 2000 года прошёл обязательный для всех приезжающих во Францию иностранцев медосмотр. Я его проходил, подтверждение было выдано в двух экземплярах: мне (я его тут же выкинул — зачем хранить макулатуру?) и им, но они хранят подобные документы 2 года, поэтому тоже уже выкинули. Но забыли перед этим поставить птичку «медосмотр пройден». Я показал бумажку о том, что моя компания оплатила медосмотр (бумага с суммой, подумал я, значит дело серьёзное, надо хранить). Начальница сказала, что это доказывает только то, что медосмотр оплачен — но пройден ли он? Я предложил пройти его немедленно, благо за него уже заплатили. Она сказала: а вдруг вы его уже проходили? Оплачен один медосмотр, а вы пройдёте два. Помолчали. Я сказал, что вариантов всего два: либо я проходил медосмотр, либо я его не проходил. В первом случае мне нужно выдать визу. Во втором — я пройду его прямо сейчас, и мне нужно выдать визу. Короче, что бы там ни было, любой сценарий заканчивается клеточкой «мне нужно выдать визу». И по-хорошему, это всё, что меня интересует. Не могла бы начальница кинуть монетку и решить, какой сценарий мы отыгрываем, чтобы я поскорее попал на интересующую меня клеточку «получите визу»?
Для меня тогда всё закончилось хорошо: тётушка написала поверх моего досье волшебное слово «dérogation» (="решение об исключении из правил«) и сделала вид, что я прошёл в своё время медосмотр. Я полетел с этими бумагами в Москву — собственно, я почему чесаться начал: мне стало интересно, пустят ли меня с этими документами обратно? К тому времени récépissé выглядело как очень официальная розовая бумажка, поверх которой два раза написано «продлено до...» с печатью, а третье продление было совсем позорным: пристепленный кусок листика в клеточку с фразой «продлено до...». В Москве меня переспросили, точно ли это виза — я сказал «мамой клянусь», и на самолёт меня посадили. В Париже мне сказали, что нет, это не документ, пройдёмте в обезьянник, товарищ. И уже оформляя меня на ночлег (суббота вечер, я уже предвкушал викенд в аэропорту и разбирательство с возможной депортацией на следующей неделе), полицейский увидел у себя в компьютере моё досье в префектуре, где было сказано, что мне буквально вчера выдали визу.
Так вот, возвращаясь к тезисам подкаста. Конечно, в каких-то ситуациях наличие «женщины в окошке» помогало (мой случай в конце). Но далеко не всегда (мой случай первые два года). Более того, я прекрасно помню тот день, когда я пришёл в OFII. Я там был чуть ли не единственным белым, и уж точно единственным в костюме / галстуке (я знал, куда шёл). И как же бросалась в глаза разница реакции вот этих вот «женщин в окошке» на меня, по сравнению с реакцией на всех остальных. Это даже не расизм в привычном нам смысле, потому что большинство работников префектуры тоже были африканцами. Но если другим африканцам они вполне могли чуть ли не в морду швырять их досье с фразами «да сколько раз вам можно говорить, всё неправильно!» (реальная история мужика передо мной), то я сразу выдал заготовленную «правильную» фразу, и со мной они даже поздоровались (сам в шоке был). Так что, не надо преувеличивать их роль.
Опять же, при подаче досье на сайте префектуры у тебя есть время, у тебя есть возможность задать вопрос «чуваку из интернета». Ответ которого тоже не факт, что поможет, но в физическом мире этого варианта у тебя практически не было — я пару раз помогал заполнять людям анкеты, в частности в русском консульстве, где мне нужно было час сидеть ждать, пока завизируют какие-то мои документы, но это редкость, обычно там каждый сам за себя и уходит, как только разобрался со своим вопросом.
Более того, в передаче Xavier приводит пример парня, попавшего в какую-то реализацию Уловки-22, «женщина в окошке» не допустила бы такой блокировки, ну или помогла бы разрулить её. Ага, думаю я, это только при условии, что этот парень говорит по-французски. Тот был Сенегальцем, он говорил — мне же в 2002 было очень сложно формулировать нестандартные, не заготовленные дома фразы. И в этом тоже несомненный плюс перехода в интернет. Даже если у тебя нет друзей, и никто не может сесть рядом с тобой и помочь тебе заполнить формуляр, — у тебя есть автоматические переводчики, есть форумы. Самое главное: у тебя есть время. А не ты у окошка, вот ваш бланк, вот ваша ручка, а следующий за тобой в очереди уже ворчит «ну сколько можно?»
Ну и, наверное, самое главное. Мы пока что рассуждали в рамках логики «при прочих равных». На самом же деле, мне кажется, что новая система должна быть существенно эффективнее. То есть, нужно сравнивать не ситуацию «раньше 100 человек получали визу в окошке» с ситуацией «сейчас 100 человек получают визу через дематериализованный процесс, из них у 10 не получилось». А первое с «сейчас 200 человек получают визу через дематериализованный процесс, из них у 10 не получилось». А ещё лучше, сравнивать это с «100 человек как раньше получали бы визу в окошке, а ещё 100 так и не дождались бы своей очереди к окошку».
То есть да, было бы неплохо иметь бесконечный бюджет, позволивший бы идеально разобраться с каждым досье. Но бюджет конечный, и стандартизация / автоматизация позволяет пропустить через этот процесс существенно больше досье. То есть, одновременно с появлением заблокированных по разным дурацким причинам досье, появляется огромное количество рассмотренных досье, которые при старой системе так и оставались бы нерассмотренными.
Я не нашёл чёткой статистики по количеству людей, работающих над вопросами продления виз для иностранцев, но статистика самих виз известна. В 2014 году было 2,8 миллионов таких документов, в 2025 — 4,5 миллионов. И наверняка именно это было основной мотивацией перестройки системы.
Но, повторю, по всем основным тезисам я совершенно согласен с автором подкаста. Ну и вообще, очень хороший подкаст, рекомендую! Из интересных тем, о которых я никогда не думал: как мы реагируем на мейлы, на которые нельзя ответить — что такое односторонняя связь, когда для тебя не предусмотрена возможность ответить, твоё мнение никого не интересует, решение принято и обжалованию не подлежит? Как уведомления врываются в нашу жизнь: раньше ты получал уведомление о чём-то важном («вы выдворены из страны!») заказным письмом, ты получал сначала уведомление, у тебя была возможность подготовиться к шоку — а сейчас ты получаешь по голове этим СМС / мейлом без предупреждения. О роли представителя государства, его физического присутствия — и как оно постепенно заменяется на выполняющих государственные функции роботов, что это началось уже давно, посмотрите на вывески в каждом баре о том, какие правила продажи алкоголя государство намерено соблюдать здесь. О проблеме идентификации через мейл или номер телефона — опять же, когда всё хорошо, то всё хорошо, а если у человека угнали мейл, он забыл пароль, он развёлся, а мейл был один на двоих? Обожаю такое, когда тебе показывают совершенно неожиданные грани, казалось бы, знакомой тебе темы.
Первая часть как раз про работу префектуры с иностранцами. Я в общем согласен с автором подкаста по всем основным его мыслям. Просто конкретно здесь мне показалось, что он ударился в обратное. Да, нельзя просто тупо закрывать глаза на все минусы дематериализации, с ними нужно работать, чтобы исправить, чтобы не допускать в будущем и т.д. Но нельзя же и не упоминать плюсов, когда рассказываешь о минусах — иначе будет ощущение злобного государства, которое только спит и видит, как бы ещё кинуть граждан (ну или иностранцев, если мы об этом примере).
Захотелось как-то формализовать свои поправки, что я бы добавил в этот выпуск.
В самом начале Xavier говорит о том, что перевод очереди в интернет привёл к фрагментации опыта. Раньше все приходили в 4 утра к Префектуре и ждали очереди, чтобы назначить приём. Назначали на другой день, конечно, то есть эта первая «дикая» очередь была для того, чтобы встать в «нормальную очередь». Да, это было ужасно, и перевод этого процесса в интернет упростил жизнь: ты не идёшь среди ночи к префектуре, ты просто следишь на сайте, когда освобождаются места и бронируешь себе свободный слот. Но это пока всё идёт хорошо. Как только что-то идёт не так — ты попал. Ты не вписываешься в стандартную процедуру, для тебя не предусмотрели кнопки, на твоём компьютере что-то не работает, сайт лежит — это твои личные проблемы. Ты не можешь «просто прийти к префектуре» и попытаться объяснить это человеку на входе / в окошке. Ты не можешь поговорить с другими такими же несчастными, у тебя ощущение одиночества твоего негативного опыта.
Xavier дальше проводит аналогии с нашей цивилизацией вообще: мы оптимизируем средний (он же общий) результат, оставляя «лузеров» наедине с их проблемами. Это действительно интересная тема: цель оптимизации. Очень часто мы видим разницу целей в системе образования: мы можем оптимизировать лучший результат (грубо говоря, все деньги на спец. мат. школы), мы можем оптимизировать худший результат (все деньги на ликвидацию безграмотности), или же можем оптимизируем средний / суммарный результат. Тут нет «правильного» ответа, это выбор каждого человека (в демократических системах это становится выбором общества).
Возвращаясь к подкасту, я бы, конечно, отметил, что раньше таких вот «лузеров» было существенно больше, и мы точно так же могли их не замечать. Взять вот эту фразу «прийти в префектуру к 4 часам». Я в начале 2000-х жил в Fontenay-sous-Bois, и моя префектура была в Créteil. Проверил — это 2,5 часа пешком, мыслей о такси у меня не было. Наверное, можно было поехать на ночных автобусах через Париж, но скорее всего это было бы ещё дольше. Более того, ходить пешком в контексте 2000-х было чуть сложнее, чем сейчас — у тебя нет телефона с картой, у тебя в лучшем случае бумажная карта пригородов (у меня была) со списком улиц каждого города, и ты ориентируешься по перекрёсткам. То есть, я бы сказал, что выходить нужно было бы в полночь. Поэтому нет, я ехал на первом поезде, он шёл в 5:35 (навсегда запомнил). И как следствие, я не всякий раз мог зайти в префектуру с первого раза — туда запускали в порядке общей очереди до полудня, а в 12:00 двери закрывались и всем желали хорошего дня, приходите завтра (берите ещё один день отпуска). Те же, кто вошёл, ещё пару часов стояли в очереди внутри, но им хотя бы давали талончик на другой день, когда они могли прийти к назначенному времени и наконец-то подать своё досье.
Так вот, это был я, молодой здоровый человек. После начала войны, после того, как я пообщался с украинскими беженцами, я понял, что в очереди в префектуру стоят / должны были стоять не только такие. Есть люди, которым ты не можешь сказать «встань в час ночи и пройди 10 километров пешком». Конечно же, я о них не думал, когда ехал на первом поезде и стоял в очереди. Я не знаю, как продляли свои документы люди, которые физически не могли быть у префектуры к шести, а потом ещё 6 часов простоять в очереди. Но переход в интернет — это несомненный плюс для них.
Что до фрагментации опыта — да, сегодня люди, неспособные открыть страничку префектуры, точно так же изолированы, как раньше были изолированы люди, неспособные прийти к 4 часам. Но очевидно же, что проще найти кого-то, кто поможет тебе разобраться с сайтом префектуры, чем того, кто привезёт тебя туда в 4 утра. Не говоря уже о том, чтобы стоять за тебя в очереди (впрочем, в Москве у меня был и такой опыт — приезжал к 6 утра к посольству Франции, стоял до открытия, чтобы потом пустить на это место попросившего меня об услуге человека — Xavier рассказывает в своей передаче о рынке перепродажи мест в электронных очередях).
Затем Xavier говорит об эффекте «женщину вынули, автомат засунули», формулируя это как «перенос ответственности за знание». Что де мол, если раньше ты не знал, как заполнить формуляр, тебе всегда могла помочь «женщина в окошке» — это была её зона ответственности. И даже если ты что-то делал неправильно, она видела твою ошибку и помогала тебе исправить её, а не запускала совершенно не подходящую тебе процедуру. В то время как сейчас робот видит какие-то формальные ошибки («пропущена дата рождения»), но не видит явного несоответствия твоего запроса твоей ситуации, ты сам должен обладать знаниями, какая процедура тебе нужна, и как она устроена.
Это всё несомненно правда. У меня лично была история, длившаяся 2 года, и разрешившаяся только когда я пришёл разбираться «к окошку». История смешная, расскажу ещё раз: конец 2001 года, я подаю досье на годовое продление рабочей визы. В прошлый раз продление прошло практически на автомате: подал документы, получил récépissé (бумагу о том, что да, у тебя может быть и нет разрешения на работу, но ты подал досье и ждёшь ответа, то есть формально ты не нарушаешь закон и можешь продолжать работать), через пару недель получаешь СМС-ку «всё готово», приходишь, забираешь, всё. В этот раз СМС пришла месяца через 3, и вместо визы мне выдали продление récépissé ещё на 3 месяца. Потом ещё 3. И ещё 3. Затем выдали годовую визу — за прошедший год — и новый récépissé на первые 3 месяца следующей визы. И каждый раз эти самые «женщины в окошке» не могли объяснить, что не так. Нет положительного ответа по вашему поводу. Нет и отказа. Ждите. Не знаем, сколько.
Когда уже подходил срок получить ещё одну годовую визу задним числом, я таки пошёл «ругаться». Вызвали ответственную, потом начальницу, та наконец сказала, что процедуру блокирует OFII. Пошёл в OFII, там та же история: вызвали ответственную, потом начальницу, и та сказала, что у них нет подтверждения, что я в начале 2000 года прошёл обязательный для всех приезжающих во Францию иностранцев медосмотр. Я его проходил, подтверждение было выдано в двух экземплярах: мне (я его тут же выкинул — зачем хранить макулатуру?) и им, но они хранят подобные документы 2 года, поэтому тоже уже выкинули. Но забыли перед этим поставить птичку «медосмотр пройден». Я показал бумажку о том, что моя компания оплатила медосмотр (бумага с суммой, подумал я, значит дело серьёзное, надо хранить). Начальница сказала, что это доказывает только то, что медосмотр оплачен — но пройден ли он? Я предложил пройти его немедленно, благо за него уже заплатили. Она сказала: а вдруг вы его уже проходили? Оплачен один медосмотр, а вы пройдёте два. Помолчали. Я сказал, что вариантов всего два: либо я проходил медосмотр, либо я его не проходил. В первом случае мне нужно выдать визу. Во втором — я пройду его прямо сейчас, и мне нужно выдать визу. Короче, что бы там ни было, любой сценарий заканчивается клеточкой «мне нужно выдать визу». И по-хорошему, это всё, что меня интересует. Не могла бы начальница кинуть монетку и решить, какой сценарий мы отыгрываем, чтобы я поскорее попал на интересующую меня клеточку «получите визу»?
Для меня тогда всё закончилось хорошо: тётушка написала поверх моего досье волшебное слово «dérogation» (="решение об исключении из правил«) и сделала вид, что я прошёл в своё время медосмотр. Я полетел с этими бумагами в Москву — собственно, я почему чесаться начал: мне стало интересно, пустят ли меня с этими документами обратно? К тому времени récépissé выглядело как очень официальная розовая бумажка, поверх которой два раза написано «продлено до...» с печатью, а третье продление было совсем позорным: пристепленный кусок листика в клеточку с фразой «продлено до...». В Москве меня переспросили, точно ли это виза — я сказал «мамой клянусь», и на самолёт меня посадили. В Париже мне сказали, что нет, это не документ, пройдёмте в обезьянник, товарищ. И уже оформляя меня на ночлег (суббота вечер, я уже предвкушал викенд в аэропорту и разбирательство с возможной депортацией на следующей неделе), полицейский увидел у себя в компьютере моё досье в префектуре, где было сказано, что мне буквально вчера выдали визу.
Так вот, возвращаясь к тезисам подкаста. Конечно, в каких-то ситуациях наличие «женщины в окошке» помогало (мой случай в конце). Но далеко не всегда (мой случай первые два года). Более того, я прекрасно помню тот день, когда я пришёл в OFII. Я там был чуть ли не единственным белым, и уж точно единственным в костюме / галстуке (я знал, куда шёл). И как же бросалась в глаза разница реакции вот этих вот «женщин в окошке» на меня, по сравнению с реакцией на всех остальных. Это даже не расизм в привычном нам смысле, потому что большинство работников префектуры тоже были африканцами. Но если другим африканцам они вполне могли чуть ли не в морду швырять их досье с фразами «да сколько раз вам можно говорить, всё неправильно!» (реальная история мужика передо мной), то я сразу выдал заготовленную «правильную» фразу, и со мной они даже поздоровались (сам в шоке был). Так что, не надо преувеличивать их роль.
Опять же, при подаче досье на сайте префектуры у тебя есть время, у тебя есть возможность задать вопрос «чуваку из интернета». Ответ которого тоже не факт, что поможет, но в физическом мире этого варианта у тебя практически не было — я пару раз помогал заполнять людям анкеты, в частности в русском консульстве, где мне нужно было час сидеть ждать, пока завизируют какие-то мои документы, но это редкость, обычно там каждый сам за себя и уходит, как только разобрался со своим вопросом.
Более того, в передаче Xavier приводит пример парня, попавшего в какую-то реализацию Уловки-22, «женщина в окошке» не допустила бы такой блокировки, ну или помогла бы разрулить её. Ага, думаю я, это только при условии, что этот парень говорит по-французски. Тот был Сенегальцем, он говорил — мне же в 2002 было очень сложно формулировать нестандартные, не заготовленные дома фразы. И в этом тоже несомненный плюс перехода в интернет. Даже если у тебя нет друзей, и никто не может сесть рядом с тобой и помочь тебе заполнить формуляр, — у тебя есть автоматические переводчики, есть форумы. Самое главное: у тебя есть время. А не ты у окошка, вот ваш бланк, вот ваша ручка, а следующий за тобой в очереди уже ворчит «ну сколько можно?»
Ну и, наверное, самое главное. Мы пока что рассуждали в рамках логики «при прочих равных». На самом же деле, мне кажется, что новая система должна быть существенно эффективнее. То есть, нужно сравнивать не ситуацию «раньше 100 человек получали визу в окошке» с ситуацией «сейчас 100 человек получают визу через дематериализованный процесс, из них у 10 не получилось». А первое с «сейчас 200 человек получают визу через дематериализованный процесс, из них у 10 не получилось». А ещё лучше, сравнивать это с «100 человек как раньше получали бы визу в окошке, а ещё 100 так и не дождались бы своей очереди к окошку».
То есть да, было бы неплохо иметь бесконечный бюджет, позволивший бы идеально разобраться с каждым досье. Но бюджет конечный, и стандартизация / автоматизация позволяет пропустить через этот процесс существенно больше досье. То есть, одновременно с появлением заблокированных по разным дурацким причинам досье, появляется огромное количество рассмотренных досье, которые при старой системе так и оставались бы нерассмотренными.
Я не нашёл чёткой статистики по количеству людей, работающих над вопросами продления виз для иностранцев, но статистика самих виз известна. В 2014 году было 2,8 миллионов таких документов, в 2025 — 4,5 миллионов. И наверняка именно это было основной мотивацией перестройки системы.
Но, повторю, по всем основным тезисам я совершенно согласен с автором подкаста. Ну и вообще, очень хороший подкаст, рекомендую! Из интересных тем, о которых я никогда не думал: как мы реагируем на мейлы, на которые нельзя ответить — что такое односторонняя связь, когда для тебя не предусмотрена возможность ответить, твоё мнение никого не интересует, решение принято и обжалованию не подлежит? Как уведомления врываются в нашу жизнь: раньше ты получал уведомление о чём-то важном («вы выдворены из страны!») заказным письмом, ты получал сначала уведомление, у тебя была возможность подготовиться к шоку — а сейчас ты получаешь по голове этим СМС / мейлом без предупреждения. О роли представителя государства, его физического присутствия — и как оно постепенно заменяется на выполняющих государственные функции роботов, что это началось уже давно, посмотрите на вывески в каждом баре о том, какие правила продажи алкоголя государство намерено соблюдать здесь. О проблеме идентификации через мейл или номер телефона — опять же, когда всё хорошо, то всё хорошо, а если у человека угнали мейл, он забыл пароль, он развёлся, а мейл был один на двоих? Обожаю такое, когда тебе показывают совершенно неожиданные грани, казалось бы, знакомой тебе темы.
no subject
Date: 2026-05-06 07:47 am (UTC)Такова жизнь.
Но в те поры у меня хотя бы была машина.
no subject
Date: 2026-05-06 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2026-05-06 04:42 pm (UTC)(с другой стороны, мне жалко видеть, как время и усилия многих людей, и подавателей, и принимателей тратится на ерунду типа постоянного продления документов. Казалось бы, вот при первоначальной выдаче разрешения на работу, прав на вождение и т.д. сделали все проверки, и зачем нужно вот это все повторять при продлении? Гораздо более продуктивно сделать продление автоматическим по умолчанию, а если человек, скажем, нарушил закон, то об этом есть подробные записи в государственном архиве - и тогда клерки будут концентрировать свои усилия на маленьком числе таких случаев и детально разбираться по ним - ведь если тебе надо доказывать, что ты не верблюд каждые 3 месяца, то такие же усилия зеркально должен применить и клерк, проверяя твои доказательства.)