Pour la science №581
Apr. 8th, 2026 09:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frОтличная заметка про альянс вируса с цикадами против риса с осами. Схема такая: есть рис, его жрёт цикада. Когда цикада жрёт рис, тот выделяет в воздух молекулы метилсалицилата, которые привлекают ос-паразитов. Осы мочат цикад. Не непосредственно, это осы-паразиты, которые откладывают яйца в личинки цикад, но результат тот же — постепенно популяция цикад снижается, и рис может расти дальше. Но тут появляется вирус, который деформирует систему генерации метилсалицилата, и осы не прилетают на помощь рису. «В благодарность» цикады разносят этот вирус по рисовым полям. Эпидемия 2007-2008 года накрыла более 80% полей в Корее — колхозники были вынуждены сами распылять метилсалицилат, призывая ос. Сейчас учёные пытаются понять, есть ли у этого метода какие-то побочные эффекты — так и хочется радостно ответить «А как же! Конечно!!»
Я писал недавно о теоретической возможности гибели жизни из-за схлопывания размерностей нашего пространства. Здесь статья примерно такого же настроения про эффект такого же размаха. Мы знаем, что есть молекулы симметричные (относительно отражения в зеркале) и асимметричные — в их терминологии приставка «а-» меняет место, и это называется «ахиральные» и «хиральные» молекулы. Таким образом, у хиральных молекул бывает две версии, для них тоже есть прекрасные слова: lévogyre и dextrogyre — по тому, куда они отклоняют поляризацию света (очень красивый способ не просто различать два варианта, но и дать им какие-то объективные имена!), налево или направо.
Так вот, оказывается, что вся окружающая нас жизнь базируется на какой-то одной версии для каждой хиральной молекулы: 19 из 20 аминокислот белков lévogyres, а сами РНК и ДНК — dextrogyres. При том, что ничто не мешает этим молекулам существовать в «отражённой» версии. Более того, наша планета — однозначное отклонение. В 2023 году космический зонд обнаружил на астероиде аминокислоты, которые были примерно напополам лево- и право-сторонними. Ну и на Земле учёные уже лет 30 как создают обратные версии для привычных молекул.
Собственно, статья о том, что группа учёных подписала достаточно алармистское письмо с призывом прекратить / серьёзно ограничить исследования в этой области. В чём риск? Если мы сможем создать зеркальные белки, и на этих белках собрать бактерию, то ничто нам не говорит, что наша иммунная система будет способна распознать её, тем более — бороться с нею. Ни наша, ни чья бы то ни было на Земле. То есть, для этой бактерии наша планета будет пустым пространством без каких бы то ни было ограничений — размножайся по экспоненте.
Тут вспоминается старая история о какой-то молекуле из запаха мяты, которая пахнет в одной из двух форм, и совершенно не пахнет в зеркальной — потому что наши детекторы запаха заточены под одну и не видят другую.
Может показаться, что ситуация должна быть симметричной: если эта бактерия представляет такой риск для нас, то и мы для неё должны представлять аналогичный? Это несомненно так: нашим обычным пожирателям бактерий сложно съесть зеркальную — а ей сложно есть молекулы из нашего мира. Но тут вступают в роль ахиральные молекулы, которыми смогут питаться и те, и другие. То есть, как минимум за счёт конкуренции за ресурсы они могут нам вредить. Но и просто из принципа противодействия простой / сложный: для того, чтобы сломать простую вещь, нужно прицелиться и попасть ровно в ту единственную деталь, из которой она состоит. Тогда как, чтобы сломать нас, есть огромное количество уязвимостей. (последняя фраза не из статьи, это я сам уже придумал, поэтому может быть и ересь. ехал в автобусе, записывал мысль на полях бумажного журнала. на фразе «простые vs сложные» завис, потому что пару секунд не мог вспомнить, как переключать раскладку на ручке. вроде был какой-то жест левой рукой — но вот сейчас у меня в левой руке журнал, что делать? куда катится этот мир...)
Автор статьи, микробиолог, рассказывает, как сама не верила в апокалиптический сценарий «появляется зеркальная бактерия и уничтожает человечество». И какие именно аргументы убедили её. Затем разбирает возможные сценарии самоограничений — где именно провести красную линию, насколько реально заставить всех её соблюдать, сколько у нас на это времени и т.д. Мне сложно иметь какое-то мнение на эту тему. Но сама тема очень понравилась. Неожиданно.
Статья о северных сияниях в наших широтах. Я всё детство мечтал увидеть северное сияние, но увидел впервые только в прошлом году, в Гамельне. Причём я не узнал его, просто не ожидал, что оно может быть настолько южнее. Но было сразу видно, что это не просто подсвеченные городом облака — во-первых, свет изменялся (не так быстро, как кажется по ускоренным роликам в youtube, но всё равно видно), а во-вторых, через этот свет было видно звёзды. У меня первая мысль «излучение Черенкова, мы все здесь умрём». То есть, сценария всего два: либо рванула какая-то из недовыключенных немецких атомных станций. Либо «наши в городе» — Путин таки решил отбомбиться перед смертью. Мы уже успели налить за успокоение наших душ, но пришли подростки, которые нагуглили северное сияние, и успокоили нас ещё в этом мире.
Кстати, анекдот. Я тогда на какой-то эйфории начал просвещать окружающих, как работает северное сияние. Солнечные частицы, магнитное поле Земли, отклонение, северный полюс. Кстати, полюса у Земли разные, поэтому, раз на северном полюсе есть сияние, значит туда поле Земли притягивает частицы. А значит от южного оно как раз отталкивает — бедные австралийцы, не видать им северного сияния. Что логично, см. хотя бы название. Утром открываю телефон и вижу фоточки друга из Австралии с северным (видимо, в этом месте становится очевидным, что оно на самом деле «полярное») сиянием у них. Весь следующий день пытался отловить просвещённых мною за ночь, извиниться за фейки.
Возвращаясь к статье. Там рассказывают, что сейчас максимум солнечного цикла, и в этой фазе нормально, что полярные сияния спускаются в наши широты. Ощущение, что их стало больше — это прямое следствие развития технологий: на одного увидевшего приходится тысяча прочитавших об этом в его блоге.
Рассказывают про физику процесса. Я не совсем понял, откуда там берутся полоски. Пишут, что они как бы прорисовывают линии магнитного поля. Я понимаю, что каждая частица летит вдоль этих линий (точнее, она вроде как описывает штопорные спирали вдоль них). Но почему следы от этих частиц не сливаются в равномерный свет? Или частиц настолько мало, что мы видим отдельные линии от каждой из них — в таком случае действительно понятны были бы полоски?
А ещё, я никогда не задумывался, но правда же: мы видим северное сияние по ночам, потому что днём его забивает солнечный свет. Но, по-хорошему, солнечные ветер летит от Солнца, и основной фронт приходится на дневную сторону Земли. В статье красиво расписывают, как это поле деформируется магнитным полем Земли, как частицы отклоняются от прямой траектории, и как, уже миновав Землю, они разворачиваются и летят к ночной половинке.
Я писал недавно о теоретической возможности гибели жизни из-за схлопывания размерностей нашего пространства. Здесь статья примерно такого же настроения про эффект такого же размаха. Мы знаем, что есть молекулы симметричные (относительно отражения в зеркале) и асимметричные — в их терминологии приставка «а-» меняет место, и это называется «ахиральные» и «хиральные» молекулы. Таким образом, у хиральных молекул бывает две версии, для них тоже есть прекрасные слова: lévogyre и dextrogyre — по тому, куда они отклоняют поляризацию света (очень красивый способ не просто различать два варианта, но и дать им какие-то объективные имена!), налево или направо.
Так вот, оказывается, что вся окружающая нас жизнь базируется на какой-то одной версии для каждой хиральной молекулы: 19 из 20 аминокислот белков lévogyres, а сами РНК и ДНК — dextrogyres. При том, что ничто не мешает этим молекулам существовать в «отражённой» версии. Более того, наша планета — однозначное отклонение. В 2023 году космический зонд обнаружил на астероиде аминокислоты, которые были примерно напополам лево- и право-сторонними. Ну и на Земле учёные уже лет 30 как создают обратные версии для привычных молекул.
Собственно, статья о том, что группа учёных подписала достаточно алармистское письмо с призывом прекратить / серьёзно ограничить исследования в этой области. В чём риск? Если мы сможем создать зеркальные белки, и на этих белках собрать бактерию, то ничто нам не говорит, что наша иммунная система будет способна распознать её, тем более — бороться с нею. Ни наша, ни чья бы то ни было на Земле. То есть, для этой бактерии наша планета будет пустым пространством без каких бы то ни было ограничений — размножайся по экспоненте.
Тут вспоминается старая история о какой-то молекуле из запаха мяты, которая пахнет в одной из двух форм, и совершенно не пахнет в зеркальной — потому что наши детекторы запаха заточены под одну и не видят другую.
Может показаться, что ситуация должна быть симметричной: если эта бактерия представляет такой риск для нас, то и мы для неё должны представлять аналогичный? Это несомненно так: нашим обычным пожирателям бактерий сложно съесть зеркальную — а ей сложно есть молекулы из нашего мира. Но тут вступают в роль ахиральные молекулы, которыми смогут питаться и те, и другие. То есть, как минимум за счёт конкуренции за ресурсы они могут нам вредить. Но и просто из принципа противодействия простой / сложный: для того, чтобы сломать простую вещь, нужно прицелиться и попасть ровно в ту единственную деталь, из которой она состоит. Тогда как, чтобы сломать нас, есть огромное количество уязвимостей. (последняя фраза не из статьи, это я сам уже придумал, поэтому может быть и ересь. ехал в автобусе, записывал мысль на полях бумажного журнала. на фразе «простые vs сложные» завис, потому что пару секунд не мог вспомнить, как переключать раскладку на ручке. вроде был какой-то жест левой рукой — но вот сейчас у меня в левой руке журнал, что делать? куда катится этот мир...)
Автор статьи, микробиолог, рассказывает, как сама не верила в апокалиптический сценарий «появляется зеркальная бактерия и уничтожает человечество». И какие именно аргументы убедили её. Затем разбирает возможные сценарии самоограничений — где именно провести красную линию, насколько реально заставить всех её соблюдать, сколько у нас на это времени и т.д. Мне сложно иметь какое-то мнение на эту тему. Но сама тема очень понравилась. Неожиданно.
Статья о северных сияниях в наших широтах. Я всё детство мечтал увидеть северное сияние, но увидел впервые только в прошлом году, в Гамельне. Причём я не узнал его, просто не ожидал, что оно может быть настолько южнее. Но было сразу видно, что это не просто подсвеченные городом облака — во-первых, свет изменялся (не так быстро, как кажется по ускоренным роликам в youtube, но всё равно видно), а во-вторых, через этот свет было видно звёзды. У меня первая мысль «излучение Черенкова, мы все здесь умрём». То есть, сценария всего два: либо рванула какая-то из недовыключенных немецких атомных станций. Либо «наши в городе» — Путин таки решил отбомбиться перед смертью. Мы уже успели налить за успокоение наших душ, но пришли подростки, которые нагуглили северное сияние, и успокоили нас ещё в этом мире.
Кстати, анекдот. Я тогда на какой-то эйфории начал просвещать окружающих, как работает северное сияние. Солнечные частицы, магнитное поле Земли, отклонение, северный полюс. Кстати, полюса у Земли разные, поэтому, раз на северном полюсе есть сияние, значит туда поле Земли притягивает частицы. А значит от южного оно как раз отталкивает — бедные австралийцы, не видать им северного сияния. Что логично, см. хотя бы название. Утром открываю телефон и вижу фоточки друга из Австралии с северным (видимо, в этом месте становится очевидным, что оно на самом деле «полярное») сиянием у них. Весь следующий день пытался отловить просвещённых мною за ночь, извиниться за фейки.
Возвращаясь к статье. Там рассказывают, что сейчас максимум солнечного цикла, и в этой фазе нормально, что полярные сияния спускаются в наши широты. Ощущение, что их стало больше — это прямое следствие развития технологий: на одного увидевшего приходится тысяча прочитавших об этом в его блоге.
Рассказывают про физику процесса. Я не совсем понял, откуда там берутся полоски. Пишут, что они как бы прорисовывают линии магнитного поля. Я понимаю, что каждая частица летит вдоль этих линий (точнее, она вроде как описывает штопорные спирали вдоль них). Но почему следы от этих частиц не сливаются в равномерный свет? Или частиц настолько мало, что мы видим отдельные линии от каждой из них — в таком случае действительно понятны были бы полоски?
А ещё, я никогда не задумывался, но правда же: мы видим северное сияние по ночам, потому что днём его забивает солнечный свет. Но, по-хорошему, солнечные ветер летит от Солнца, и основной фронт приходится на дневную сторону Земли. В статье красиво расписывают, как это поле деформируется магнитным полем Земли, как частицы отклоняются от прямой траектории, и как, уже миновав Землю, они разворачиваются и летят к ночной половинке.
no subject
Date: 2026-04-08 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2026-04-09 05:31 am (UTC)Кстати, знаешь иллюстрацию этой концепции для обывателя? За круглым столом сидят N рыцарей, между каждой парой кубок с вином, всего N кубков. Никто не знает, "его" кубок справа или слева. Но как только один рыцарь берет конкретный кубок, у всех других ориентация однозначно упорядочивается.
no subject
Date: 2026-04-09 07:38 am (UTC)